• Vigtigste
  • Nyheder
  • Når man skriver om undersøgelsesdata, betyder 51% måske ikke et 'flertal'

Når man skriver om undersøgelsesdata, betyder 51% måske ikke et 'flertal'

Mark Twain sagde engang, at 'forskellen mellem det næsten rigtige ord og det rigtige ord virkelig er en stor sag -' det er forskellen mellem lyn-bug og lyn '. Dette råd er især passende, når man skriver om undersøgelsesdata.


For mange mennesker er 'flertal' et ord så almindeligt, at de sjældent skal tænke to gange over, hvad det betyder. Men det er en anden sag for afstemningsorganisationer som Pew Research Center. Afstemninger giver efter deres karakter enskønaf, hvad en stor gruppe mennesker siger, da de er baseret på en stikprøve snarere end hele befolkningen. Denne grundlæggende virkelighed kan skabe udfordringer for forfattere, der ønsker at sammenfatte afstemningsresultaterne på en præcis måde.

For at bedre forstå problemet, skal du overveje disse tre nylige nyhedsoverskrifter:


  • Størstedelen af ​​canadierne ville boykotte USA som svar på handelskrig
  • Et flertal af rejsende vælger destinationer baseret på mad
  • Flertallet af amerikanere godkender Trumps håndtering af økonomien for første gang

Hver overskrift inkluderer ordet 'flertal'. Men tag et øjeblik på at overveje den store variation i undersøgelsesdataene, der faktisk citeres i hver af historierne ovenfor. I den første artikel henviser et 'flertal af canadiere' til 72%. I den anden historie henviser 'et flertal af rejsende' til 64%. Og i den tredje artikel henviser et 'flertal af amerikanere' til 51%. Disse forskelle er væsentlige.

For at præsentere undersøgelsesresultater på en nøjagtig og upartisk måde i sine rapporter har Pew Research Center udviklet interne retningslinjer for konsekvent brug af visse udtryk. I centret kan forfattere ikke mærke en undersøgelse, der finder et 'flertal', medmindre den opfylder specifikke kriterier.

Et af disse kriterier er undersøgelsens fejlmargin. Da undersøgelser kun sætter spørgsmålstegn ved en stikprøve af en større befolkning, der undersøges - om denne befolkning er en enkelt by, et helt land eller noget andet - beskriver fejlmarginen det estimerede interval, inden for hvilket vi ville forvente, at det nøjagtige svar skulle falde. (De resultater, vi ville have fået, hvis vi havde undersøgt alle i den større befolkning, er den 'sande befolkningsværdi'.) Hvis en undersøgelse f.eks. Har en fejlmargin på plus eller minus 3 procentpoint på 95% konfidensniveau, det betyder, at vi kan forvente, at resultatet ligger inden for 3 procentpoint af den sande befolkningsværdi 95 ud af 100 gange.



Bestemmelse af, om et skøn over undersøgelsen er et flertalLad os sige, at vores hypotetiske undersøgelse stiller et ja eller nej-spørgsmål om, hvorvidt økonomien skal være landets politiske leders største bekymring. Hvis 51% af alle respondenter siger 'ja', vil vi estimere den sande befolkningsværdi til at falde mellem 48% og 54%. Som sådan ville 51% i denne undersøgelseikkenødvendigvis oversættes til et 'flertal' af amerikanere. Men hvis 54% siger 'ja' - igen med tanke på 3-punkts fejlmargen - så vil vi estimere den sande befolkningsværdi til at falde mellem 51% og 57%. Derfor ville det være en fair karakterisering efter vores standarder at sige, at et svar på 54% eller højere er en 'majoritetsandel' af befolkningen. (Centrets skrivelinjer bemærker dog, at forsigtighed altid er garanteret, når du er tæt på tærsklen.)


Det er vigtigt at huske, at der er flere kilder til usikkerhed i undersøgelsesestimaterne, hvoraf nogle ikke kan kvantificeres. F.eks. Kan spørgsmålstegn formulere fejl eller bias i resultaterne af meningsmålinger. En anden potentiel fejlkilde er non-respons bias - det vil sige, når de mennesker, der reagerer på undersøgelser, adskiller sig på vigtige måder fra de mennesker, der ikke svarer.

Selvom centrets forfattere ikke kan kvantificere alle usikkerheder, når de opsummerer undersøgelsesdata, forsøger de at anerkende dem. Eller læg en anden væk, præcis skrivning kræver en nøjagtig beskrivelse af upræcision.