Mærkning

Glem Dewey og hans decimaler, internetbrugere revolutionerer den måde, vi klassificerer information på - og giver mening for det

Ligesom internettet giver brugerne mulighed for at oprette og dele deres egne medier, gør det dem også i stand til at organisere digitalt materiale på deres egen måde i stedet for at stole på allerede eksisterende formater til klassificering af information. En undersøgelse fra december 2006 foretaget af Pew Internet & American Life Project har vist, at 28% af internetbrugere har tagget eller kategoriseret indhold online såsom fotos, nyhedshistorier eller blogindlæg. På en typisk dag online siger 7% af internetbrugere, at de tagger eller kategoriserer onlineindhold.


Disse mennesker sagde & ldquo; ja & rdquo; til følgende spørgsmål: & ldquo; Fortæl mig, hvis du nogensinde bruger internettet til at kategorisere eller tagge onlineindhold som et foto, nyhedshistorie eller et blogindlæg. & rdquo; Formuleringen var designet til at fange den voksende brug af tagging på websteder som http://del.icio.us/ (et websted til deling af browserbogmærker), http://www.flickr.com/ (et fotodelingssite) , http://youtube.com/ (et websted til videodeling) og http://technorati.com/ (blogsøgemaskinen).

Mærkning får fremtrædende plads som en aktivitet, som nogle delvist klassificerer som et Web 2.0-kendetegn, fordi det avancerer og personaliserer online-søgning. Traditionelt sker søgning på nettet (eller inden for websteder) ved hjælp af nøgleord. Mærkning er et slags søgefænomen i næste trin - en måde at markere, gemme og derefter hente det webindhold, som brugere allerede har fundet værdifulde, og som de vil holde styr på. Det er selvfølgelig mere skræddersyet til individuelle behov og ikke designet til at være det altomfattende system, som Melvil Dewey forsøgte at skabe med sin decimalbaserede ordning til katalogisering af biblioteksmaterialer.


I en bog, der udgives den 1. maj,Alt er andet: Kraften ved den nye digitale lidelse(Times Books), David Weinberger, stipendiat ved Harvards Berkman Center for Internet & Society og en fremtrædende blogger, beskriver, hvordan folk sætter ideer, information og viden sammen nu, da den digitale tidsalder har tilskyndet til alternativer til at organisere information fra hierarkiske systemer som Dewey Decimal metode. Et online-interview med Weinberger er vist i slutningen af ​​denne artikel.

Sådan fungerer tagging

Det er første gang, projektet har spurgt om tagging, så det er ikke klart, hvor hurtigt trenden vokser. Mærkning er en af ​​de nye Web 2.0-aktiviteter, hvor der er debat om, hvad der officielt skal tælles med som tagging. Det vil sige, hvad adskiller mærkning som en særskilt aktivitet, f.eks. Fra at oprette et traditionelt browserbogmærke?



For at øge problemets kompleksitet er der sandsynligvis mennesker, der har oprettet et tag, der bruger et andet udtryk for aktiviteten. For eksempel inviterer nogle websteder brugere til at anvende & ldquo; etiketter & rdquo; til indhold og ikke bruge ordet & ldquo; tag. & rdquo; Googles tagging-funktion kaldes faktisk & ldquo; bogmærke, & rdquo; anvender dog principperne for tagging. Andre sider muliggør tagging så ubesværet, at folk måske ikke er bevidste om, at de gør det.


Mærkning er processen med at oprette etiketter til onlineindhold. Mekanikken er enkel på de fleste tag-centrerede websteder, og der er et tillæg til denne rapport, der linker til nogle websteder, der mere detaljeret beskriver taggingens mekanik.

Når du har oprettet en konto på et websted som Flickr.com, kan du uploade dine fotos til webstedet og derefter anvende etiketter på de billeder, der giver mening for dig - for eksempel at mærke et foto af en solnedgang som & ldquo; solnedgang. & Rdquo; Når etiketterne er påført, bruger enhver, der bruger Flickrs søgefelt, og indtaster & ldquo; solnedgang & rdquo; kan finde din blandt de andre billeder, der har samme navn.


Du kan også søge på siden ved hjælp af nøgleord, og når du finder fotos, der er indsendt af andre, som du kan lide nok til at hente senere, kan du anvende dine egne tags på dem. Det kan betyde, at du kalder en andens billede & solnedgang & rdquo; selvom han oprindeligt mærkede det & ldquo; skyer. & rdquo;

Fra enhver internetforbundet computer går du derefter tilbage til søgefeltet på Flickr.com og skriver de etiketter, du har oprettet, og finder alt det materiale, du har tagget - både dit og materialet fra andre, som du har mærket på din egen måde. Således skriver du i & ldquo; solnedgang & rdquo; giver søgeresultater, der fører dig til de billeder, du har tagget på den måde.

Ikke kun kan tags være personligt nyttige for folk, der ønsker lettere måder at hente oplysninger, der appellerede til dem, men tags har også en social dimension. Dine tags på Flickr føjes til de millioner af andre labels på webstedet, og det giver Flickr mulighed for at organisere information bedre for andre søgere, der bruger disse nøgleord - hvilket gør dette til et klassisk eksempel på nedefra og opbygning af kategorier i stedet for top-down-påføring af Kategorier.

Dine tags tillader også Flickr at fremhæve de mest populære lister. Disse & ldquo; tag skyer & rdquo; illustrer det materiale, der blev tagget af andre, og tagwebsites fremviser normalt de mest populære tags ved at øge skriftstørrelsen og dristigheden af ​​den type, som Flickr gør her: http://www.flickr.com/photos/tags/.


Hvem taggerne er?

Mærker ligner klassiske tidlige adoptere af teknologi. De er mere tilbøjelige til at være under 40 år og har højere uddannelses- og indkomstniveauer.

Mærker har betydeligt større sandsynlighed for at have bredbåndsforbindelser derhjemme snarere end opkaldsforbindelser. Mænd og kvinder er lige så tilbøjelige til at være taggere, mens online minoriteter er lidt mere tilbøjelige end hvide til at være taggers.

Mærkningen vil sandsynligvis blive omfavnet af en mere almindelig befolkning i fremtiden, fordi mange organisationer gør det lettere og lettere at tagge internetindhold. For eksempel kan Gmail-brugere mærke deres e-mail-indhold, og Amazon-brugere kan anvende de etiketter, de vælger, på bøger og andet offentliggjort materiale.

Yahoo har tilføjet webapplikationer, der gør det let at tagge og gemme websider. Nogle websteder har knapper på deres websider, der gør det muligt at gemme deres indhold på taggingwebsteder med et enkelt museklik.

Der er endda rapporter om, at nogle webbrugere nu har gjort taggingwebsteder til deres startside, hvilket gør disse websteder til mindst nominelle konkurrenter til store medievirksomheder, der håber, at brugerne starter deres online oplevelser på deres hovedside.

Demografi af taggers

Mærkningssider bliver mere populære

Data fra Hitwise, websporingsfirmaet, viser, at taggingwebsteder som Flickr og del.icio.us har fået popularitet, efterhånden som internetbrugere bliver opmærksomme på dem.

Dataene præsenteres som en procentdel af al webtrafik.

Flickr trafik

Del.icio.us er et sted, hvor folk kan tagge deres webstedsbogmærker og igen dele deres tags med andre.

del.icio.us trafik

Why Tagging Matters: Et interview med David Weinberger

I sin kommende bog,Alt er andet: Kraften ved den nye digitale lidelse, Weinberger beskriver, hvor radikalt det er for folk at bevæge sig væk fra hierarkiske klassifikationer af information som Dewey Decimal System til individuelt og gruppearrangerede systemer.

I Melvil Deweys verden er al information opdelt i ti store aktuelle kategorier, der måske har givet mening til veluddannede vesterlændinge, der delte Deweys referencerammer, men måske ikke til andre. For eksempel tildelte Dewey litteraturen 800-899 med antallet af numre og uddelte derefter numrene 800-889 til amerikanske, europæiske og klassiske sprog. Således pressede han hver anden smule litteratur ind i de 10 resterende cifre. Blandt andet betyder det, at russisk litteratur ikke engang fik sit eget heltal. Det kommer under 891.7 midt i østindo-europæiske og keltiske litteraturer.

Det var også helt logisk for Dewey, at han opregner materiale, der vedrører kæledyr i & ldquo; -teknologien & rdquo; nummerblok i 600'erne. Her er hvordan han fik det til:1 Dewey decimaleksempel

I 21St.Århundredets verden af ​​brugergenererede kategorier og betydning, dette er måske ikke så nyttigt eller fornuftigt som det engang var. David Weinberger har tænkt igennem de mange måder, tagging ændrer folks forhold til information og hinanden. Så jeg handlede e-mails med ham om emnet, og her er resultatet:

Spørgsmål: Hvad startede den aktuelle interesse for tagging?

Weinberger: Bogmærkewebstedet http://del.icio.us ramte en nerve (i 2003), da det lod brugerne tagge websteder med et ord eller to, så de kunne finde disse sider senere. Og http://www.flickr.com ramte den samme nerve, da den vedtog tagging som en måde at lade folk organisere de fotos, de postede.

Men nerven var der, klar til at blive ramt på grund af to faktorer:

For det første giver tagging os mulighed for at organisere omfanget af Internettet - og endda vores e-mail, som Gmail har vist - ved hjælp af de kategorier, der betyder noget for os som enkeltpersoner. Det kan være en god idé at mærke en Stephen King-historie som & rdquo; rædsel & rdquo; men måske for mig er det & ldquo; spøgelseshistorie & rdquo; og for en litteraturprofessor er det & ldquo; popkultur. & rdquo; Mærkning giver os mulighed for at organisere nettet på vores måde.

For det andet er tagging socialt. Tidligere blev tags kaldet & ldquo; nøgleord, & rdquo; og de har været med os i lang tid. Men først for nylig har vi offentliggjort dem. Det har store effekter. Ved at søge efter et tag kan vi finde materiale, som andre har opdaget foran os: Hos Amazon & rsquo; s & ldquo; mest populære tags & rdquo; side, (http://www.amazon.com/gp/tagging/cloud/ref=tag_sr_nss/103-6276287-3099815) en søgning efter ting, der er tagget & ldquo; rædsel & rdquo; viser næsten tre tusind bøger og film.

Mærkning giver også sociale grupper mulighed for at danne sig omkring ligheder mellem interesser og synspunkter. Hvis du bruger de samme tags som mig, deler vi sandsynligvis nogle dybe fælles.

Og ved at kigge over det offentlige felt med tags kan vi se, hvilke tags der oftest bruges, og hvordan de relaterer sig. Disse mønstre kaldes & ldquo; folksonomier & rdquo; - det er et spil på ordet & ldquo; taksonomier. & rdquo; Folksonomier afslører, hvordan offentligheden giver mening i tingene, ikke kun hvordan ekspertkatalogører synes, viburdeat tænke.

Spørgsmål: Hvorfor tror du, at internetbrugere er tiltrukket af tagging?

Weinberger:Det er virkelig nyttigt. Sammenlign dit traditionelle computersystem for at organisere dine digitale fotos med et tagging-system. I stedet for at skulle holde et foto i en enkelt mappe - sig, & ldquo; ture 2006 & rdquo; - du kan let mærke det som & ldquo; Italien, & rdquo; & ldquo; jubilæum, & rdquo; & ldquo; solnedgang, & rdquo; & ldquo; bjerge, & rdquo; og & ldquo; ingen børn. & rdquo; Du kan samle øjeblikkelige virtuelle album med alle dine jubilæumsbilleder eller alle dine fotos af alle dine ture til Italien osv.

Der er også en altruistisk appel til tagging. Mærkning på offentlige websteder kan give dig en fornemmelse af, at du føjer til en delt strøm af viden. På del.icio.us eller andre sådanne sider tag en side & ldquo; robotik & rdquo; og du ved, at det automatisk føjes til listen over sider, der er tagget på den måde, så alle andre, der er interesserede i dette emne, kan finde det.

Spørgsmål: Så der er fordele ud over den enkelte.

Weinberger:Absolut. Måske er det mest interessante ved tagging, at vi nu har millioner og millioner af mennesker, der offentligt siger, hvad de synes, sider og billeder handler om. Det er vigtig information, som vi kan bruge til at samle nye ideer og information over det uendelige hav, vi har skabt for os selv.

Spørgsmål: Skaber tagging problemer?

Weinberger:Hvad gør det ikke? Tags fungerer, fordi de er så enkle, men fordi de er så enkle, kan de være tvetydige. Mærket & ldquo; romersk, & rdquo; kan for eksempel henvise til en italiensk springvand, instruktøren Roman Polanski eller det franske ord for & ldquo; roman. & rdquo; Så der er en mulighed for misforståelse. Og hvis du søger efter fotos med tagget & ldquo; San Francisco, & rdquo; du kan muligvis ikke se fotos mærket & ldquo; sf & rdquo; eller & ldquo; Golden Gate. & rdquo; Så hvis du har brug for at finde alt om et emne, kan du ofte ikke stole på tags.

Mere bredt bekymrer nogle sig om, at folkeøkonomier kan være en type & ldquo; tyranni af flertallet, & rdquo; hvor den fremherskende gruppes måde at tænke på verden overvælder det lokale og det skæve. Det er noget at passe på, men ved at analysere tag-sæt kan vi også oprette en tag-tesaurus, der ved, at tagget & ldquo; romersk & rdquo; kan svare til mærket & ldquo; roman & rdquo; under nogle omstændigheder.

Q: Hvad er fremtiden for tagging?

Weinberger:Fordi det er nyttigt, når der er masser af oplysninger, og oplysningerne virkelig er meningsfulde for enkeltpersoner, vil de blive vedtaget mere og mere bredt. Men vi vil også opfinde nye måder at høste tagging på. Flickr er for eksempel allerede i stand til at samle fotografier efter emne med imponerende nøjagtighed bare ved at analysere deres tags, så fotos af Gerald Ford adskilles fra fotos af Ford Motor-biler. Vi finder utvivlsomt ud af, hvordan vi skærer tags med sociale netværk, så de tags, der er oprettet af folk, vi kender og respekterer, har mere & ldquo; vægt & rdquo; når vi søger efter taggede emner. Faktisk ved at analysere, hvordan forskellige sociale grupper bruger tags, kan vi gøre det bedre at forstå, hvordan tilsyneladende forskellige verdenssyn kortlægges til hinanden.