Sløv induktion

Jeg tænker derfor er jeg
Logik og retorik
Ikon logic.svg
Nøgleartikler
Generel logik
Dårlig logik

Sløv induktion er en logisk fejlslutning hvor en induktivt argument nægtes sin rette konklusion på trods af stærk beviser . Mens skepsis er værdifuldt, forekommer en doven induktion, når nogen falder i pseudoskepticisme og kræver en urimeligt stor mængde bevis før han accepterer en idé. Ofte bliver doven induktion et spil af flytter målstolperne . Det er det modsatte af overgeneralisering .


Misforståelsen er en Til dette fejlslutning og en uformel fejlslutning .

Indhold

Alternative navne

Form

  • Stærke beviser tyder på X-resultater i Y.
  • På trods af dette insisterer nogen på, at Y var forårsaget af noget andet.

Eksempler

En berusede har haft syv bilulykker i de sidste syv måneder. Hver gang havde beruseren umiddelbart besøgt en bar. Hver gang testede drunkard positivt for alkohol over juridiske grænser. Hver gang rapporterer de tilskuerne, at den berusede bil havde handlet uretmæssigt. Det er stærkt tydeligt, at den berusede alkohol forårsager deres ulykker. Alligevel insisterer beruseren på, at det bare er en tilfældighed og ikke hans skyld.


Et eksempel på sløv induktion er hvornår anti-evolutionister ofte bede om ' bevis af udvikling og handle triumferende, når der ikke er nogen. Dette er helt rimeligt for videnskab at gøre - når alt kommer til alt kan ingen videnskabsmand endda være sikker på, hvilke beviser der vil komme i fremtiden, der kan modsige den nuværende teori . Alligevel de af anti-videnskab bevægelse, der klamrer sig til denne detalje, hører normalt ikke ordene i stedet for 'bevis' -overvældende bevis.

William Dembski 's Forklarende filter er et godt eksempel.

Hvorfor det er forkert

At imødegå sådan hogwash at det kræves absolut deduktivt bevis for at konklusionen er rimelig, kan man bruge reductio ad absurdum . Tag erklæringen ' Tyngdekraft har altid eksisteret, så tyngdekraften vil fortsat eksistere. ' Konklusionen ('det [tyngdekraften] vil fortsætte med at eksistere') kan ikke være ' bevist '; men hver gang vi observerer verden, ser vi det ensartethed i naturen , så det er rimeligt at antage, at tyngdekraften fortsætter med at eksistere. Hvis nogen benægter et induktivt argument på trods af et stort bevismateriale, blot fordi induktion ikke kan 'bevise', kan de gå ud af en klippe.