Videnskab og videnskabsmænd holdes i høj agtelse på verdensplan

Denne rapport undersøger tværnationale opfattelser af videnskab og dets plads i samfundet sammen med holdninger til en række videnskabelige spørgsmål.


Data i denne rapport kommer fra en undersøgelse, der blev udført på tværs af 20 offentligheder fra oktober 2019 til marts 2020 i hele Europa, Rusland, Amerika og Asien-Stillehavsområdet. Undersøgelserne blev gennemført ansigt til ansigt i Rusland, Polen, Tjekkiet, Indien og Brasilien. Alle andre steder blev undersøgelserne foretaget telefonisk. Alle undersøgelser blev udført med repræsentative prøver fra voksne i alderen 18 år og ældre i hver offentlig undersøgelse.

Her er de spørgsmål, der anvendes til rapporten sammen med svar og undersøgelsesmetoden.


Da offentligheder rundt omkring i verden ser på forskere og forsknings- og udviklingsprocessen for at bringe nye behandlinger og forebyggende strategier til det nye coronavirus, finder en ny international undersøgelse, at forskere og deres forskning ses bredt i et positivt lys på tværs af globale offentligheder, og store flertal mener offentlige investeringer i videnskabelig forskning giver fordele for samfundet.

Diagrammet viser mest værdi af offentlige investeringer i videnskabelig forskning og er verdensledende inden for videnskabAlligevel afslører den vidtrækkende undersøgelse, der blev udført før COVID-19-udbruddet nåede pandemiske proportioner, ambivalens omkring visse videnskabelige udviklinger - inden for områder som kunstig intelligens og genetisk modificerede fødevarer - ofte sammen med stor tillid til forskere generelt og positive synspunkter i andre områder såsom rumforskning.

Offentlige bekymringer omkring klimaændringer og miljøforringelse er stadig udbredt. I de fleste offentligheder betragter flertallet klimaændringer som et meget alvorligt problem og siger, at deres regering ikke gør nok for at tackle det og peger på en række miljømæssige bekymringer derhjemme, herunder luft- og vandkvalitet og forurening.



Med fornyet opmærksomhed om vigtigheden af ​​offentlig accept af vacciner finder den nye undersøgelse, at flertallet i de fleste offentligheder har tendens til at betragte børnevacciner, såsom dem til mæslinger, fåresyge og røde hunde, som relativt sikre og effektive. Alligevel er store minoriteter på tværs af verdensomspændende tvivl om dette keystone-værktøj til moderne medicin.


Diagrammet viser, at flertal i det mindste har en vis tillid til forskere til at gøre det rigtigeDen internationale undersøgelse, der er udgivet i offentligheden i hele Europa, Asien og Stillehavsområdet, og i USA, Canada, Brasilien og Rusland finder bred enighed om værdien af ​​videnskabelig forskning. En median på 82% anser offentlige investeringer i videnskabelig forskning for værdifulde, og flertallet på tværs af steder ser det som vigtigt at være førende inden for videnskabelige resultater.

Centerundersøgelsen kaster lys over, hvordan offentligheden ser videnskabens plads i samfundet midt i det skiftende globale landskab for videnskabelig forskning og innovation. USA havde den største andel af de globale udgifter til forskning og udvikling tidligere, men de seneste år har der været større investeringer fra Taiwan, Sydkorea og Kina. Kina forventes at være lig med eller overstige USA i globale F & U-investeringer i de kommende år, ifølge data indsamlet af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling.1

Forskere som en gruppe er højt anset sammenlignet med andre fremtrædende grupper og institutioner i samfundet. I alle offentligheder har flertallet i det mindste en vis tillid til forskere til at gøre det, der er rigtigt. En median på 36% har 'meget' tillid til forskere, den samme andel, der siger dette om militæret, og meget højere end de aktier, der siger dette om erhvervsledere, den nationale regering og nyhedsmedierne.


Stadig en påskønnelse af praktisk erfaring, mere end ekspertise generelt, løber dybt på tværs af offentligheden. En median på 66% siger, at det er bedre at stole på mennesker med praktisk erfaring for at løse presserende problemer, mens en median på 28% siger, at det er bedre at stole på mennesker, der betragtes som eksperter om problemerne, selvom de ikke har meget praktisk erfaring.

Publikums vurderinger af deres egne præstationer inden for videnskab svarer ikke altid til deres ambitioner: En median på 42% siger, at deres videnskabelige præstationer er over gennemsnittet eller de bedste i verden. Aktierne med denne opfattelse spænder imidlertid fra 8% i Brasilien til 61% hver i USA og Storbritannien.

Og mange steder ser offentligheden plads til forbedringer, når det kommer til uddannelse på universitets- eller grundskoleniveau inden for naturvidenskab, teknologi, teknik og matematik (STEM). En median på 42% vurderer universitets STEM-uddannelse i deres undersøgelsespublikum som over gennemsnittet eller den bedste i verden, og en mindre median på 30% giver høje karakterer til deres videnskab, teknologi, ingeniøruddannelse og matematikuddannelse på grundskole- og gymnasieniveau .

Disse er blandt de vigtigste resultater fra undersøgelsen foretaget blandt 20 offentligheder med betydelige eller voksende investeringer i videnskabelig og teknologisk udvikling fra hele Europa (Tjekkiet, Frankrig, Tyskland, Italien, Holland, Polen, Spanien, Sverige og Det Forenede Kongerige) , Asien-Stillehavsområdet (Australien, Indien, Japan, Malaysia, Singapore, Sydkorea og Taiwan) samt Rusland, USA, Canada og Brasilien.


Offentlig tillid til forskere er ofte højere for dem til venstre end til højre for det politiske spektrum

Mens der generelt er en positiv hældning mod offentlig tillid til forskere, varierer tillid ofte med ideologi. Generelt udtrykker venstreorienterede mere tillid til forskere end dem til højre.

Sådanne forskelle er især udtalt i USA, hvor fuldt ud 62% af dem til venstre har stor tillid til forskere sammenlignet med to ud af ti af dem til højre. (Kløften er ens med hensyn til identifikation af partier; 67% af liberale demokrater i USA siger, at de har stor tillid til forskere sammenlignet med 17% af de konservative republikanere.)

Diagrammet viser dem på det politiske højre ofte mindre tillid til forskere end dem til venstreOpdelinger fra venstre til højre er også til stede et antal andre steder. I Canada, for eksempel, siger 74% af dem, der placerer sig til venstre, at de har stor tillid til forskere til at gøre det rigtige sammenlignet med 35% af canadierne med højreorienterede politiske synspunkter.

I Storbritannien er der en forskel på 27 procentpoint mellem andelen af ​​dem til venstre og højre, der har stor tillid til forskere. Tyskland (med 17 point), Sverige (15 point) og Spanien (10 point) er blandt de andre steder, hvor de til venstre er mere tillid til forskere end de til højre.

I overensstemmelse med dette ideologiske mønster er de med gunstige synspunkter fra højrepopulistiske partier i Europa tilbøjelige til at udtrykke lavere tillid til forskere end dem med ugunstige synspunkter på disse partier.

Forskelle med hensyn til politisk ideologi strækker sig imidlertid ikke stærkt til andre synspunkter fra forskere eller eksperter. For eksempel er der generelt beskedne eller ingen venstre-højre forskelle i synspunkter om, hvorvidt forskere har en tendens til at foretage vurderinger udelukkende på baggrund af fakta eller er lige så tilbøjelige til at være partiske som andre mennesker. Og de fleste steder er der generel enighed på tværs af det politiske spektrum om, at når det kommer til løsning af presserende problemer, er det bedre at stole på mennesker med praktisk erfaring end folk med ekspertise. En median på to tredjedele siger, at det er bedre at stole på mennesker med praktisk erfaring, mens en median på 28% siger, at det er bedre at stole på mennesker med ekspertise, selvom de ikke har praktisk erfaring.

Midt i stigende bekymring over globale klimaændringer ser de fleste i det mindste en vis indvirkning fra klimaændringerne, hvor de bor, og siger, at deres regering gør for lidt for at tackle det

Den internationale bekymring over klimaændringer er steget i løbet af de sidste mange år, hvor voksende andele betragter klimaændringer som en stor trussel. Derudover udtrykker store flertal i den nuværende undersøgelse bekymring over klimaændringer og beskriver det som et alvorligt problem.

En median på syv ud af ti på tværs af 20 offentligheder siger, at klimaforandringer i det mindste har en eller anden effekt på deres lokalsamfund. Og nogle steder - Italien, Spanien og Brasilien - omkring halvdelen eller mere ser enGod handelpåvirkning fra klimaændringer i deres samfund. Regeringens indsats for klimaændringer ses bredt som manglende: Flertallet på tværs af de fleste adspurgte offentligheder mener, at deres regering gør for lidt for at tackle klimaændringerne (20-offentlig median på 58%).

Diagrammet viser i de fleste undersøgte offentligheder, halvdelen eller flere siger, at der er behov for mere regeringsaktion på klimaområdet

Diagrammet viser, at de fleste prioriterer miljøbeskyttelse og øger vedvarende energiPå tværs af de 20 undersøgte offentligheder strækker miljøhensyn sig ud over klimaforandringerne: Store flertal vurderer et væld af miljøspørgsmål som store problemer, herunder luft- og vandforurening, overbelastede lossepladser, skovrydning og tab af plante- og dyrearter. Generelt set er miljøhensyn trumf af økonomiske overvejelser: Når en median på 71% blev bedt om at vælge, sagde miljøbeskyttelse at være den største prioritet, selvom det forårsagede langsommere økonomisk vækst og tab af arbejdspladser; en meget mindre median på 25% sagde, at jobskabelse skulle være prioriteret (undersøgelsen blev gennemført inden coronaviruspandemien og de deraf følgende økonomiske belastninger tog fat i mange af disse offentligheder).

I overensstemmelse med miljømæssige bekymringer siger flertal på tværs af alle 20 offentligheder, at den mere vigtige energiprioritet bør være at øge produktionen af ​​vedvarende energi såsom vind- og solkilder frem for at øge produktionen af ​​olie, naturgas og kul (median på 86% til 10%). Synspunkter om specifikke energikilder understreger dette mønster med stærke flertal for at udvide brugen af ​​vind-, sol- og vandkraftkilder og meget mindre støtte til sammenligning for energikilder som olie eller kul. Visninger af ekspanderende naturgas falder et sted imellem.

Offentlige synspunkter om klima-, miljø- og energispørgsmål er stærkt forbundet med politisk ideologi. For eksempel er de, der placerer sig på den politiske venstrefløj, mere tilbøjelige til at se klimaforandringer som et alvorligt problem og til at tro, at deres regering gør for lidt for at tackle dem end dem til højre; disse forskelle er særligt brede i USA, Australien, Sverige, Canada, Storbritannien og Holland.

Der er ringe enighed på tværs af regioner i synspunkter om kunstig intelligens, automatisering på arbejdspladsen

Diagrammet viser offentlige synspunkter om AIs indvirkning på samfundet er ofte blandedeOffentlige synspunkter på kunstig intelligens, der er beskrevet for respondenter som computersystemer designet til at efterligne menneskelig adfærd, ses generelt positivt af offentligheder i Asien-Stillehavsområdet. En median på to tredjedele i Asien og Stillehavet siger, at AI har været en god ting for samfundet, mens en median på 20% siger, at det har været en dårlig ting. Andre steder er offentlige synspunkter blandede. I Europa siger en median på 47%, at udviklingen af ​​AI har været god for samfundet. Omtrent halvdelen ser AI positivt i Brasilien (53%), Rusland (52%), USA (47%) og Canada (46%).

Meningerne om virkningen af ​​robotik til at automatisere job er også blandede. En median på 48% siger, at sådan automatisering for det meste har været en god ting, mens 42% siger, at det har været en dårlig ting. Som med synspunkter på AI er vurderinger af jobautomatisering generelt mere positive i Asien-Stillehavsområdet (median på 61% siger, at det har været en god ting). Færre i Europa (en median på 48%) deler denne positive opfattelse. Dem i Frankrig (35%), Spanien (37%) og Brasilien (29%) er blandt de mindst tilbøjelige til at sige robotter, og automatisering på arbejdspladsen har været en god ting for samfundet. I USA siger lidt flere, at denne type automatisering har været dårlig end god for landet (50% mod 41%).

På tværs af undersøgte steder er det især sandsynligt, at dem med højere uddannelsesniveauer, og som har taget flere naturfagskurser i deres skolegang, betragter AI og automatisering af arbejdspladser som en positiv udvikling for samfundet. Synspunkter har tendens til at være mindre positive blandt dem med lavere uddannelsesniveauer.

Mange offentligheder giver positive karakterer for håndtering af koronavirusudbruddet

Coronaviruspandemien ændrede menneskers liv overalt i verden. Regeringerne anvendte et utal af tilgange som reaktion på udbruddet, og omfanget af sundhedskrisen varierede meget.

En separat undersøgelse fra Pew Research Center, der blev udført juni til august 2020 i 14 lande, fandt, at en median på 73% mener, at deres land har gjort et godt stykke arbejde med at håndtere det nye koronavirus. Stærke flertal i Danmark, Tyskland, Canada, Australien, Holland og Sydkorea er af denne opfattelse ligesom mindst syv ud af ti i Italien og Sverige. I Japan giver 55% deres land positive karakterer. I Storbritannien, USA og Spanien er vurderingerne mere opdelt med store meningsforskelle på tværs af politiske eller ideologiske grupper om deres lands håndtering af udbruddet.

Flere synes, at deres land har gjort et dårligt stykke arbejde med at håndtere udbruddet på steder med højere antal koronavirusrelaterede dødsfald. Tilsvarende er den andel, der siger, at deres land er mere delt end før udbruddet, stærkt relateret til antallet af tilfælde og dødsfald fra sygdommen. USA skiller sig ud på denne foranstaltning med 77% af amerikanerne, der siger, at udbruddet yderligere har splittet nationen.

Blandt rapporternes andre vigtige fund:

  • Mange ser børnevacciner som høje forebyggende sundhedsmæssige fordele, men der er stadig tvivl om sikkerhed og effektivitet.Et flertal af voksne i 17 ud af 20 offentligheder vurderer, at de forebyggende sundhedsmæssige fordele ved børnevacciner - såsom mæslinger, fåresyge og røde hunde-vaccine - er høje. Men der er kun en håndfuld offentligheder - Sverige, Spanien og Australien - hvor omkring otte ud af ti eller flere er overbeviste om de høje forebyggende sundhedsmæssige fordele. Mindre flertal tager denne opfattelse andre steder, herunder Italien, Holland og Singapore. Og mens de fleste steder anser risikoen for bivirkninger fra børnevacciner for at være lav, betragter halvdelen eller mere i Japan, Malaysia, Rusland, Sydkorea, Frankrig og Singapore betragter risikoen for at være medium eller høj. Dem, der identificerer sig på det politiske højrefløj, eller som har et positivt syn på et højrepopulistisk parti i Europa, er mindre tilbøjelige til at se de forebyggende sundhedsmæssige fordele ved sådanne vacciner som høje eller risikoen for bivirkninger er lave eller ingen. Disse forskelle er især store i Holland, Storbritannien og Frankrig.
  • Der er bred bekymring over sikkerheden ved genetisk modificerede fødevarer i mange af disse offentligheder.Større andele mener, at fødevarer med genetisk modificerede (GM) ingredienser erusikreat spise end at sige, at de er sikre (20-offentlig median på 48% mod 13%). Skønt fortroligheden med GM-fødevarer ikke altid er høj: En median på 37% siger, at de ikke ved nok om sådanne fødevarer til at sige. Sundhedsrisici ses også i produkter dyrket med pesticider og mad og drikkevarer med kunstige konserveringsmidler. Kvinder er mere tilbøjelige end mænd til at udtrykke sikkerhedsproblemer med hensyn til alle tre fødevaregrupper.
  • Mange giver videnskabelige nyhedsdækning positive karakterer, men nævner manglende offentlig forståelse som et problem for videnskabsdækning.Samlet set siger en median på 68%, at nyhedsmedierne gør et meget eller noget godt stykke arbejde med videnskab; 28% siger, at de generelt gør et dårligt job. Offentligheder er generelt enige om et emne med nyhederne: Majoriteter over 18 ud af 20 offentligheder siger, at begrænset offentlig forståelse er et problem for dækning af videnskabelig forskning. Langt færre betragter medier som forenkling af resultater, eller forskere, der overvurderer deres resultater, er et problem for dækning af forskning.