Scenarie 2: Internettet og udviklingen af ​​social tolerance

Forudsigelse og reaktioner

FORSIGELSE: Social tolerance er steget betydeligt, hovedsageligt på grund af Internettet.I 2020 er folk mere tolerante end de er i dag takket være bredere eksponering for andre og deres synspunkter, som er skabt af Internettet og andre informations- og kommunikationsteknologier. Den større tolerance dukker op i flere målinger, herunder faldende voldsniveauer, lavere niveauer af sekterisk strid og reduceret forekomst af åbenlyse handlinger af vold og hadforbrydelser.


Ekspertrespondenter & rsquo; Reaktioner (N = 578)
Meget enig 32%
Meget uenig 56%
Svarede ikke 13%

Alle respondenter & rsquo; Reaktioner (N = 1.196)
Meget enig 33%
Meget uenig 55%
Svarede ikke 11%
Bemærk:Da resultaterne er baseret på en ikke-tilfældig prøve, kan en fejlmargin ikke beregnes. & Ldquo; forudsigelsen & rdquo; blev sammensat for at fremkalde svar og er ikke en formel prognose.

Oversigt over respondenternes reaktioner

Et flertal af respondenterne var uenige i den foreslåede fremtid. Mange siger, at selv om der ikke er tvivl om, at Internettet udvider potentialet for mennesker til at få en bedre forståelse af hinanden, udvider det også potentialet for fordømmelse, had og terrorisme, så tolerance vil ikke se nettovinster. De mener, at de naturlige menneskelige tendenser til at samles med ligesindede allierede og handle i stammer er for potente til at blive overvundet af teknologiske værktøjer, der udvider kommunikation og informationsstrømmen. Stadig var ca. en tredjedel enig i forudsætningen, optimistisk om, at der opnås gevinster, mens man tilføjer kvalifikatoren om, at negative dagsordener altid også vil blive tjent med fremskridt inden for kommunikationsteknologi.

Mere end halvdelen af ​​respondenterne var for det meste uenige i tanken om, at Internettet vil hjælpe med at inspirere til en betydelig stigning i social tolerance. Et repræsentativt svar kom fraAdam Peake, en politikanalytiker for Center for Global Communications og en leder i FN-faciliterede verdenstopmøder om informationssamfundet og internetforvaltningsfora. & ldquo; Ikke i menneskehedens natur, & rdquo; han skrev. & ldquo; Den første globale satellitforbindelse var 1967, BBC's Our World: The Beatles & lsquo; All You Need Is Love, & rsquo; og vi har stadig krig, folkedrab og mord (Lennons skarp). & rdquo;


Aldrig Cascio, grundlæggeren af ​​Open the Future, der er aktiv i Institute for Ethics and Emerging Technologies, kommenterede, & ldquo; Desværre er der lidt bevis for, at større observationseksponering for ens & lsquo; fjender & rsquo; reducerer automatisk fjendtlighed og øger tolerancen. I mange tilfælde gør det det modsatte, især hvis den observationseksponering kontrolleres eller manipuleres på en eller anden måde. & Rdquo;



Den samme argumentation blev fulgt afAlex Halavais, professor og social informatikforsker ved Quinnipiac University. & ldquo; Bredere eksponering for forskellige visninger garanterer ikke mere tolerance, & rdquo; skrev han, & ldquo; og der er masser af muligheder for folk at bruge Internettet til at tilskynde til fraktionering og uvidenhed. & rdquo;


Fred Baker, Cisco Systems Fellow, Internet Society og IETF-leder og en arkitekt af Internettet, skrev, & ldquo; Den menneskelige natur vil ikke have ændret sig. Der vil være bredere forståelse af synspunkter, men tolerancen for grundlæggende uenighed vil ikke have forbedret sig. & Rdquo;

OgTom Vest, en IP-netværksarkitekt for RIPE NCC Science Group, ekspert på internetprotokolpolitik og konsulent for Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling, kommenterede, & ldquo; Fraværende noget stort eksternt chok, effektiv uddannelse i den slags globale skala, der er nødvendig for at gøre dette en der går i opfyldelse vil tage meget længere tid end 15 år. I gennemsnit vil folk ikke være meget mere tolerante / intolerante (eller uddannede / uvidende) end de er i dag. & Rdquo;


Matt Gallivan, senior forskningsanalytiker for National Public Radio i USA, skrev, & ldquo; At dele, interagere og blive udsat for ideer er fantastisk og alt, men at sige, at Internettet i sidste ende vil gøre mennesker mere tolerante, er som at sige, at Prius vil vende global opvarmning; lidt for meget af et idealistisk spring i logikken. Mennesker er mennesker er mennesker. Og folk er forfærdelige. & Rdquo;

Philip Lu, vicepræsident og leder af forskningsanalyse for Wells Fargo Bank Internet Services, kommenterede, & ldquo; Ligesom socialt netværk har gjort det muligt for folk at blive mere sammenkoblet, vil dette også give dem med ekstreme synspunkter (som ellers ville være isoleret) at oprette forbindelse til deres & lsquo; slægt & rsquo; spiritus andre steder. Derfor er jeg ikke optimistisk over, at vold vil falde. & Rdquo;

Clay Shirky, forfatter af & ldquo; Here Comes Everybody, & rdquo; en bog om forgreningerne af de nye former for social interaktion aktiveret af ny teknologi, svarede, & ldquo; Nettets evne til at forbedre følelsen af ​​medlemskab i gruppen vil forbedre fragmenteringen af ​​tidligere store, multietniske politikker. (Overvej, at der er løsrivelsesbevægelser i Skotland og Belgien.) Der kan være lavere niveauer af sekterisk strid, men kun på samme måde og af samme grund, at der er lavere niveauer af sekterisk strid i det tidligere Jugoslavien i dag i forhold til 1997 . & rdquo;

OgFrederic Litto, præsident for Brazil Distance Learning Association, skrev, & ldquo; Meget tværtimod har al vores fremskridt inden for viden om evolution, menneskelig erkendelse og medicinsk diagnostik og behandling gjort lidt for at reducere menneskelig dumhed, had og vold. Vi går muligvis på ubestemt tid ind i nye verdener med teknologisk kompetence og globaliseret viden om hinanden, men der er ingen garanti for, at universel uddannelse, sofistikerede kommunikationsstrømme og internationale organisationer, der forsøger at reducere intolerance og handlinger mod fred, vil være helt succesrige. Dette minder mig om Henry Thoreaus berømte retort (1870'erne?), Da han fik at vide, at de første langdistancelinjer var blevet sat på plads, der forbinder indbyggerne i staterne Georgia og Vermont: & lsquo; Alt godt og godt; men hvad hvis folkene i Georgien og Vermont ikke har noget at sige til hinanden? & rsquo; & rdquo;


Nogle siger, at internettet vil fremskynde eller udvide fragmentering og styrke fordomme

En række respondenter sagde, at Internets muligheder forbedrer mulighederne for mennesker med dårlig vilje og voldelige dagsordener. & ldquo; Griner du? & rdquo; svaredeOg Larson, Administrerende direktør for PKD Foundation. & ldquo; Jo mere åbne og frie mennesker er at videregive deres indre følelser omkring ting / mennesker, især under anonymitet af Internettet, fremmer kun mere og mere vitriol og afsky. & rdquo;

Mange udtrykte bekymring over brugen af ​​netværkskommunikation for at fremme målene for grupper, der undertiden udnytter forskellene mellem dem selv og andre for at opnå enhed. & ldquo; Jeg ser mere vrede i samfundet, mere skødesløshed, mindre hensyn til regler om høflighed og adfærd, & rdquo; skrevAlexis Chontos, Webmaster for Art Institute of Pittsburgh. & ldquo; Der vil være større kriminalitet, en stigning i det & lsquo; du skylder os & rsquo; mentalitet, mindre tolerance, mere sekterisme, flere hadforbrydelser (religion mod religion). & rdquo;

Fred Ledley, grundlægger og formand for Mygenome, var endnu mere sikker på negativerne. & ldquo; Internettet er en fare for social tolerance, & rdquo; han skrev. & ldquo; Den lette distribution af had og propaganda via Internettet muliggør formidling af hadefuldt materiale, der ikke tidligere havde fået opmærksomhed. Værre er, det gør det sværere at forstå, hvad der er frynser af et lille antal personer, og hvad der repræsenterer en ægte bevægelse eller organisation. Udbredelsen af ​​antisemitisk propaganda på Internettet er et skræmmende eksempel på, hvad Internettet kan opretholde. & Rdquo;

Forplantningen af ​​propaganda og løgne er en bekymring forBruce Turner, direktør for planlægningstjenester for en amerikansk regional transportkommission. & ldquo; Dårlig info driver godt ud, og graden af ​​intolerance vil stige, når overfladiske undersøgelser af ikke-spørgsmål bliver mere og mere dagsordenen, & rdquo; kommenterede han. & ldquo; Stortropper og regeringer, der spoofer som kyndige eksperter, vil gøre informationen mistænksom og stort set ignoreret. Bigotry og hadforbrydelser vil blive gjort lettere for de resterende frynser, der er opmærksomme. & Rdquo;

Bernardo huberman, seniorkammerat og direktør for Social Computing Lab hos HP Laboratories, kommenterede, & ldquo; Har du været på Internettet? Det giver folk mulighed for at finde deres egne isolerede samfund, der ligger uden for andres kritik. Se: furier. & Rdquo; En anonym deltager tilføjede, & ldquo; Der vil være mere tolerance overordnet, hvilket kun vil forværre ekstremister endnu mere. & Rdquo; Og en anden tilføjede, & ldquo; Ved at bringe folk af enhver baggrund sammen, er den umiddelbare virkning mere og blodigere krige, måske ikke på slagmarken, men bestemt i sociale bevægelser og politik. & Rdquo;

Mange delte synspunktet om, at folk vil bruge mindre tid på ansigt til ansigt-kommunikation, og at dette vil skade deres evne til at have empati og forholde sig godt til andre. & ldquo; For så vidt som den virtuelle verden tillader mindre faktisk interaktion, har personer med farlige fordomme ingen grund til at sætte spørgsmålstegn ved deres tro, & rdquo; skrev en anonym bidragyder.

Mange reagerer på, at Internettet vil bidrage til udvidelsen af ​​tolerance og intolerance

Mange var for det meste uenige i scenariet, fordi Internettet, ligesom alle teknologier, tjener både gode og onde menneskelige motiver lige så godt. & ldquo; Selvom jeg mener, at Internettet er et positivt netto for tolerance og omgængelighed, vil dets indvirkning være gradvis, endog generationeløs, og selvom det er positivt på balance, vil det også bidrage til sammenhængen og adskillelsen af ​​intolerante (og værre) undergrupper, & rdquo; svaredeTom Hughes, COO hos The Connors Group, et informationsselskab på de finansielle markeder.

& ldquo; Polarisering vil fortsætte, og folket i ekstremerne vil være mindre tolerant over for dem, der er overfor dem, & rdquo; skrevDon Heath, Internet-pioner og tidligere præsident og administrerende direktør for Internet Society. & ldquo; På samme tid vil der sandsynligvis forekomme større tolerance inden for homogene grupper (religiøse, politiske, sociale, økonomiske osv.) ... Jeg håber, jeg tager fejl. & rdquo;

William Winton, projektleder for digitale medier i 1105 Government Information Group, skrev, & ldquo; Internettet er et tokantet sværd. Dens åbenhed og nem kommunikation har også fremmet stigningen i online-jihadister, genoplivet en flagrende nynazistisk bevægelse og gjort det muligt for alle mulige intolerante bevægelser, ideer og mennesker at blomstre online. Juryen vil sandsynligvis stadig blive sekvestreret i 2020 om, hvorvidt Internettet har fremmet & lsquo; tolerance & rsquo; eller blot & lsquo; siled & rsquo; hader. & rdquo;

Richard Osborne, Webchef for School of Education & Lifelong Learning ved University of Exeter, svarede, & ldquo; Mennesker er dybest set stamme, og de bruger simpelthen de nye virtuelle rum til at skabe nye stammer eller størkne og forbedre eksisterende. At vide mere om nogen online kan lige så let føre til mindre tolerance i modsætning til mere - fordi du kan læse deres synspunkter mere fuldt ud, kan du finde ud af, at dette forbedrer din modvilje. & Rdquo;

Nogle siger, at internettet gør en positiv forskel og tillader folk at komme til en bedre forståelse

Alligevel var nogle respondenter enige i scenariet. & ldquo; Jeg ser en lang, langsom forbedringsvej, & rdquo; skrevPaul Jones, direktør for ibiblio.org, baseret på University of North Carolina-Chapel Hill. En anonym deltager kommenterede, & ldquo; Niveauerne af sekterisk strid og åbenlyst afsky og hadforbrydelser vil toppe efter 2020 (ikke før) som svar på denne bredere eksponering og øget offentlig tilstedeværelse af kulturelle mindretal. & Rdquo;

& ldquo; Man kan kun håbe, & rdquo; skrev BuzzMachine bloggerJeff Jarvis. & ldquo; Jeg ville ikke gå så langt som at forudsige verdensfred via Internettet. Desværre vil der altid være fanatikere og kriminelle ... Men jeg tror i det mindste, at Internets evne til at bygge bro over nationer og splittelser og samle enkeltpersoner kun kan være positiv. & Rdquo;

& ldquo; Adgang til information øger kulturel, social og intellektuel tolerance blandt mennesker, der har adgang, & rdquo; svaredeClement Chau, manager for forskningsgruppen Developmental Technologies ved Tufts University. & ldquo; På grund af dette vil vi se, at kontrol og adgang til information bliver det primære problem for regeringer over hele verden. & rdquo;

& ldquo; Øget adgang til information om forskellige mennesker vil forbedre vores forståelse af forskellige kulturer og fremme større interkulturel følsomhed, & rdquo; skrevGary Kreps, formand for kommunikationsafdelingen ved George Mason University. & ldquo; Folk genkender ligheder i værdier og mål og bruger disse delte værdier som grundlag for koordinering og samarbejde. & rdquo;

Joe McCarthy, selvbeskrevne & ldquo; hovedinitiator & rdquo; på MyStrands, tidligere hovedforsker ved Nokia Research Center i Palo Alto, skrev, & ldquo; Yochai Benklers bog & lsquo; The Wealth of Networks & rsquo; viser, hvordan Internettet kan hjælpe med at transformere økonomi og samfund og gøre det muligt for flere mennesker at være både selvforsynende og iværksætter. Da flere mennesker er i stand til virkelig at engagere sig i denne stadig mere inkluderende økonomi, vil der være mindre vold. Vi kommer alle sammen for at se, at & lsquo; alle er en kunde & rsquo; ... og at alle er en potentiel handelspartner (på et individ, ikke kun et nationalt stadium). & Rdquo;

& ldquo; Jeg tror, ​​at som Derrick de Kerckhove så passende har kaldt det, har Internettet skabt en global, forbundet intelligens, & rdquo; skrevBarry Chudakov, rektor for Chudakov Company, et firma med marketingstrategier. & Selvom denne forbindelse kan bruges til at fremme had og splittelse, er den større brug af Internettet at skabe intelligente samfund. Desuden kan man støde på stemmer inden for disse samfund, der opbygger bevidsthed om bredere synspunkter, end man måske har kendt før. Så det er samfundsopbygningen, fokuseringen af ​​fælles interesse, der i det mindste har potentialet til at lade flere og varierede stemmer høres. Uanset om dette faktisk vil resultere i større tolerance og faldende niveauer af vold og strid ... lad os bare sige, at der er stort potentiale for, at det kan ske. & Rdquo;

Former vores værktøjer os, eller former vi vores værktøjer? Spørgsmålet om teknologisk determinisme

Dette spørgsmål henledte opmærksomheden hos flere respondenter, der er tilpasset konceptet kendt som & ldquo; teknologisk determinisme. & Rdquo; En dominerende opfattelse er, at fremskridt inden for teknologi er drivkraften bag social forandring, og at de har iboende virkninger - at vores værktøjer er vitale for, hvordan vi handler, og hvem vi er. Denne opfattelse kaldes teknologisk determinisme af dem, der argumenterer imod det - de siger, at teknologisk innovation for det meste er formet af samfundet gennem indflydelse af økonomiske, politiske og kulturelle motiver.

& ldquo; Det ville være fantastisk, hvis dette skulle ske, men vær forsigtig med at tildele deterministiske effekter til Internettet og andre IKT'er, og husk at antage, at de vil ændre menneskets natur i denne korte tidsskala, & rdquo; skrevVictoria Nashfra Oxford Internet Institute, tidligere stipendiat ved Institute of Public Policy Research.

Benjamin M. Ben-Baruch, senior markedsinformationskonsulent og anvendt sociolog for Aquent, skrev, & ldquo; For det første er jeg uenig i forestillingen om, at social tolerance er steget eller steget. For det andet er jeg uenig i forestillingen om, at enten teknologi eller uddannelse har en tendens til at øge tolerancen. Der er, så vidt jeg kan se, intet bevismateriale, der understøtter sådanne forestillinger. I det omfang der findes beviser, understøtter det forestillingen om, at både uddannelse og teknologi kan bruges til at øge tolerancen, men kun under forhold, der sandsynligvis ikke vil blive replikeret bredt over store befolkninger (i det mindste i en overskuelig fremtid). & Rdquo;

& ldquo; At kreditere Internettet ville være alt for teknologisk deterministisk, & rdquo; svaredeChristine Boese, informationsarkitekt for Avenue A-Razorfish. & ldquo; Der er aspekter af både større og mindre social tolerance online. Hvis teknologien har tendens til at føre kulturer i en bestemt retning, fører den til større polarisering af ekstremer og mindre af midten. Udgør større tolerance midten? Ikke i dette tilfælde. Ekstremerne finder støtte til deres synspunkter online, mere end i den mindre sammenhængende, ansigt til ansigt-verden, så stortroder finder deres synspunkter forstærket, og selv de yderste ekstremer af social relativister finder deres synspunkter forstærket ... Er alle virkelig berettigede til hans eller hendes egen mening, eller er der meget reelle og socialt konstruerede metoder til at evaluere, om nogle meninger og synspunkter virkelig er bedre end andre? Jeg tror på sidstnævnte. Måske bør vi alle gå tilbage og læse den daterede undersøgelse af William Perry om den intellektuelle udvikling af Harvard-studerende i de homogene 1950'ere. & Rdquo;