Richard Dawkins

Bare et godt timet skud af professor Richard Dawkins, der ser fjollet ud
Gå en Gud videre
Ateisme
Ikon ateisme.svg
Nøglekoncepter
Artikler at ikke tro på
Bemærkelsesværdige hedninger
Vi er alle Homo her
Udvikling
Ikon evolution.svg
Relevante hominider
En gradvis videnskab
  • Accept af evolution fra religiøse grupper
  • Hominid
  • Sidste universelle fælles forfader
  • Pattedyr
Almindelig abeforretning
[Videnskab] fungerer! Fly flyver. Biler kører. Computere beregner. hvis du basere medicin på videnskab , du kurerer folk. Hvis du baserer design af fly på videnskab, flyver de. Hvis du baserer design af raketter på videnskab, når de månen. Det virker ... tæver.
—Richard Dawkins 'bølleliv

Men også…


Dawkins ser stadig ud til at være overbevist om, at religion alene vil blive besejret af rationalitet. Var det tilfældet, David hume ville have været tilstrækkelig.
- Massimo Pigliucci


Clinton Richard Dawkins (1941–) er en Britisk evolutionær biolog , etolog og forfatter , født i Kenya . På grund af hans lidenskabelige forsvar af teori om evolution og hans angreb på religion og overtro generelt er han blevet kendt som Darwin 's Rottweilerog også som en af ​​de 'fire ryttere' i Ny ateist bevægelse (sammen med Hitchens , Dennett og Harris ). Han havde Charles Simonyi-formanden for den offentlige forståelse af Videnskab ved University of Oxford fra 1995 til 2008 (efter hans pensionering fra dette indlæg Oxford matematiker Marcus du Sautoy efterfulgte ham).

Offentligheden lærte Dawkins 'navn at kende, efter at han udgav sin første bog,Den egoistiske gen, i 1976. Denne bog lavede en gencentreret syn på evolution populær, og denne opfattelse blev senere en indflydelsesrig tilgang til evolutionsteorien.Den egoistiske genintroducerede også ideen om memes , og konceptet fortsatte med at blive et meme selv. Andre bedst sælgende bøger, som Dawkins har skrevet, inkludererDen udvidede fænotype(1982), der diskuterede den måde, hvorpå fænotypisk effekter kan strække sig ud over en organisms krop og påvirke det omgivende miljø, ogDen blinde urmager(1986), der forklarer hvordan naturlig selektion fungerer ved små, trinvise og kumulative trin, og holder det, der fungerer (med hensyn til nytten til overlevelse og reproduktion af gener bestående af en organisme) og kassering af hvad der ikke gør. TitlenDen blinde urmagerspiller naturligvis på begrebet ustyret evolution og på William Paley 's' ur ' argument fra design (Paley får også udvidet opmærksomhed i Dawkins senere bog Guds vildfarelse ). Dawkins er godt respekteret i nogle kredse og en slægt af fisk blev opkaldt efter ham.

I 1992 giftede Dawkins sig med den tidligere skuespillerinde og Time Lady Lalla Ward; han har samarbejdet med sin kone om flere bøger. Hun bidrog med kunstværker og læste også lydbogsversioner af Dawkins 'arbejde. Han har en datter fra et tidligere ægteskab.


Dawkins er en åbenlyst ateist og kritiker af religion (se nedenunder).



Indhold

Karriere og kvalifikationer - højdepunkter

Dawkins var assistent Professor af Zoologi ved University of Californien , Berkeley fra 1967 til 1969. I 1970 blev han udnævnt til lektor, og 10 år senere blev han udnævnt til en læser i zoologi ved Oxford University. (For læsere uden for Storbritannien svarer en 'Reader' på et britisk universitet omtrent til en 'lektor' eller 'Full Professor' i OS .)


I 1995 blev han udnævnt til Simonyi-professor for offentlig forståelse af videnskab ved University of Oxford. Denne stilling fik Charles Simonyi med en udtrykkelig hensigt om, at Dawkins skulle være den første indehaver. Han har været stipendiat i New College, Oxford siden 1970. (En stipendiat er en del af universitetets styrende organ.)

Uddannelse, stillinger og grader

For fuldstændighed er hans fulde akademiske karriere vist nedenfor.


  • 1954-1959 Oundle School
  • 1959-1962 Balliol College, Oxford University
  • 1962-1966 Forskningsstuderende, Oxford University (D.Phil., 1966)
  • 1965-1967 Forskningsassistent til professor N.Tinbergen FRS
  • 1967-1969 Adjunkt i zoologi, University of California, Berkeley
  • 1969-1970 Senior Research Officer, Department of Zoology, Oxford
  • 1970-1990 Universitetslektor i zoologi og stipendiat fra New College, Oxford
  • 1989 D.Sc. (Oxford)
  • 1990-1995 Læser i zoologi, Oxford University
  • 1995-2008 Charles Simonyi professor i offentlig forståelse af videnskab, University of Oxford og professorstipendiat fra New College

Dawkins og religion

Dawkins foredrag

Dawkins 'behandling af udvikling er hans forte, for han er af legitimationsoplysninger en evolutionær biolog. Han har ofte været målet for mindre end literate kristen fundamentalister . I hans bogGuds vildfarelse,(2006) oprørte han den kristne ret ved modangreb i deres egen baghave.

Dawkins tager undtagelse fra Stephen Jay Gould ideer om Ikke-overlappende magisteria . Han påpeger det Gud enten eksisterer, eller han gør ikke, og at udsagn om hans eksistens eller ikke-eksistens kan være testet ved videnskabelig metode på samme måde som enhver anden erklæring. Agnostikere , skælv over den mægtige Dawkins!

Mens mange har rost bogen, nogle teologisk akademikere har kritiseret bogen, fordi han ikke har mestret dem vilkår for kunst og har stødt på sit arbejde som værende 'dybt uvidende'. Dawkins har ganske vist ingen formel teologisk eller filosofisk uddannelse. Han har imidlertid reageret med at sige: 'De fleste af os afviser glade feer, astrologi , og Flyvende spaghettimonster uden først at fordybe os i bøger fra pastafarisk teologi osv. ' Denne hån og benægtelse af teologi er ikke helt i modsætning til fundamentalistisk tendens til at latterliggøre og forbyde undervisning i udvikling .

Selvom det aldrig udtrykkeligt erklæres, at Gud ikke eksisterer, er det ret vanskeligt at sige, at han er ikke partisk. I betragtning af hans synspunkter på teologi, religion, Guds eksistens og videnskabens fuldstændige overlegenhed er det egentlig ikke så svært at se, at han anser bevisene for at være imod Guds eksistens. Nej, han benægter ikke eksplicit, at Gud eksisterer. Men han hævder, at hvis vi ikke har beviser for Gud, er det sandsynligvis ikke værd at tro på en Gud.


Guds vildfarelse

Se hovedartiklen om dette emne: Guds vildfarelse

Der har været en hel del kontroverser omkringGuds vildfarelse. Mest kritik er kommet fra kristne - begge dele fundamentalister og mere moderat sorter . Flere vigtige punkter har involveret to særlige spørgsmål: meddelelsens form og indholdet af meddelelsen.

I form, Dawkins 'meddelelse videre ateisme er meget slibende for mange - på trods af både ham og hans tilhængers insistering på, at han faktisk er ret mild ('skingrende' bliver nævnt meget, men der er endnu ikke afdækket noget videobevis for, at Dawkins laver ulige lyde). Denne aggression er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Det gentager ikke fundamentalismens lidenskab, men hans direkte og kompromisløs tilgang har fremmedgjort mange andre, der bekæmper urimelighed, især dem, der ikke er ateister, og dem, der godkender begrebet NOMA. Indholdsmæssigt har mange hævdet, at han ikke er den bedste filosof af ateisme, og at hans arbejde indeholder mange uoverensstemmelser og dårlige eksempler samt grundlæggende uvidenhed om de ting, han angriber. Specifikt anklages han ofte for overforenkling problemerne i Nordirland , som han reducerer til en simpel religiøs fejde imellem Romersk katolikker og Protestanter . Til hans kredit er bogen generelt tilgængelig for offentligheden generelt, hvilket ikke kan siges om mange af de store filosofiske ateistiske værker (eller de fleste filosofi generelt).

Dawkins 'religiøse kritikere blev strålende parodieret i en artikel, der foregav at kritisere den ikke-eksisterende bogFascismens vildfarelse.

Root of All Evil?

Se hovedartiklen om dette emne: Root of All Evil?

Root of All Evil?er en tv-dokumentar af Dawkins, og er i det væsentlige den film version af hans bogGuds vildfarelse. Titlen blev tvunget til showet af producenterne på Channel 4, og spørgsmålstegnet i slutningen var en indrømmelse til Dawkins.

Den første del, med titlen 'The God Delusion', udforskede religionens tro og deres konflikter med videnskab , mens han i anden del, 'The Virus Of Faith', bragte teorien om meme for at forklare religioner, hvilket gjorde dem beslægtede med vira og udforskede de moralske implikationer af religiøs tro. Programmet indeholdt også et interview med Ted Haggard hvor Haggard er wingnuttery vises ganske pænt og truer Dawkins for at 'kalde sine børn dyr', dvs. nævne evolution.

Programmet fik forudsigeligt blandede anmeldelser. Religiøse talsmenn beskyldte Dawkins for alt fra journalistisk uærlighed at koncentrere sig om de dårlige aspekter af religion, mens man ignorerer det potentielle gode. På den anden side er Dawkins fans og alle glade for at se potshots taget på kirke på mainstream tv elskede det.

Religion som misbrug af børn

Dawkins gik også ud af sin måde at antyde, at religiøs undervisning kunne betragtes som en form for børnemishandling .

Jeg afviser meget stærkt at mærke børn, især små børn, som noget som 'katolske børn' eller 'protestantiske børn' eller 'islamiske børn'. Det ser ud til at jeg er meget ondt, fordi det, du faktisk laver, antager, at troen, kosmologien, troen på verden, om livet automatisk bliver arvet på en måde, som du ikke ' t antage noget andet. (...) Men samfundet antager simpelthen uden at spørge, at der er sådan en ting som en katolsk 4-årig eller en muslimsk 4-årig. Og det synes jeg er ondt.

Dawkins har også skrevet meget om hvordan børn er bange for, at de selv vil gå til Helvede og at børn er ked af, at folk, de holder af, ender der, hvilket han mener er en form for børnemishandling. Han nævner eksemplet med en kvinde opdraget som romersk-katolsk: da denne kvinde var 7, døde en barndomsven tragisk i en bilulykke. Den 7-årige pige lå vågen om natten og tænkte på, at hendes lille ven blev tortureret i helvede, fordi hun var død som protestant. Dawkins hævder, at skræmmende børn over helvede i mange tilfælde forårsager mere varig skade end fysisk misbrug eller seksuelt misbrug af religiøse myndigheder.

Teologi

Richard Dawkins mener, at teologi ikke er et passende emne for et universitet, fordi han mener, at teologi ikke er videnskabelig.

Men hvad angår selve teologien, defineret som 'den organiserede viden, der beskæftiger sig med Guds natur, egenskaber og styring', skal der nu fremlægges en positiv sag om, at den overhovedet har noget reelt indhold, og at den har noget sted i nutidens universiteter.

Dawkins benægter, at teologi er et emne, der skal studeres på ethvert niveau.

Hvad har 'teologi' nogensinde sagt, der er den mindste brug for nogen? Hvornår har 'teologi' nogensinde sagt noget, der er påviseligt sandt og ikke er indlysende? Hvad får dig til at tro, at 'teologi' overhovedet er et emne?

Dawkins gør yderligere opmærksom på alvorlige mangler i teologiafdelingen ved Oxford University, hvor han underviser.

Den tidligere pave

Dawkins talte ved demonstrationen af ​​paven London under besøget af (nu pensioneret) Pave Benedikt XVI i 2010:

Han er sandhedens fjende og fremmer løgnagtige løgne om kondomer, der ikke beskytter mod AIDS , især i Afrika. Han er en fjende af de fattigste mennesker på planeten og fordømmer dem til oppustede familier, som de ikke kan fodre, og holder dem således i trældom af evigvarende fattigdom . En fattigdom, der sidder syg med den uanstændige rigdom i Vatikanet .

Guds hjelm

I 2003 havde Richard Dawkins den påståede religiøsitetsfremkaldende enhed kendt som Gud hjelm testet på ham; vises i BBC videnskabelig dokumentarserieHorisont. Han havde ikke en 'fornemmet tilstedeværelse' erfaring , men følte i stedet til tider 'lidt svimmel', 'ret mærkelig' og havde fornemmelser i lemmerne og vejrtrækningsændringer. Persinger forklarede Dawkins begrænsede resultater med hensyn til hans lave score på en psykologisk skala, der måler temporal laps følsomhed.

Ateisme

Dawkins har benægtet, at ateisme er en religion, eller at ateisme er voldelig; han skrev:

Der er ingen ateistisk religion. (...) Åh ja, jeg glemte det. Alle disse ateister, der halshugger mennesker, sætter ild mod dem, afskærer deres hænder og afskærer deres klitoris. Hvis du tror, ​​at ateister er voldelige, ved du ikke, hvad vold betyder.
—Richard Dawkins

Dawkins er protektor for British Humanist Association ; han hjalp med at få Ateist buskampagne går. Dawkins er også en entusiastisk Lys , og han redegjorde for sine grunde til dette i en artikel i The Guardian .Han håber udtrykket 'Brights' vil hjælpe med at reducere negativt stereotypning af ateister i De Forenede Stater.

Dawkins ser ateister som almindelige mennesker, typisk tankevækkende mennesker, der træner tingene for sig selv og ikke automatisk accepterer det, de lærte af deres forældre eller i folkeskolen. Dawkins vil have at ateister rejser sig og tælles.

Dawkins og pseudovidenskab

Dawkins er ikke mindre kritisk over for pseudovidenskab end han er af religion. Han gjorde for nylig sine synspunkter kendt om troshelere , psykisk medier , Engel terapeuter, ' vil have fotografer, astrologer , tarot-kort læsere og vand spåmænd og hævdede, at Storbritannien er grebet af 'en epidemi af overtroisk tænkning'.

Dawkins og eugenik

Dawkins er kommet under skud for udsagn fra 2006, 2014 og 2020 den eugenik . I 2006 støttede han den videnskabelige gyldighed af eugenik, der spurgte: 'Hvis du kan opdrætte kvæg med mælkeydelse, heste til løbshastighed og hunde til hyrdeevne, hvorfor i alverden skulle det være umuligt at opdrætte mennesker med matematisk, musikalsk eller atletisk evne? '' Han spurgte også: 'Jeg spekulerer på, om vi omkring 60 år efter Hitlers død i det mindste måske vover at spørge, hvad den moralske forskel er mellem opdræt efter musikalsk evne og at tvinge et barn til at tage musikundervisning.'

I 2014 sagde han '' Intelligent designet moral ville ikke have noget problem med negativ eugenik '' og argumenterede yderligere for, at problemet med positiv eugenik opstår, når det er statsstyret og regeringssponsoreret.

I 2020 trådte han endnu en gang ind i det, da han tweetede:

Det er én ting at beklage eugenik på ideologiske, politiske, moralske grunde. Det er en helt anden at konkludere, at det ikke ville fungere i praksis. Selvfølgelig ville det. Det fungerer for køer, heste, svin, hunde og roser. Hvorfor i alverden ville det ikke fungere for mennesker? Fakta ignorerer ideologi.

For dem, der er fast besluttet på at gå glip af pointen, beklager jeg ideen om en eugenisk politik. Jeg sagde simpelthen beklagelse af det betyder ikke, at det ikke ville fungere. Ligesom vi opdrætter køer for at give mere mælk, kunne vi opdrætte mennesker til at løbe hurtigere eller springe højere. Men himlen forbyder, at vi skal gøre det.

En eugenisk politik ville være dårlig. Jeg bekæmper det ulogiske trin fra 'X ville være dårligt' til 'Så X er umuligt'. Det ville fungere i samme forstand som det fungerer for køer. Lad os bekæmpe det af moralske grunde. Benæg åbenlyse videnskabelige fakta, og vi mister - eller i bedste fald sporer - argumentet.

Bemærkninger om Downs syndrom

Dawkins udløste kontrovers i 2014, da han hævdede, at det ville være ' umoralsk 'at føde et foster med Downs syndrom , givet valget.

Hvis din moral, som min, er baseret på et ønske om at øge summen af ​​lykke og mindske lidelse, kan beslutningen om bevidst at føde en Downs baby, når du har valget om at afbryde den tidligt i graviditeten, faktisk være umoralsk set fra barnets egen velfærd.
—Richard Dawkins '' undskyldning '

Mens Dawkins hævdede, at hans tro var logisk, viser forskning, at 99% af mennesker med Downs syndrom er tilfredse med deres liv (hvilket er højere end befolkningen generelt). Således ville det ikke være at føde et barn med Downs syndrom moralsk overlegen at få et barn uden Downs syndrom? Eller måske skal vi bare sige, at alle mennesker har værdi uanset handicap.

Grundløse angreb på Dawkins

Dawkins 'åbenlyse opfattelse af religion har givet ham mange kritik fra religiøse undskyldere . Med den høje respekt, hvor religiøs tro holdes, åbenlyst og direkte angribende religion har set Dawkins bryde et af de største tabuer, der stadig findes i vestlige verden . De fleste kritikere koncentrerer sig om hans splittende tilgang til emnet: han ses generelt at afvise alt teistisk synspunkter, selv når de støtter hans egen om evolution eller sekularisme , og hans afskedigelse af alle de hævdede gode aspekter af religion, som Dawkins enten mener er ikke-eksisterende eller fuldstændig irrelevante. IGuds vildfarelse, Dawkins tilbringer det meste af introduktionen af ​​bogen til potentielle kritikere, forudsiger deres argumenter ganske nøjagtigt og fremfører sine egne modargumenter.

Kritikken af ​​Dawkins og generelle anti-Dawkins holdninger manifesterer sig på mange måder fra hjemmelavet Youtube videoer til kritik af kendte teister. I september 2008 forbød en tyrkisk domstol Internet brugere fra at se det officielle Richard Dawkins-websted efter Harun Yahya | , til muslim kreationist , hævdede, at dets indhold var ærekrænkende og blasfemisk .

Rabbiner Shmuley Boteach beskyldte Dawkins for sammenligner ham med Hitler .

'11 sekunders pause '

En af de mere berømte hændelser, som Dawkins har været involveret i, var under et interview i 1997, hvor han holdt pause i 11 sekunder efter at være blevet bedt om at besvare spørgsmålet 'kan du give et eksempel på en mutation der øger informationen i genomet? ' Kreationister greb med glæde videoen som en 'rygepistol', der beviser, at evolution var en fupnummer : en af ​​dens vigtigste talsmænd stubbet på et simpelt spørgsmål! Dawkins er siden gået på rekord og forklarer, at denne pause var, fordi han pludselig indså, at han var blevet narret til et interview med kreationister - noget han ikke laver som politik, da sådanne interviews kan bruges til at give krumtap troværdighed.

De fleste kreationister tager pausen for at være et ægte bevis for, at Dawkins ikke ved, hvad han taler om, og at evolution er falsk, og at hans begrundelse for ikke at interviewe kreationister er bare en gammel undskyldning for at undvige deres spørgsmål. CreationWiki hævder, at hanstadighar ikke besvaret det oprindelige spørgsmål. Enhver, der er bekendt med informationsteori og den gennemsnitlige kreationistiske taktik og stråmand baserede argumenter skal være i stand til at finde ud af dette svar; det er bestemt ikke den simple soundbite, de ledte efter. Naturligvis Dawkinsharbesvaret, og hele svaret kan findes på australske skeptikere.

Legitim kritik af Dawkins

Hver og en af ​​os har mange ting, vi ikke forstår. Tricket er at indse det.
—Dawkins, Twitter, 2015
(niveau af opfattet ironi afhænger af læseren)

Forskernes syn på Dawkins

Trods at fremme dyderne ved videnskab og videnskabelig forskning er Dawkins ikke længere involveret i at udføre original videnskabelig forskning, men er faktisk en videnskabspopulariserende. Inden for det videnskabelige samfund betragtes Dawkins generelt som en meget god formidler af videnskab, men bestemt offentlig hagiografi af ham som 'den største videnskabsmand siden Darwin' er forkert placeret. De fleste af hans ideer er baseret på andres (se 'stå på giganternes skuldre'), især lignende R. A. Fisher , W. D. Hamilton , John Maynard Smith , Robert Trivers og George C. Williams . For at være retfærdig over for Dawkins citerer og afviser han altid sine kilder, men nogle Dawkins fanboys griber ikke ind i historisk og social sammenhæng, som han har skrevet i, på trods af at han sagde dem i sin skrivning! Ligheder mellem hans bøger fører også til kritikken om, at han igen og igen har skrevet 'den samme bog'.

Dawkins er imidlertid ikke immun over for kritik fra det videnskabelige samfund. Teoretisk fysiker Peter Higgs ( at Higgs ) kritiserede ham i december 2012 for hans antireligiøs 'fundamentalisme', hævder, at Dawkins fokuserer for meget af sine angreb på religiøs fundamentalisme på trods af at der er mange ikke-fundamentalister derude, og at hans tro på, at religion og videnskab ikke kan eksistere samtidigoverhovedeter forkert. Dawkins har imødegået påstande om, at han er en anti-religiøs ekstremistisk .

Dawkins og evolutionsbiolog David Sloan Wilson har også drøftet overGuds vildfarelseog studere religion videnskabeligt på siderne afSkeptikermagasin. Dawkins benægter også, at hans egen meme-teori er pseudovidenskab, på trods af at den ikke er baseret på eksperimentel data.

Islamofobi

I årevis har vi været opmærksomme på den øredøvende stilhed fra moderate muslimer, deres modvilje mod at fordømme 11. september, selvmordsbomber og andre grusomheder . I årevis har vi udfordret moderate muslimer til at afvise dødsstraf for frafald og officielt sanktioneret islamisk mishandling af kvinder. Med nogle få undtagelser som f.eks Yasmin Alibhai Brown, vores appeller har beklageligt få svar.
—Dawkins, der kræver kollektiv straf for det islamiske samfund overalt. Læg mærke til, hvordan han ikke beder alle katolikker om at fordømme GÅ TIL , eller alle jøder til at fordømme visse Israelsk handlinger i Mellemøsten (skønt nogle bestemt har).

I 2013 kom Dawkins under skud for en række udsagn om islam der så ud til at sløre grænsen mellem fornuftbaseret modstand mod dogme og fremmedhadet fordomme. Han betragter islam som den 'største onde magt i verden i dag' og sagde, at 'Alle verdens muslimer har færre Nobelpriser end Trinity College, Cambridge, '. Han kaldes generelt islam 'et ubegrænset ondskab', hvilket er i tråd med hans opfattelse af religion generelt, men også kalder sig selv en ' kulturel kristen ', der lugter af en dobbeltmoral .

På den anden side skrev Dawkins for nylig:

Enhver, der tror, ​​at hvad der er skrevet i en hellig bog, er sandt, selvom beviset er imod det, er farligt. Kristendom var tidligere den farligste religion. Nu er islam det. Selvfølgelig betyder det ikke mere end et lille mindretal af verdens muslimer. Men det tager kun få, hvis deres overbevisning er tilstrækkelig stærk, fanatisk og urokkelig.
—Richard Dawkins

Dette ser ud til at mildne anklagen for islamofobi noget. Og hvis det præciseres, at man ikke henviser til alle muslimer, men kun til ekstremister og regeringer, synes påstanden om, at Islam i øjeblikket er verdens farligste religion, ikke urimelig.

Han skrev også om krypto fascist Geert Wilders : 'hvis det skulle vise sig, at du er en racist eller en umådelig omrører og provokatør Jeg trækker min respekt tilbage, men på styrke afFitnaalene hilser jeg dig som en mand med mod , der har kuglerne til at stå op mod en uhyrlig fjende, ”beskrev burka som at være som en 'fuld bin liner-ting' og talte om hans 'viscerale frastød', når han ser den bæres. Han synes også at tro, at det at være muslim gør en person uegnet til at ansætte som en journalist , siger om The Guardian ogNy statsmandbidragyder og Al Jazeera journalist, Mehdi Hasan, 'indrømmer Mehdi Hasan at tro Muhamed fløj til himlen på en bevinget hest. OgNy statsmandser det passende at udskrive ham. ' (Hvad så med de millioner af kristne nyhedsforfattere?)

Dawkins er blevet kritiker af multikulturalisme som han betragter som 'kode for islam' i Europa. Han har beskrevet koalitionsregeringen som 'fanatisk med hensyn til multikulturalisme og behovet for at respektere de forskellige traditioner, som disse børn kommer fra', og hævder, at 'de kompromitterede værdier i det multikulturelle Storbritannien betyder, at lærere tøver med at fornærme deres elevers religiøse overbevisning, selv når disse direkte modsiger videnskabelig kendsgerning . ' At respektere forskellige kulturelle traditioner er naturligvis ikke gensidigt eksklusivt ved at påpege, når disse traditioner inkluderer videnskabeligt falske overbevisninger, så problemet synes ikke at være multikulturalisme, men nogle læreres mangelfulde fortolkning af det.

Efter hans 'kulturelle kristne' tema har han også tweetet sådanne ting som 'At lytte til de dejlige klokker i Winchester, en af ​​vores store middelalderlig katedraler. Så meget pænere end den aggressivt lydende 'Allahu Akhbar.' Eller er det bare min kulturelle opdragelse? ' Som nogle mennesker har bemærket, afspejler dette argument bare det alt-højre tal som f.eks Tommy Robinson , hvilket gør Dawkins til nyttige idiot i bedste fald til disse værktøjer.

en mere positiv note på trods af hans islamofobi , Fordømte Dawkins mordet på tre muslimer af en fundamentalistisk ateist.

Ahmed Mohamed aka 'Clock Boy'

Kald ham ikke 'urdreng', da han aldrig lavede et ur. Hoax Boy, der har snydt sig ind i Det Hvide Hus, vil nu have $ 15 mio derudover!
—Dawkins introducerede sin teori om, hvordan et barn narede millioner af voksne mennesker

Dawkins blev stærkt kritiseret, efter at han tiltrådte Bill Maher ved at angribe islam som helhed og især et muslimsk barn. Nævnte barn blev kort anholdt for at have spillet med elektronik, der lignede en bombe for nogle, samtidig med at han også var muslim. På Twitter beskyldte Dawkins også Ahmed Mohammed for at være sammenlignelig med en ISIS børnesoldat. PZ Myers har kaldt Dawkins 'og Maher's team-up som' en kombination for at få det værste ud i begge 'og beskrevet deres tale som følger:

  • 'Åh, det er deres kultur, du skal respektere den,' sagde Dawkins spottende.
  • 'Det er rigtigt! Det er hvad de siger. Det er bare vanvittigt, 'sagde Maher og svunede.
  • 'Liberal om alt andet, men så denne ene undtagelse,' Det er deres kultur. 'Nå, helvede med deres kultur,' konkluderede Dawkins til en storm af bifald og en lidenskabelig godkendelse fra Maher.

Myers fortsatte med at beskrive Dawkins 'hykleri i, hvordan han kan lide mange ting ved sin kultur, specifikt hans' anglikanske tradition ', der ifølge Dawkins fødte' evensong og cricket matches ', til trods for at hans kultur var lige så skyldig i forfærdelige handlinger , fra kolonialisme til masseødelæggelseskrige. Myers fortsatte med at fordømme folk, der hævder, at 'i modsætning til islam har kristendommen blødet' og pegede på racistisk politi, Planlagt forældreskab drab, mord på transgender mennesker, Scott Lively , det Westboro baptistkirke , det amerikanske fængselssystem, dronekrigen, uhæmmet kapitalisme og rovdyrsholdninger til miljø . Myers afsluttede med at rose islamiske gaver til litteratur, poesi, musik, matematik og videnskab og understregede, at han ønsker at omfavne islamisk kultur som en væsentlig del af den menneskelige oplevelse, selvom han afviser barbarismerne i den, ligesom han afviser barbariet i vestlig kultur.

'Mild pædofili'

Tidslinjen hidtil opdateret til 2016.
Mild pædofili er dårligt. Voldelig pædofili er værre. Hvis du synes, det er en godkendelse af mild pædofili, skal du gå væk og lære at tænke. Dato voldtage er dårligt. Fremmed voldtægt ved knivpunkt er værre. Hvis du synes, det er en godkendelse af voldtægt, skal du gå væk og lære at tænke.
—Nogen holder ham tilbage fra alt med en internetforbindelse

Dawkins er blevet kritiseret for kommentarer, han fremsatte i sine bøger og interviews vedrørende 'mild pædofili', han oplevede som barn. Han siger, at en præskolelærer 'trak mig på knæet og lagde hånden i mine shorts'. Dawkins bagatelliserer virkningerne af forbrydelsen, fordi han sagde, at den ikke havde stor indvirkning på ham, men måske på andre. Dawkins kommenterede og sagde:

Skulle jeg have løjet og sagt, at det var det værste, der nogensinde skete med mig? Skulle jeg bedragerisk have søgt sympati på grund af et offer, der virkelig var blevet beskadiget resten af ​​sit liv? Bør jeg have navngivet den fornærmende lærer og nedkaldt postume skændsel over hans hoved? Nej, nej og nej. At have gjort det ville have været at nedsætte og fornærme de mange mennesker, hvis liv virkelig blev ødelagt og forbandet, måske ved år-til-år misbrug af en far eller anden person, der var dybt vigtig i deres liv. ... At undskylde pædofile overgreb generelt eller at gøre lys over andres forfærdelige oplevelser var tusind miles fra min intention.

Dawkins fremsatte mange godt omtalte angreb på katolsk kirke over skandale for præsten som inkluderer mange tilfælde af alvorlige seksuelt misbrug af børn .

Feminisme

'Elevatorgate', eller hvordan fejlen i relativ tilhørsforhold gik overdrive

Se hovedartiklen om dette emne: Elevatorgate

Hvis du fandt ovenstående afskyelig, er det ikke særlig nyt. Konferencehændelsen i 2011 kendt som 'Elevatorgate' viste, at selv vi 'oplyste' ateister (mange af os mænd) let kan være tilbøjelige til at logiske fejl og rystende ubehag.

Ranting om 'radikale feminister' på Twitter

Mellem Dawkins 'skyndte sig at hjælpe fattige belejrede Sam Harris og propping Christina Hoff Sommers , begyndte det at gå op for alle, at Dawkins måske havde en amatørforståelse af feminisme. Dette har ført PZ Myers at skrive et åbent brev på FtB til Dawkins, hvor han forsøgte at forklare ham, hvad feminisme handler om, og hans egen rejse til at forstå den. Det faldt for døve ører, da Dawkins i stedet gik på Twitter for at gale om ' F eedingfrenzy T houghtpolice B ullies 'og' clickbait '.

Ting kom tilbage på Dawkins, efter han retweetede et link til en video af bemærket antifeminist Sargon af Akkad . Han senere slettede hans tweet men skaden var allerede gjort, som han hurtigt ubudne fra NECSS 2016-konferencen med flertalsafstemning i det ledende panel . Siden da har NECSS-panelet imidlertid både offentligt og privat undskyldt over for Dawkins for at have handlet ensidigt i stedet for først at udtrykke deres bekymringer, og han har været genindbudt til NECSS for at diskutere både hans tidligere planlagte samtale samt at være en del af en paneldiskussion om feminisme / mangfoldighed og ytringsfrihed inden for det skeptiske samfund . Desværre var dette lige før hans slagtilfælde og annullering af denne og andre samtaler på grund af hans helbred.

I begyndelsen af ​​2016 tweetede Dawkins et meme, der sidder sammen med et billede af Matt Taylors skjorte og en stille ramme af en fuldt tilsløret muslimsk kvinde ved at blive henrettet, der i stedet for at fremhæve manglen på vestlige medier, der rapporterer om sidstnævnte eller opfordrer til mere humanitær hjælp / intervention, forsøgte at foreslå, at vestlige feminister ikke bryr sig nok om undertrykte muslimske kvinders skæbne, mens de også fremstår så usikrede på feminismen, at de smelter sammen frynser radikalfeminister med den bredere bevægelse af feminisme . Dette fik PZ Myers til stærkt at kritisere ham - som han gjorde i 'Kære Muslima'-situationen for mange år siden - og Myers meddelte, at han ville annullere sine planer om at deltage i Reason Rally med Dawkins (blandt mange andre). Materielle modsatrettede typer feminisme er en lille del af, hvad Dawkins skriver, men får uforholdsmæssig opmærksomhed, hvilket ikke er overraskende på grund af hvor højt Dawkins fremmer dem.

Under alle omstændigheder reagerede Dawkins forudsigeligt ved at fordoble, i processen endda fremme en også selvom som utilsigtet fremhævede Neo-nazist propaganda indlejret i en QR-kode.

Gencentreret syn på evolution

Se hovedartiklen om dette emne: Gencentreret syn på evolution

Dawkins har været en ivrig forsvarer af det gencentrerede syn på evolution. Han har drøftet dette spørgsmål med mange andre forskere og tænkere, måske mest berømt Stephen Jay Gould . Gould og Dawkins kæmpede over en række emner, herunder den gencentrerede opfattelse såvel som punkteret ligevægt og tilgange til kulturel udvikling som f.eks evolutionær psykologi . Gould skrev et angreb mod Dawkins og en række andre tænkere, der beskyldte dem for 'Darwinistisk Fundamentalisme'. Ernst Mayr har også argumenteret for, at individet er det vigtigste udvælgelsesniveau, idet han kalder den gencentrerede opfattelse 'ikke-darwinistisk'. Den gencentrerede opfattelse er også kommet under skud fra forskellige tilhængere af udvalgteorier på flere niveauer, der ofte fokuserer deres kritik på Dawkins. På den ene side er gruppeselektionisterne som Elliott Sober og David Sloan Wilson, der foreslår et syn på evolution, der stadig er på flere niveauer, men lægger mere vægt på grupper som 'superorganismer'. På den anden side er nichekonstruktionister og epigenetikere som Philip Hunter, Eva Jablonka og Kevin Laland, der kritiserer især Dawkins 'opfattelse af den' udvidede fænotype 'ved at påberåbe sig arvemetoder, der ikke involverer ændringer i den underliggende genetiske struktur (fx epigenetisk arv) eller mere bredt definerende arv (fx økologisk arv). Moralsk filosof Mary Midgley har kritiseret Dawkins 'brug af den' egoistiske gen 'metafor.

Synspunkter om 'post-modernisme'

Dawkins blev også kritiseret for at fremme en konference, der var vært for Sovereign Nations, en eksplicit evangelisk organisation, hvor udbydere af et pseudo-akademisk fupnummer - Helen Pluckrose, Dawkins Foundation-alun Peter Boghossian og James Lindsay - ville juble over 'post-modernister'. (aka 'regressive venstreorienterede.') Ifølge deres bulletin startede begivenheden endda med en bøn. Rebecca Watson kritiserede Dawkins for uden tvivl at have solgt ud. I stedet for at forsvare sin kærlighed til rationalitet mod evangeliske, som han ville have gjort før, vil den gamle mand hellere hade venstreorienterede og fremmer skeptikere, der allierer sig med evangeliske, fordi deres større fjende er anti-racistiske årtusinder. Dawkins kom tilsyneladende senere til rette og slettede tweeten, der promoverede begivenheden.

Bøger udgivet

Richard Dawkins har udgivet en stort udvalg af materiale . Bøger han skrev:

  • Den egoistiske gen(1976)
  • Den udvidede fænotype(1982)
  • Den blinde urmager(1986)
  • River Out of Eden (nitten femoghalvfems)
  • Klatring Mount Usandsynligt(nitten seksoghalvfems)
  • Afvævning af regnbuen(1997)
  • A Devil’s Chaplain(2003)
  • Forfaderens fortælling(2004)
  • Guds vildfarelse (2006)
  • Det største show på jorden(2009)
  • Virkelighedens magi(2011)
  • En appetit for wonder: The Making of a Scientist(2013)
  • Kort stearinlys i mørket: Mit liv i videnskab(2015)
  • Science in the Soul: Selected Writings of a Passionate Rationalist(2017)
  • Outgrowing God: A Beginner's Guide(2019)

Citater

  • 'Vi er alle ateister om de fleste guder, som menneskeheden nogensinde har troet på. Nogle af os går bare en gud længere.'
  • Med hensyn til telepati: 'Hvis du er i besiddelse af denne revolutionære hemmelighed inden for videnskab, hvorfor ikke bevise det og blive hyldet som den nye Newton ? Selvfølgelig ved vi svaret. Du kan ikke gøre det. Du er en falsk. '
  • 'Universet er et mærkeligt og vidunderligt sted. Sandheden er ret underlig nok til ikke at have brug for hjælp fra pseudovidenskabelige charlataner. '
  • '' Tro er den store cop-out, den store undskyldning for at undgå behovet for at tænke og evaluere beviser . Tro er tro på trods af, måske også på grund af manglen på beviser. '
  • 'Vi er bygget som genmaskiner og kultiveret som meme-maskiner, men vi har magten til at vende os mod vores skabere. Vi, alene på jorden , kan gøre oprør mod de egoistiske replikators tyranni. '
  • 'Næsten alle folk har udviklet deres egne skabelsesmyter , og Første Mosebog historien er bare den, der tilfældigvis er blevet adopteret af en bestemt stamme af mellemøstlige hyrder. Den har ikke mere særlig status end troen på en bestemt vestafrikansk stamme om, at verden blev skabt ud fra myres ekskrementer. '
  • 'Gudens Gamle Testamente er uden tvivl den mest ubehagelige karakter i al fiktion: jaloux og stolt af det; en lille, uretfærdig, utilgivende kontrol-freak; en hævngerrig, blodtørstig, etnisk rensemiddel; en misogynistisk, homofob, racistisk, infanticidal, folkedrab, filicid, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, lunefuld ondskabsfuld mobning. '
  • 'Et sind som et Ung jordskabelse , synes det mig er en skændsel for human arter. '
  • 'Tyngdekraft er ikke en version af sandheden. Det er sandheden. Enhver, der er i tvivl om det, opfordres til at springe ud af et tiende etagers vindue. '
  • '' Hvad hvis jeg tager fejl? '' Hvad hvis du tager fejl af den store Juju i bunden af ​​havet? '