Racialisme

Scan fra Mismeasure of Man, men oprindeligt fra et værk fra midten af ​​det 19. århundrede. Tekst: 'Apollo Belvedere, græsk, neger, kreolsk neger, Young Chimpansee, Young Chimpansee'
Det farverige pseudovidenskab
Racialisme
Ikon race.svg
Hader din nabo
Opdel og erobre
Hundeviskere
Stil over substans
Pseudovidenskab
Ikon pseudoscience.svg
Populær pseudovidenskab
Tilfældige eksempler
Race er ikke en nøjagtig eller produktiv måde at beskrive menneskets biologiske variation på.
—Edgaret al.2009

Racialisme er ideen om, at menneskelighed kan let opdeles i veldefinerede biologiske kategorier ('racer'), der begge er brede (hver kategori skal omfatte mange mennesker, såsom hele kontinents befolkning) og klart defineret (kategoriseringsmetoden bør sjældent fejlagtigt identificere nogens 'race') . Racialisme indebærer, at disse racer er væsentligt fysiologisk forskellige fra hinanden, og at disse raceforskelle i høj grad bestemmer individers og folks evner og adfærd. I det væsentlige hævder racisme, at menneskelige befolkninger er væsentligt forskellige fra hinanden i en grad, der nødvendiggør biologisk klassificering under arter niveau. Kort sagt fastslår racisme, at etnicitet har en biologisk komponent ud over den sociokulturelle.


Det her Pseudovidenskab bør ikke forveksles med Racisme , hvilket er troen på, at en eller flere af disse forskellige grupper er 'overlegne' eller 'ringere' end en eller flere andre, normalt på en eller anden vag, udefineret måde. Mens racisme og racisme er særskilte begreber, overlapper deres respektive tilhængere meget mere, end man enten ville have tro på.

Meget få racialister kalder sig 'racistiske'. Deres foretrukne etiketter omfatte videnskabelig racisme (før 2000), race realisme eller racerealisme (efter 2000) og menneskelig biodiversitet eller HBD (efter 2010).

Racialisme blev først udviklet i 1700'erne. Det forblev stort set ubestridt indtil 1930'erne-1960'erne, da genetik viste, at det var fejlagtigt. Kort sagt, moderne racisme er det pseudovidenskabelig lort .

Indhold

Human biologisk variation

  • At benægte eksistensen af ​​underarter iHomo sapienser ikke at benægte biologisk variation mellem populationer; derermenneskelig befolkningsstruktur.
  • Fejlagtig repræsentation anti-racisme, da den holdning, at 'alle menneskelige befolkninger er identiske', eller at der ikke er 'ingen forskelle mellem befolkninger', er en almindelig taktik blandt racister.

Befolkning (demes)

Menneskelige individer (af modsatte køn) reproducerer ikke tilfældigt på grund af geografiske begrænsninger: ' panmixia sker aldrig hos mennesker eller andre dyr af en meget simpel grund: hvis intet andet udøver rummet en passiv tilbageholdenhed over, hvem der parrer sig med hvem (forestil dig f.eks. en mand og en kvinde, der bor 1000 miles fra hinanden), men der er også lige så vigtige kulturelle barrierer, der forhindrer tilfældig parring. I populationsgenetik er en 'population' defineret i form af parrings tilbøjelighed: avlspopulationer eller andre , er defineret som 'en gruppe af indavlede individer, der eksisterer sammen i tid og rum', eller: 'en samling af indblandede individer af den samme art, der lever i tilstrækkelig nærhed til, at de deler et fælles parringssystem' eller mere simpelt: 'en gruppe, hvorfra typiske venner typisk vælges'.


Demes burde ikke være forvekslet med racer. Typisk er demer meget små og lokaliserede ynglende næsten isolater, herunder stammer, landsbybefolkninger og etno-religiøse grupper som Lancaster Amish, der har en meget høj grad af endogami, selvom der stadig findes minimal genstrømning, hvilket slører grænserne af hver deme:



Deme (udtalt 'betragt' fra græsk for 'folk' og oprindeligt henviser til en politisk splittelse i det antikke Grækenland) er blevet brugt i biologien siden 1930'erne som et udtryk for en lokal interbreedingpopulation inden for en art. Som sådan kan anerkendelsen af ​​demer forveksles med og kan synes at give begrundelse for eksistensen af ​​biologiske racer eller underarter.


Begrundelsen for navngivning af populationsenheder under artsniveauet kommer fra den enkle kendsgerning, at medlemmer af en art sjældent, hvis nogensinde, er jævnt fordelt over artens geografiske område. Ujævn fordeling kan resultere i klynger af individer, der delvist er isoleret fra andre sådanne klynger - det vil sige med mere indblanding inden i klyngerne end mellem dem - simpelthen på grund af nærhed. Det er i sådanne klynger, at udtrykket deme normalt anvendes. Således kan de grønne frøer i en isoleret dam, en by med præriehunde eller et felt med vilde solsikker være eksempler på dæmninger. Hvis demes beboer forskellige lokale miljøer, kan naturlig udvælgelse fungere i forskellige retninger i disse populationer med det resultat, at der kan være genetisk og endda fysisk variation i karakteristika for individuelle demes. Andre udviklingsprocesser, såsom mutation og andre former for genetisk forandring, kan også forbedre disse forskelle afhængigt af omfanget af demisk isolation.

Problemet med begrebet deme er, at der ikke er noget definitivt sæt kriterier for at genkende demer inden for arter. Normalt er en vis rumlig adskillelse eller anden åbenbar hindring for genetisk udveksling en anelse med genetiske eller fysiske forskelle som et forventet resultat. Demer er imidlertid populationer inden for arter, og pr. Definition udveksler gener med andre demer af den samme art enten direkte, i tilfælde af tilstødende demer eller ved en række trin, i tilfælde af vidt adskilte demer.


Demer er også forbigående. Ifølge Stephen Jay Gould iStrukturen i evolutionsteorien, demer har 'porøse grænser', de fungerer ikke som en 'diskret [evolutionær] enhed' og er 'kun defineret af den forbigående og klumpede natur af ... levesteder' (s. 647). Richard Dawkins, iDen egoistiske gen, sammenlignede demes med 'skyer på himlen eller støvstorme i ørkenen ... midlertidige sammenlægninger' (s. 36). Desuden, selvom demer er rumligt forskellige klynger, kan deres fænotypiske træk stadig klassificeres i hinanden som reaktion på miljøgradienter, hvilket gør grænserne mellem demerne endnu mindre tydelige. Dette er kendt som en klinalfordeling.

I betragtning af den accepterede generelle definition kan det helt sikkert siges, at demes findes inden for den menneskelige art, hvor de identificeres som halvisolerede endogamiske (bogstaveligt talt 'ægteskab inden for') befolkninger. Isolationen kan være rumlig, som i et hvilket som helst af et antal samfund, der beboer separate og afsondrede dale i det nye Guinea-højland eller kulturelt, som i den religiøst baserede isolering af grupper som hutteritterne, mennonitterne og amisherne.

Alle menneskelige populationer består af medlemmer af en enkelt art. Således pr. Definition udveksler de gener med andre populationer direkte eller indirekte. Mere specifikt har selv den mest isolerede menneskelige population oplevet genstrømning med tilstødende populationer på et tidspunkt. Udenforstående har altid giftet sig ind i Hutteritterne, for eksempel, og Hutterites har giftet sig ud. Over tid er menneskelige dæmninger lige så flygtige som dem af enhver anden art, og sandsynligvis mere, i betragtning af den menneskelige tilbøjelighed til mobilitet og genetisk udveksling.

Spørgsmålet bliver så, hvad er forholdet mellem begrebet dæmning og den biologiske race eller underarter? Begge er foreslåede populationer under artsniveauet. Traditionelt blev en biologisk race betragtet som en gruppe af beslægtede demer, der beboer den samme generelle region og deler genetiske og / eller fysiske egenskaber. Begrænsningerne bemærket for deme-konceptet giver dog en lektion til at overveje sådanne større grupper som racer eller underarter, fordi disse begrænsninger bliver mere udtalt med større befolkninger. Større populationer inden for en art indeholder mere genetisk og fysisk variation og har således endnu mindre chance for at have specifikke biologiske egenskaber. Fordi der er mere genstrømning mellem store populationer, bliver grænserne mellem sådanne populationer yderligere slørede og har mindre reel biologisk betydning og nytte.


Befolkningsgenetik

Persistensen af ​​geografiske og / eller kulturelle barrierer mellem demer i mange generationer har ført til genetiske (og fænotypiske) forskelle. Biologen Jonathan Marks beskriver disse populationer som 'små biopakker' af menneskelig variation, men advarer om, at de samlede forskelle mellem befolkningerne er små, og derfor er hans position 'befolkninger er biologisk virkelige, ikke racer'. I populationsgenetik analyseres disse forskelle ved gennemsnitlig variation i et stort antal allelfrekvenser (variant af et gen) eller et mindre antal MÅL , med forskellige frekvenser. Der er ingen formel klassificering af mennesker andre fordi taksonomi ikke lægger mærke til avlspopulationer (den eneste infraspecifikke kategori er underarten eller racen); deme er dog den operationelle enhed inden for populationsgenetik, der skal undersøges udvikling (dvs. genetisk ændring gennem generationer).

I deres offentliggørelseHistorie og geografi for menneskelige gener, Cavalli-Sforza, Menozzi & Piazza (1994) inkluderer genetiske prøver fra 491 avlspopulationer fra hele verden; forfatterne bemærker, at 'ændringer i transportmidler og arbejdsmuligheder naturligvis har ændret dybtgående ægteskabsskik' og fandt, at 'en stigning i geografisk afstand mellem fødslen af ​​ægtefæller' noget komplicerede deres undersøgelse. For nylig har Cavalli-Sforza (2005) arbejdet på Human Genome Diversity Project, der inkluderer genetiske prøver fra 52 etniske grupper fra forskellige kontinenter. Status for disse etniske grupper som andre er tvivlsom på grund af deres større størrelse med hensyn til antal individer og mere vage grænser. Cavalli-Sforza anerkender dette problem; for eksempel Han-kinesere, der tæller mere end en milliard individer, og som bor i hele Kina, betragter han ikke en enkelt avlspopulation. I tilfælde af HGDP-prøver fra små etniske grupper begrænset til lokale områder, f.eks. Suruí (1000), Kalash (4000), Oroqen (8000), Nanai (18000), Orcadians (20000) og Pima (25000), disse er mindre problematiske og kan sandsynligvis genkendes som demes.

Biologen John Relethford under hele sit arbejde understreger, at populationsgenetik skal fokusere på mikrostørrelsespopulationer, fordi disse afspejler faktisk parringsadfærd; et større antal individer på tværs af mere plads vil sandsynligvis indeholde forskellige avlspopulationer. Som forklaret af Jonathan Marks i en artikel fra 2010: 'større enheder end deme mangler samhørighed ... at vedtage en analyseenhed af menneskelig biologi, der er større end den lokale befolknings eller deme, er det, der kræver en vis begrundelse i dag'. Ligesom Relethford og Cavalli-Sforza et al. Benægter Marks gyldigheden af ​​at samle demer i for brede divisioner (store lande og kontinenter); for det første da deres grænser er for vilkårlige, og for det andet fordi de har for mange individer (med forskellige tendenser til assortativ parring eller endogami) og derfor ikke er nyttige. Relethford (2017) slutter med at sige:

Anvendelse af meget af populationsgenetikken fungerer bedst, når man overvejer variation mellem lokale populationer og ikke mellem aggregater. Den fine detalje af vores arts evolutionære historie og dens indvirkning på mønstre af genetisk variation går tabt, når man prøver at kategorisere og klassificere i racer. Den korrekte undersøgelse af menneskelig biologisk variation skal have rod i evolutionsteori og populationsgenetik.

Clines

Der er ingen løb, der er kun kliner.
—Frank B. Livingstone, 1962

Interpopulation variation er for det meste kontinuerlig, og den vilkårlige kategorisering af mennesker i racer er derfor hverken nyttig eller en nøjagtig metode til analyse af biologisk variation. I stedet for er moderne biologer og fysiske antropologer tilbøjelige til at studere kliner.

Clines erstattede løbskonceptet fra 1960'erne. I deres arbejdeRace eller Clines?, Lieberman & Rice (1996) skriver, at stigningen i klinekonceptet var en af ​​flere fakta, der 'lavede begrebet race'.

Ordet 'kline' stammer fra det græske ord for hældning, og den glatte gradient eller kontinuitet af et givet træk på tværs af geografisk rum er kendt som en klinalfordeling. Som Lieberman 2003 forklarer:

Stærk genetisk indflydelse, der svækker race-konceptet, ses også vokse ud af begrebet kliner og understøttende data. Clines henviste til graderinger af genotyper eller fænotyper over et geografisk område og blev fordelt inden for og på tværs af racemæssige og nationale grænser.

Videnskabeligt synspunkt

For en historie med proto-videnskab, der førte til moderne forståelse af race, se Historie om racisme .

Moderne videnskabelig konsensus er stærkt imod race-konceptet, skønt dette ikke altid var tilfældet. I modsætning hertil har biologiske beviser for racisme detaltidværet relativt svag, og moderne beviser viser, at racisme er grundlæggende mangelfuld.

Videnskabelig konsensus: Løb er ikke nyttige

[B] oundaries i global variation er ikke pludselige og passer ikke til en streng opfattelse af race-konceptet; antallet af løb og cutoffs, der bruges til at definere dem, er vilkårlige. Løbskonceptet er i bedste fald en grov førsteordens tilnærmelse til den geografisk strukturerede fænotypiske variation i den menneskelige art.
—Biologisk antropolog John Relethford i 2009

Store institutioner med ekspertise er kommet imod raceens biologiske nytte:

DNA-studier indikerer ikke, at der findes moderne klassificerbare underarter (racer) hos moderne mennesker. Mens forskellige gener til fysiske træk såsom hud og hårfarve kan identificeres mellem individer, findes der ikke ensartede gener af mønstre på tværs af det menneskelige genom for at skelne en race fra en anden. Der er heller ikke noget genetisk grundlag for opdelinger af menneskelig etnicitet.
—Menneskeligt genomprojekt
I århundreder har lærde forsøgt at forstå mønstre i naturen ved at klassificere levende ting. Den eneste levende art i den menneskelige familie, Homo sapiens, er blevet et meget diversificeret globalt udvalg af befolkninger. Det geografiske mønster for genetisk variation inden for dette array er komplekst og præsenterer ingen større diskontinuitet. Menneskeheden kan ikke klassificeres i diskrete geografiske kategorier med absolutte grænser. Desuden gør kompleksiteten i menneskets historie det vanskeligt at bestemme bestemte gruppers position i klassifikationer. Multiplicering af underkategorier kan ikke rette op på utilstrækkeligheden af ​​disse klassifikationer.
—American Association of Physical Anthropologists
Med den store udvidelse af videnskabelig viden i dette århundrede er det imidlertid blevet klart, at menneskelige befolkninger ikke er entydige, klart afgrænsede, biologisk adskilte grupper. Bevis fra analysen af ​​genetik (fx DNA) indikerer, at de fleste fysiske variationer, ca. 94%, ligger inden for såkaldte racegrupper. Konventionelle geografiske 'racemæssige' grupperinger adskiller sig kun fra hinanden i ca. 6% af deres gener. Dette betyder, at der er større variation inden for 'race' grupper end mellem dem. I nabopopulationer er der meget overlapning af gener og deres fænotypiske (fysiske) udtryk. Gennem historien, når forskellige grupper er kommet i kontakt, har de blandet sig. Den fortsatte deling af genetiske materialer har opretholdt hele menneskeheden som en enkelt art.
—American Anthropological Association

Videnskabelig konsensus følger ovenstående udsagn. Lieberman og Reynolds forsøgte først at bestemme videnskabelig enighed om racebegrebet i 1978. Antallet af racistiske forskere er konstant faldet siden da. Dette kan let ses i nedgangen i papirer ved hjælp af race-konceptet. For eksempel faldt procentdelen af ​​variationartikler i American Journal of Physical Anthropology, der bruger race-konceptet fra ~ 70% i 1910'erne til ~ 15% i 1990'erne.

Lieberman 2003 Race Publications.png

En undersøgelse fra 2012 blandt 3.286 amerikanske antropologiske foreningsmedlemmer fandt meget stærk enighed om, at det konventionelle race-koncept ikke er videnskabeligt nyttigt. De første 10 spørgsmål er gengivet nedenfor:

Antropologers syn på race, herkomst og genetik
Udmelding Mest almindelige svar Korrelation af respons og fortrolighed med genetisk herkomst N
Den menneskelige befolkning kan opdeles i biologiske racer. Meget uenig eller uenig (86%) 0,11 (<.00010) 1.909
Racekategorier bestemmes af biologi. Meget uenig eller uenig (88%) 0,11 (<.00010)* 1.903
Der er diskrete biologiske grænser blandt racer. Meget uenig eller uenig (93%) 0,14 (<.00010)* 1.868
Der findes biologisk variabilitet, men denne variation varierer ikke med de diskrete pakker, der er mærket løb. Meget enig eller enig (89%) −0.035 (.12) 1.894
Grænser mellem hvad der er blevet kaldt racer er helt vilkårlige, afhængig primært af klassifikatorens ønsker. Meget enig eller enig (69%) 0,0014 (0,95) 1.898
Kontinentale befolkningskategorier - afrikanere, asiater, europæere - er de samme som standard antropologiske raceklassifikationer. Meget uenig eller uenig (73%) 0,070 (, 0025) * 1.872
Kontinentale befolkningskategorier - afrikanere, asiater, europæere - er nyttige til at undersøge genetiske forhold (dvs. beslægtet tilknytning) blandt mennesker . Meget uenig eller uenig (38%) 0,21 (<.00010)* 1.879
Race - som defineret af US Office of Management and Budget (dvs. folketællingskategorier) - er en nyttig proxy til herkomst. Meget uenig eller uenig (73%) 0,043 (0,057) 1.890
Genetisk herkomst - udledt af genetiske markører - snarere end race, er en bedre proxy for genetiske forhold mellem afrikanere syd for Sahara, asiater, europæere, Stillehavsboere og indianere. Meget enig eller enig (75%) 0,18 (<.00010)* 1.887
Fordelingen af ​​fysiske træk overlapper blandt racer. Meget enig eller enig (89%) 0,016 (, 48) 1.883

Det skal være klart, at antropologer er uenige i race-konceptet. De gør det på grund af antropologiske og genetiske beviser, præsenteret nedenfor.

Baggrund: Sammenligning med dyr

Der er to store videnskabelige definitioner af race hos dyr, som Templeton 2013 forklarer. Den første er 'geografisk isolerede og genetisk forskellige delpopulationer':

En definition vedrører racer som geografisk afgrænsede populationer inden for en art der har skarpe grænser, der adskiller dem fra resten af ​​arten (Smith, Chiszar og Montanucci, 1997). I traditionelle taksonomiske undersøgelser blev grænserne defineret af morfologiske forskelle, men nu er disse grænser typisk defineret med hensyn til genetiske forskelle, der kan score på en objektiv måde i alle arter. De fleste demer eller lokale populationer inden for en art viser en vis grad af genetisk differentiering fra andre lokale populationer ved enten at have nogle unikke alleler eller i det mindste forskellige frekvenser af alleler. Hvis hver genetisk skelnen- de befolkning blev hævet til raceens status, ville de fleste arter have hundreder til titusinder af racer og derved gøre race intet mere end et synonym for en deme eller lokal befolkning. En race eller underart kræver en grad af genetisk differentiering, der ligger langt over niveauet for genetiske forskelle, der findes blandt lokale befolkninger. En almindeligt anvendt tærskel er, at to populationer med skarpe grænser betragtes som forskellige racer, hvis 25% eller mere af den genetiske variabilitet, som de kollektivt deler, findes mellem befolkningsforskelle (Smith, et al., 1997). Et almindeligt mål, der bruges til at kvantificere graden af ​​differentiering, er en statistik kendt som parvis fSt.. Den parvise fSt.statistik afhænger igen af ​​to målinger af heterozygositet. Frekvensen, hvormed to gener er forskellige alleler, givet at de er tilfældigt trukket fra de to populationer, der er samlet, er angivet af Ht, den forventede heterozygositet af den samlede population. Tilsvarende er Hs den gennemsnitlige hyppighed, hvormed to tilfældigt trukkede gener fra den samme underpopulation er forskellige alleler. Så fSt.= (Ht-Hs) / Ht. I mange moderne genetiske undersøgelser kvantificeres graden af ​​DNA-sekvensforskelle mellem de tilfældigt trukkede gener ofte med brug af en mutationsmodel i stedet for blot at bestemme, om de to DNA-sekvenser er ens eller forskellige. Når dette er gjort, kaldes analysen en analyse af MOlecular VAriation (AMOVA), og forskellige målinger af populationsdifferentiering analog med fSt.findes for forskellige mutationsmodeller. Uanset det specifikke mål kan graden af ​​genetisk differentiering kvantificeres på en objektiv måde i enhver art. Derfor kan menneskelige racer faktisk studeres med nøjagtigt de samme kriterier, der gælder for ikke-menneskelige arter. Den største ulempe ved denne definition er vilkårligheden af ​​tærskelværdien på 25%, skønt den blev valgt baseret på den observerede mængde underinddeling fundet inden for mange arter.

Bemærk: Templeton præsenterer Smith 1997 forkert på 75% -reglen, der henviser til fænotypiske snarere end genetiske forskelle. Der er ingen hard-set-regel for den nøjagtige FST-cutoff, selvom 25% ofte bruges.

Det andet er 'evolutionært uafhængige delpopulationer':

En anden definition definerer racer som forskellige evolutionære slægter inden for en art . En evolutionær afstamning er en population af organismer, der er kendetegnet ved en kontinuerlig nedstigningslinie, således at individerne i befolkningen til enhver tid er forbundet med forfædre / efterkommende forhold. Fordi evolutionære slægter ofte kan nestes sammen i en større, mere forfædres evolutionær slægt, er de evolutionære slægter, der er relevante for at definere underarter i bevaringsbiologi, de mindste befolkningsenheder, der fungerer som en evolutionær slægt inden for en art. Det fylogenetiske artsbegreb hæver alle evolutionære slægter til artsstatus (Cracraft, 1989), men de fleste artsbegreber tillader, at der findes flere slægter inden for en art. For eksempel definerer samhørighedskonceptet en art som en evolutionær slægt, der opretholder sin sammenhængskraft over tid, fordi det er et reproduktivt samfund, der er i stand til at udveksle kønsceller og / eller et økologisk samfund, der deler en afledt tilpasning eller tilpasninger, der er nødvendige for en vellykket reproduktion (Templeton, 1989 , 2001). To eller flere evolutionære slægter, der er indlejret i en ældre afstamning, der er i stand til at udveksle kønsceller og / eller deler de samme tilpasninger, der er nødvendige for en vellykket reproduktion, betragtes som slægter indlejret i en enkelt samhørighedsart. Det biologiske artsbegreb bruger kun kriteriet om udskiftelighed af kønsceller og er en korrekt logisk delmængde af samhørighedskonceptet (Templeton, 1998b; Templeton, 2001). Derfor tillader det biologiske artsbegreb også, at der findes flere evolutionære slægter inden for en art. Muligheden for flere evolutionære slægter inden for en art er almindeligt anerkendt inden for bevaringsbiologiens område, og faktisk er den evolutionære afstamningsdefinition af race eller underarter blevet den dominerende definition i meget af bevarings- og evolutionærbiologi, for en stor del fordi det er en naturlig historisk befolkningsenhed, der fremgår af moderne fylogenetisk teori og praksis (Amato & Gatesy, 1994; Crandall, Binida-Emonds, Mace, & Wayne, 2000).

Begge disse begreber afvises inden for den menneskelige art.

Definition Én: Menneskelige genklynger opdeles ikke pænt i geografiske grupper

Hvis menneskelige racer er geografisk afgrænsede populationer, der er kendetegnet ved regionalt særprægede fænotyper, der ikke forekommer andetsteds i et betydeligt antal, eksisterer racer ikke længere og har sandsynligvis ikke eksisteret i århundreder, hvis nogensinde.
—Kartmølle 1998

Human genetik fungerer ikke som racister tror, ​​det gør. Racerealister bruger meget tid og kræfter på at påpege genetiske forskelle mellem geografisk adskilte populationer i genklyngeforskning og insistere på, at dette er bevis for 'løb'.

I videnskabeligt arbejde bestemmes genklyngeforskning i et sæt populationer typisk via subjektive deskriptorer af etnicitet, sprog og geografi. På denne måde kan folk identificeres pålideligt som medlemmer af disse grupper. Denne måde at kategorisere mennesker afhænger imidlertid grundlæggende af den mængde og metode, der anvendes til at skabe den førnævnte ramme for forfædres befolkninger; hvordan folk grupperes i befolkninger er helt vilkårligt.

I modsætning hertil er racisme afhængig af ideen om, at der findes store klynger af mennesker, der er homogene i klyngen og heterogene mellem klynger med hensyn til genetisk lighed. Imidlertid har denne idé intet videnskabeligt grundlag, og der er faktisk beviser imod den, som Witherspoonet al.konkluderede i deres papir fra 2007 'Genetiske ligheder inden for og mellem menneskelige befolkninger'. Som Magloet al.2016 skriv:

En evolutionærbaseret gruppering af verdenspopulationer forsøger at opsummere den komplekse menneskelige befolkningshistorie, mens en instrumental gruppering pragmatisk klumper verdens befolkninger i fem kontinentale grupper, der reducerer evolutionære relationer. Det er dette instrumentelt konstruerede klyngebillede af menneskets evolutionære historie, der misvisende fortolkes som svarende til socialt definerede racer i lande som USA. Selvom disse socialt definerede racer og kontinentale genetiske klynger ikke stemmer overens, har den påståede korrespondance skabt sine egne sæt debatter.

'Klynger' med meget høj genetisk lighed kan - målrettet eller ved et uheld - 'oprettes' via utilstrækkelig prøveudtagning af mellemliggende populationer. I dette tilfælde opnås tre 'løb' (blå, lilla, rød), selvom det samlede system ikke viser sådanne brud (Magloet al.2016):

Oprettelse af klynger fra Clines.png

Ovenstående forskelle skal gøres tydelige, når man sammenligner et racistisk kort over verden (venstre), det videnskabelige klinakort over verden (centrum) og det menneskelige Y-kromosom haplogrupper (ret). Bemærk først, at der på klinakortet ikke er skarpe variationer, kun gradvise ændringer med utallige 'mellemliggende' tilfælde mellem to farver. Bemærk for det andet, at klinakortet har en vis 'fraktalitet': ikke kun er der variation på tværs af placeringer (f.eks. Afrika og Asien), men der er variation inden for placeringer (f.eks. Afrika), og derfor er ingen region en homogen gruppe.

  • Johann Blumenbachs racetypologier fra 1775 kortlagt på den moderne verden. Moderne 'racer' stammer fra Blumenbachs typologier.

    Nøgle
    KaukasierEtiopiskAmericanaeMongolicaeMalaicaeIkke forklaret (Mellemøsten)
  • Det moderne klinekoncept (fra Magloet al.2016).

  • Et kort over Y-kromosom-haplogrupper.

Genetiske beviser gør det let klart, at der ikke er nogen pludselige 'pauser' i menneskelig variation. I stedet er der kun graderinger ('kliner'). Ellers skal det være enkelt nok til at påpege væsentlige brud i følgende grafer over genetisk variation af den menneskelige art:

  • Handley parvis vis afstand mellem populationer.png
  • Handley Distance fra Østafrika.png

Kort sagt: Der er ingen skarpt definerede 'spring' af genetisk forskel mellem mennesker, og derfor ingen grund til at have skarpt definerede racer af mennesker.

Rosenberget al. 2005

En undersøgelse, der ofte citeres af racister som bevis for, at der er kontinentale løb, er Rosenberg et al. 2005. Rosenberg og kolleger hævdede at have opdaget, at en meget lille procentdel af genetisk variation (1,53%) findes mellem kontinenter, dvs. 'diskontinuerlige spring i genetisk afstand - over oceaner, Himalaya og Sahara'. Imidlertid anvendte deres undersøgelse kun 52 populationsprøver. Især blev der ikke medtaget prøver fra Sahara eller Himalaya, og det er derfor ikke overraskende, at deres undersøgelse fejlagtigt fandt genetisk diskontinuitet mellem kontinenter ved dårlig prøveudtagning:

Betydningen af ​​dette punkt vidnes om, at Rosenberg og kolleger endnu en gang bekræftede, at 'mellemliggende' populationer, for hvilke der var prøver - som i Pakistan og det vestlige Kina - ikke afslørede [allel] diskontinuiteter mellem de befolkninger, de tilsyneladende adskiller , et resultat, der sandsynligvis holder globalt. ' (Joshua Glasgow, En race teori , 2009, s. 106)

Med mange flere populationsprøver, Tishkoffet al. (2009) fandt ingen genetisk diskontinuitet mellem Sahara-ørkenen og Sahel, i stedet løber en genetisk kontinuitet 'over det nordlige Afrika til Mali (Dogon)' (se også Serre & Pääbo, 2004).

Definition Én: Menneskelige fænotyper opdeles ikke pænt i geografiske grupper

Racistisk fænotyper kan variere betydeligt mellem nært beslægtede personer, som medlemmerne af denne udvidede familie fra Cape Town Sydafrika .
Og hvis racer ikke er geografisk afgrænset, er raceklassificeringskategorier kun mærker til polymorfier, der varierer i frekvens fra en del af verden til en anden, som rødhårighed eller type A-blod. Hvis 'Negroid' og 'Caucasoid' mennesker forekommer på alle kontinenter, giver det ikke mere mening at beskrive disse grupperinger som geografiske underarter, end det ville være at beskrive rødhårede eller mennesker med type A-blod som menneskelige underarter.
—Kartmølle 1998

Udtrykte gener bliver til fænotyper , den egentlige manifestation af forskelle. Fænotype er til tider temmelig tæt på genotype og kan derfor passe ind i raceens genetik. Det er dog også en fejlbehæftet metrik.

Som en casestudie: Det højeste niveau af langdistanceløbere kommer ikke kun fra Kenya , men en bestemt del af Kenya og deres succes er delvist defineret af almindelig genetik. Men det er ikke race. Faktisk har den modsatte ende af det løbende spektrum, sprintere, en stor andel med forfædres oprindelse i Vestafrika. Begge gener af gener favoriserer løb, men helt forskellige aspekter af det. Af disse gener alene ser de to grupper ud til at være forskellige racer, selvom vores knæ-jerk-udseende-baserede definitioner sætter dem i samme race.

Ved at anvende den samme teknik som Witherspoon analyserede Strauss og Hubbe data om hovedform og fandt ud af, at en typisk person i enhver region på tværs af tre regioner, der svarer til tre almindelige racedefinitioner, var omkring 30% sandsynligvis mere ligner nogen fra en anden region end til nogen inden for deres egen region. Med andre ord svarer hovedform, en afgørende faktor for race, ikke konsekvent til geografisk arv på den måde, det ville forventes, hvis genetiske forskelle var afgørende for race. I endnu kortere ord kan genotypen være ens blandt et løb, men fænotype er mindre ens. Dette kan forklare, hvordan man hvid supremacist var så overrasket over at opdage hans afrikanske arv.

Definition to: Menneskelige racer er ikke evolutionært uafhængige

Racialistiske synspunkter forenkler menneskehedens komplicerede historie. For eksempel racisten trædiagram (venstre) maler evolutionære slægter med meget brede børster. Dette skjuler effektivt de mindre menneskelige evolutionære grupper, der let kan ses i et videnskabeligt trædiagram (center). Til sammenligning viser 'trellis' -diagrammet (højre) mest korrekt de betydelige mængder inter-kontinental genblanding der har fundet sted gennem hele menneskets historie.

  • Et racistisk 'træ' diagram, der ikke passer til menneskelig udvikling
    (Lieberman 2003)

  • Et ordentligt 'træ' diagram, der viser mindre evolutionære grupper
    (Lieberman 2003)

  • En 'trellis' struktur beskriver bedre menneskelig genetisk blanding
    (Templeton 2013)

Genetisk bevis: Race forudsiger ikke menneskelig variation godt

Hvis race var mere end blot en social konstruktion, skulle race genetik vise forskelle stærkt forbundet med definitionerne af race. De nemmeste forskelle kommer fra ting som hudfarve, hår og øjenform, som det er genetisk baseret, men overfladefællesskabet er ikke nok til at retfærdiggøre race stereotyper . For at disse stereotyper skal være sande, skal raceens genetik strække sig dybere.

Imidlertid har moderne genetiske data vist, at langt størstedelen af ​​variationen (> 85%) findesinden forpopulationer snarere end mellem dem (<15%). Of the latter, <10% is found between large continental groups of etniske grupper / andre (såsom 'hvid' eller 'sort' eller 'asiatisk').

Det er muligt at sammenligne variationen af ​​forskellige fænotypiske markører (f.eks. Kraniet struktur) genetiske markører (dvs. DNA-mønstre) inden for populationer og mellem populationer. Langt størstedelen af ​​disse undersøgte forskelle har givet lave afvigelsesgrader mellem racer og mellem etniske grupper. Dette antyder, at langt størstedelen af ​​afvigelsen faktisk forekommerinden forbefolkninger snarere endmellempopulationer. Til gengæld kaster dette alvorlig tvivl om, at udtrykket 'race' har nogen betydning overhovedet - hvis langt størstedelen af ​​variationen er inden for befolkningerne, giver det ikke mening at kategorisere hver befolkning. Som nedenstående tabel over videnskabelige undersøgelser af forskelle mellem menneskelige befolkningsgrupper (Delvist taget fra Ruvolo & Seielstad 2001) skulle vise, er det tilfældet, at langt størstedelen af ​​variationen forekommerinden forpopulationer.

Neutrale genetiske / fænotypiske markører
Data Reference Procent af afvigelse inden for populationer Procent af afvigelse mellem etniske grupper Procent af afvigelse mellem 'løb'
17 klassiske polymorfier Lewontin (1972) 85,4% 8,3% 6,3%
18 klassiske polymorfier Latter (1980) 85,5% 5,5% 9,0%
25 klassiske polymorfier Rymanet al. (1983) 86,0% 2,8% 11,2%
57 vartegn og dimensioner af kraniet Relethford (1994, 2002) 78,8% 6,7% 14,6%
109 atDNA mikrosatellit loci Barbujaniet al. (1997) 84,4% 4,7% 10,8%
79 RFLP'er og 30 atDNA mikrosatellit loci Market al. (2000) 84,8% 1,6% 13,6%
enogtyveAluindsættelser Romualdiet al. (2002) 82,9% 8,2% 8,9%
377 atDNA mikrosatellit loci Rosenberget al. (2002) 94,1% 2,4% 3,6%
100Aluindsættelser Watkinset al. (2003) 88,6% 1,9% 9,6%
17 X-kromosommarkører Ramachandranet al. (2004) 90,4% 4,6% 4,9%
40 atDNA indsættelser / sletninger Bastos-Rodrigueset al.(2006) 85,7% 2,3% 12,1%
642.690 atDNA SNP'er Vedet al. (2008) 89,9% 2,1% 9,0%
783 atDNA mikrosatellit loci Rosenberg (2011) 93,9% 2,4% 3,8%
27 vartegn og dimensioner af bækkenet Bettiet al. (2013) 91,5% 5,6% 3,0%

Dette er ikke at sige, at der erlade være medvariation mellem mennesker. Som ovenstående tabel skal gøre klart, er det tværtimod. Faktisk viser genetiske data, at tilfældige mennesker, der er udtaget fra en befolkning, generelt ligner hinanden mere end et par, der er udtaget fra forskellige populationer. (Det er næppe overraskende, da folk, når de overlades til sig selv, har tendens til at formere sig med lokale folk mere end med folk fra en anden del af verden.) Desuden er det muligt med tilstrækkelig genetisk information (dvs. mere end 1000 genetiske steder). for ganske nøjagtigt at identificere den geografiske oprindelse for en stikprøvet persons forfædre, men kun når de valgte regioner er ret forskellige. (Eller: Islændinge og Ashkenazi-jøder kan være genetiske klynger, men 'kaukasiere', 'mongoloider' og 'negre' er ikke). Witherspoon 2007 advarer dog:

Det faktum, at individer, givet nok genetiske data, kan tildeles korrekt til deres oprindelsespopulationer er kompatibelt med observationen om, at mest menneskelig genetisk variation findes inden for populationer, ikke imellem dem. Det er også kompatibelt med vores konstatering, at selv når de mest forskellige befolkningsgrupper tages i betragtning, og hundreder af loci anvendes, er individer ofte mere ens medlemmer af andre befolkninger end medlemmer af deres egen befolkning. Der skal således udvises forsigtighed, når man bruger geografisk eller genetisk herkomst til at slutte om individuelle fænotyper.

Med andre ord: Bare fordi variationeksistererbetyder ikke, at det er meningsfuldt. Som de ovennævnte afsnit om race i dyr skal gøre klart,en lille variation gør ikke et løb.

Teoretiske og praktiske mangler

Definitionelle spørgsmål

[Mens] en eller anden minimal revision af betydningen af ​​'race' [...] er tilladt i søgen efter biologisk opbakning til race, skal vi være temmelig tæt på vesten, ellers risikerer vi slet ikke at tale om race.
—Glasgow 2003

Hovedproblemet er, at nye racebegreber, der bruges af racister, udvandet i det omfang, de er bagatelliseret. Hochman 2014 skriver:

Problemet med svage versioner af racenaturisme er, at de ikke står i kontrast til antirealisme om biologisk race. Når race-naturforskere svækker deres position, ender de med at være enige med deres modstandere om menneskets biologi og forsvare en trivialiseret definition af race.

Hochman (2013) afviser disse nye begreber og re-definitioner af grundene (fremhævelse tilføjet) 'kriterierne, der anvendes på mennesker, er ikke i overensstemmelse med dem, der bruges til at definere underarter hos ikke-menneskelige dyr, ogder er ikke givet nogen begrundelse for denne differentierede behandling'.

Et andet problem med at omdefinere race er: 'For at undgå at' race 'svarer til en lokal befolkning pålægges minimale tærskler for differentiering'. Moderne racister hævder dog, at der ikke er nogen tærskel, der løber ind i problemet mednogenbefolkningen er en race: 'Der er utvivlsomt ingen to genetisk identiske befolkninger i verden; dette har intet at gøre direkte med gyldigheden af ​​race som en taksonomisk enhed. Medmindre vi har defineret nøjagtigt, hvad vi mener med dette ... forskelle mellem befolkninger er befolkningsforskelle, intet mere. ' En anden indsigelse er et 'mismatch argument', hvor lokale avlspopulationer normalt ikke opfattet som racer (f.eks. Amish , eller Kalash-folk ), blive racer: 'der opstår en uoverensstemmelse mellem konceptet og dets typiske referent. Begrebet race skal således elimineres på grund af dets logiske usammenhæng. '

Epigenetik

Undervejs fra kemi til udtryk får miljøet sin chance for at gribe ind. Epigenetik studerer den måde, hvorpå faktorer uden for GOUT i sig selv ændrer måden, hvorpå gener udtrykkes. Ligner Lamarckian genetik , kan epigenetiske effekter være bemærkelsesværdige nok til, at en mus sender et specifikt frygtrespons ned i mindst to generationer (F3). Hos mennesker antages en øget risiko for hjerte-kar-sygdom blandt afroamerikanere at være et resultat af genetisk ekspression modificeret afin uterooplevelse af moderens stressfaktorer. Epigenetiske effekter kan binde socioøkonomien til fremtidig IQ og forklare en del af kontroversielt observerede raceforskelle.

Casestudie: Kaukasoid, Mongoloid, Negroid

TILmegetvidenskabelig tegning af negroid, caucasoid og mongoloid kranier ved Samuel George Morton .

Som et eksempel på, hvorfor argumenter for racisme mislykkes, skal du overveje tilfældet med '-oid' begrebet race.

Etniske grupper og andre i Afrika / Østasien / Vest-Eurasien udgør ikke en skarpt diskontinuerlig genetisk (eller fænotypisk) klynge, og der er heller ikke væsentlige forskelle mellem befolkningerne i Østasien sammenlignet med befolkninger fra andre regioner over hele kloden. Generelt genetisk variation mellem kontinentale menneskelige befolkninger er ret lille (<10%) and does not support the concept of different human races. The terms, however, have continued into modern retsmedicinsk litteratur (selvom de bliver udfaset selv af det).

Af flere grunde er disse typer teorier utroligt mangelfulde.

Capoids og Australoids

Carleton S. Coon realiserede en stor fejl i den 3-oid version af racisme - østlige og sydlige afrikanereogoprindelige australske var sorte, men så udhelt anderledesfra nordafrikanere. Hvordan løser man dette? 'Negroid' blev til tre løb - Congoid (Nordafrikanere), Capoid (Øst- eller sydafrikanere) og Australoid (oprindelige australiere).

Coon fandt imidlertid ikke ud af, hvad indianerne var 'oid'. Måske vil fremtidens racister endelig skabe det længe forventede 6-oid-system - eller finde ud af at indianere faktisk bare varvirkeliggarvede kaukasoider.

Omvendt hierarki

Sjovt nok blev kranieordenen engang hævdet at væreKaukasisk> Mongoloid> Negroid; klart, hvide er de bedste. I dag, da racister er blevet glade for asiater, er ordenen skiftet tilMongoloid> Kaukasus> Negroid. Måske har et helt kontinent af mennesker simpelthen opgraderet deres kranier?

Alternative klassifikationer

Laktoseintolerance over hele verden. Grønnere = mere tolerant, rødere = mindre tolerant. Et raceklassifikationssystem?

Hvorfor stoppe med forenklede udseende-baserede racedefinitioner? Hvorfor ikke overveje andre definitioner, som der er genetiske determinanter for?

  • Type B blod: Indfødte amerikanere (First Nations for beboere i Canuckistan ) og aboriginal Australiere ville danne et løb, mens Afrikanere ville danne sig delvis med Europæere og delvis med Asiater .
  • Risiko for seglcelleanæmi : Ét løb ville omfatte majoren malaria - risikozoner i Central - og Nordafrika, dele af Middelhavet, Arabien og Indien .
  • Lactase persistens evnen til at fordøje mælk sukker i voksenalderen: meget mere almindeligt i områder, hvor mælkeproduktion har været praktiseret i tusinder af år.
  • Defineret af et gen alene, kan du opdele verden i sprintere (stærk RR på ACTN3), langdistanceløbere (stærk RX på ACTN3) og alle andre. Geografisk er det nogle mennesker med vestafrikansk arv, nogle med østafrikansk arv og alle andre.

Race og intelligens

For mere information, se: Arvelighed For mere information, se: Menneskelig hjerne størrelse Bevis for, at kontinentale er småhovedidioter - i modsætning til os storbrune briter. (Fra Ripley's Europas løb .)I hvilke irerne har vist sig at være negre, fordi de er så skide dumme. Overraskende nok syntes engelskmændene altid at finde ud af, at deres undersåtter var idioter, mens de selv var en pænt velklædt folk.

En forældet teori forsøgte at forbinde kraniekapacitet (cc) med intelligens. Mens kraniekapacitet er et nøjagtigt mål for hjernestørrelse, var fejlslutningen ved at antage, at en større kraniekapacitet (og hjerne) korrelerer med højere intelligens. Hjernens størrelse er kun svagt korreleret med intelligens.

Hvis denne idé blev taget til sin logisk konklusion , ville verden sandsynligvis blive styret af elefanter eller sædhvaler. Det er kun når en person har enekstremtlille hjerne, som med unormale tilstande såsom mikrocefali, at absolut hjernestørrelse har nogen negativ indvirkning på kognitive funktioner.

Desuden anerkendes det at have en meget stor mængde hjernevæv, kaldet megalencephaly, som værende patologisk og er stærkt korreleret med adskillige neurologiske lidelser, især svær epilepsi og autisme . Hvad der er meget vigtigere end absolut hjernestørrelse inkluderer faktorer som kortikal foldning, neuronal organisation, dendritiske og synaptiske forbindelser osv.

En håndfuld racister fra det 21. århundrede inklusive figurer som J. Philippe Rushton og Arthur Jensen har fortsat med at argumentere for, at visse racer bare er dumme. Mens de stadig kan lide deres målinger af kraniet og hjernestørrelsen, afhænger deres argumenter mere af at pege på forskelle i løbets gennemsnitlige IQ-score og hævde, at dette er genetikens arbejde. Disse påstande hviler på flere store antagelser:

  1. At IQ er et mål for en slags objektiv intelligens snarere end et mål for de nødvendige færdigheder til at udmærke sig i det vestlige samfund i det 21. århundrede (en kontroversiel påstand).
  2. At der er genetiske forskelle mellem 'racer', der er store nok til at forklare IQ-forskellen.
  3. At IQ er mere afhængig af racegener end miljø (eller: hvis miljø påvirker IQ, så skal forskellene i IQ efter race stadig være signifikante efter kontrol for miljøet).

I stigende grad har beviser antydet, at miljø spiller en stor rolle i IQ. Dette startede med opdagelsen af ​​Flynn-effekten - erkendelsen af, at de nationale gennemsnitlige IQ-scoringer steg med tiden meget hurtigere, end genetikken kunne forklare (og interessant nok lavede etniske minoriteter ofte de største spring).

Relevant for denne diskussion er også Eric Turkheimers undersøgelse af tvillinger adskilt ved fødslen og opvokset i forskellige socioøkonomiske miljøer. Undersøgelsen viste, at miljøet var vigtigere for udviklingen af ​​IQ hos de fattige børn, end det gjorde for de rige børn. I det væsentlige findes en vis grad af genetisk bestemt IQ, men i hvilken grad den udvikler sig afhænger af, hvor intellektuelt stimulerende deres miljø som børn er. Andre forklaringer, såsom stereotype trussel, racediskrimination i uddannelsessystemet, manglende finansiering til skoler i fattige områder, mere talentfulde lærere, der undgår undervisning i skoler i fattige områder, og endda forskelle i diæt er blevet tilbudt.

En ironi

Selvom disse IQ-baserede argumenter for racisme ofte bruges af hvide overherredømme, taget til deres logiske konklusion, ville de bedre støtte asiatisk eller jødisk overherredømme end hvid overherredømme. Rushton er faktisk enig i, at asiaterne, ikke hvide, er den intellektuelle herrerace, førende antropolog Jonathan Marks at bemærke :

Først skal vi beundre den tilsyneladende kraniale udvidelse af Asiater i løbet af det sidste halve århundrede, da [tidligere] forskere konsekvent rapporterede, at de havde mindre hjerner end hvide. Dette indebærer selvfølgelig muligheden for en sammenlignelig udvidelse hos sorte. Mere sandsynligt indebærer det muligheden for, at forskere finder lige, hvad de forventer, når den sociale og politiske indsats er høj.

Tilpasning fungerer ikke sådan

Tilpasning til miljøer, herunder sociale miljøer, gennem naturlig og seksuel udvælgelse af tilfældige mutationer er kernen i evolutionen. At huske dette betyder at vide hvorfor videnskabelig racisme er latterligt. At hævde, at racer eller etniske grupper adskiller sig medfødt i intelligens, uanset hvordan den er defineret, er nøjagtigt lig med en påstand om, at intelligens har vist sig mindre tilpasningsdygtig for nogle mennesker end for andre.

Dette kræver i det mindste en forklaring, en specifiktevolutionærforklaring ud over blot statistisk påstand; uden det kan det antages at være kulturel bias eller støj. Da de fleste menneskelige intelligenser faktisk er social intelligens - det vigtigste, som det menneskelige sind er bygget til, er netværk i menneskelige samfund - vil dette kræve, at denne sociale evolutionære våbenkapløb på en eller anden måde er stoppet.

En sådan forklaring kan være, at de tilfældige mutationer, der var nødvendige for visse intelligensforøgelser, aldrig fandt sted inden for en bestemt population. Genetik relateret til hjerneudvikling er ikke ensartet blandt de genetisk forskelligartede og geografisk fjerne befolkninger (microcephalin alleler er et eksempel på hjernelaterede genkomplekser, der ikke er geografisk ensartede). Wade 2005 skriver:

De rapporterer, at der med microcephalin opstod en ny allel for omkring 37.000 år siden, selvom den kunne have vist sig så tidligt som 60.000 eller så sent som 14.000 år siden. Ca. 70 procent eller flere af befolkningen i de fleste europæiske og østasiatiske befolkninger bærer denne allel af genet, ligesom 100 procent af dem i tre sydamerikanske indiske befolkninger, men allelen er meget sjældnere i de fleste afrikanere syd for Sahara. Med det andet gen, ASPM, opstod der en ny allel for nogen tid mellem 14.100 og 500 år siden, hvor forskerne favoriserede en midtvejsdato på 5.800 år. Allelen har nået en hyppighed på ca. 50 procent i befolkningerne i Mellemøsten og Europa, er mindre almindelig i Østasien og findes med lav frekvens i nogle folkeslag i Afrika syd for Sahara.

At argumentere ellers er at argumentere for, at alle krævede mutationer magisk vises i alle sociale levende væsener, så snart de udvikler social intelligens.

Genetiske forskelle mellem mennesker fra forskellige steder er stort set helt genetisk drift (hvilket i sig selv kan føre til fremkomsten af ​​gener, der ikke udtrykkes andre steder). Mængden af ​​melanin varierer med afstanden fra ækvator, og der er nylig faktisk udvikling som f.eks Lactase persistens hos voksne.

Race og sportsevne

Venus og Serena Williams, afroamerikanske tennismestre

Der er flere almindelige overbevisninger om, hvordan forskellige løb har forskellige sportslige evner. Klichéer inkluderer:

  • Sorte er gode på atletik (især sprint) og tungvægts boksning (deraf sætningen 'Det store hvide håb').
  • Sorte kan ikke svømme.
  • Østafrikanere er gode til langdistanceløb.
  • Østasiere er atletisk svagere, i det mindste i nogle sportsgrene.
  • Hvide er bedre til tennis. (undtagen Williams søstre ).
  • Hvide kan ikke hoppe (basketball).

På den anden side, hvorfor har det Norge (befolkning 5 millioner) vandt 132 guld i vinter-OL og Vietnam og Indien ingen? Er asiater iboende frygtelige på skiløb sammenlignet med høje nordiske typer? Eller har Norge flere skiløjper og bedre skøjtebaner og plejer bare mere og bruger flere penge på det? Hvorfor har det? et lille katolsk universitet produceret flere Hall of Fame kaliber National Football League (NFL) spillere end hele kontinenterne i Europa og Asien tilsammen? Er det fordi irsk-amerikanere er naturligt kæmper ? Er det fordi løb og kast er iboende mangelfuldt hos europæere? Eller er det fordi College Football er en enorm pengeindtjeningsvirksomhed i nøjagtigt et land på Jorden?

Det ser ud til, at nogle faktorer, der er involveret i sportslig succes, er arvelige (f.eks. Højde) og derfor vil være mere eller mindre almindelige i grupper med fælles forfædre. I mange tilfælde korrelerer disse imidlertid ikke tæt med race ( hollandske er den højeste nationalitet på trods af stereotyper om sorte basketballspillere). Som afsnittet om genetisk variation gør det klart, der er ikke en simpel potte med gener, der svarer til hver race, så du kan ikke antage, at et medlem af en race vil have et givet gen. Og der er få klare tilfælde, hvor gener definerer sportslig succes: selv faktorer som højde påvirkes af ernæring, medicinske faciliteter osv. Og fordeles på tværs af løb.

En velkendt genetisk faktor er genet ACTN3 forbundet med hurtig trækning muskler fibre, som er meget gavnlige for blandt andet sprintere og basketballspillere, og sådanne gener er særlig almindelige i Vestafrika. Hyppigheden af ​​den optimale (RR) genotype er 0,25 hos asiater, 0,36 hos europæiske hvide, 0,60 hos afroamerikanere, men 0,81 i afrikanske bantuer. Dette er måske det klareste og bedst kendte eksempel på sportslig adfærd, hvor genetisk variation er forbundet med race, selvom det selv da vedrører en bestemt befolkning snarere end en hel race i det gammeldags koncept. Den relative hyppighed af genet hos hvide og afrikanere forklarer ikke helt det faktum, at 77% af National Basketball Association (NBA) -spillere er sorte, og sorte har 83% af NBA-domstolstiden.

Det er også vigtigt ikke at forveksle genetisk arv med nationalitet, kulturelle faktorer eller social status. Der er mange ikke-genetiske grunde til, at folk af en bestemt race, etnicitet eller nationalitet kan vælge at spille specifikke sportsgrene eller udmærke sig ved dem. Disse inkluderer:

  • økonomiske faktorer (som kan påvirke alt fra ernæring og sundhed, evnen til at have råd til udstyr og undervisning og tid til at træne)
  • diskrimination (fra racistiske sportsklubber, der begrænser medlemskabet til trænernes forventninger)
  • miljø og klima (hvor du bor kan påvirke hvilke sportsgrene du laver sammen med faktorer som varme eller kulde tolerance eller lungekapacitet udviklet fra at leve i stor højde)
  • religioner eller kulturelle faktorer (f.eks. krav om, at kvinder holder deres kroppe dækket eller forbliver i hjemmet)
  • kulturelle overbevisninger om vigtigheden af ​​specifik sport eller sport generelt (anekdotisk fejrer nogle kulturer sport som et middel til succes, mens andre favoriserer akademisk præstation i skolen)
  • Kulturelle bånd mellem en sport og en bestemt etnisk gruppe. For eksempel inden for Sydafrika blev Rugby Union længe betragtet som sporten for hvide afrikansktalende mennesker, mens cricket blev betragtet som sporten for hvide mennesker af engelsk afstamning med fodbold alle andres sport. Dette er først begyndt at ændre sig siden Apartheid sluttede.

Sportsvidenskabelig akademiker Ben Oakley tilskriver succesen for østafrikanske langdistanceløbere dels til deres oplevelse i stor højde og dels til de kulturelle faktorer, der tilskynder til løb i Østafrika mere end i høje regioner i latin Amerika . Ifølge Oakley er der ingen specifik genetisk faktor, men deres tendens til lette, magre kroppe hjælper sandsynligvis. Ingen af ​​disse er unikke for regionen, men de kombinerer for at give en større effekt.

Race og medicin

Et emne, der har været kontroversielt (for begge Social og videnskabelig grunde) er såkaldt 'race-baseret medicin.' I øjeblikket kan nogle læger bruge race profilering som en fuldmægtig til bestemmelse af den geografiske oprindelse af patientens afstamning til diagnosticering og behandling af visse sygdomme. Dette er dog ikke det samme som 'race'. Forskerne ved Human Genome Project opsummer:

DNA-studier indikerer ikke, at der findes moderne klassificerbare underarter (racer) hos moderne mennesker. Mens forskellige gener til fysiske træk såsom hud og hårfarve kan identificeres mellem individer, findes der ikke ensartede gener af mønstre på tværs af det menneskelige genom for at skelne en race fra en anden. Der er heller ikke noget genetisk grundlag for opdelinger af menneskelig etnicitet. Mennesker, der har boet i den samme geografiske region i mange generationer, kan have nogle alleler til fælles, men ingen allel findes i alle medlemmer af en befolkning og i ingen medlemmer af nogen anden.

Ordet cline bruges undertiden til at beskrive dette. For at sige det mere kortfattet, som leder af Human Genome Project, Francis Collins gør:

'Race' og 'etnicitet' er dårligt definerede udtryk, der tjener som fejlbehæftede surrogater for flere miljømæssige og genetiske faktorer i sygdomsårsag, herunder forfædres geografiske oprindelse, socioøkonomisk status, uddannelse og adgang til sundhedspleje.

Afklaring: Heuristik versus biologi

Det skal bemærkes, at alle menneskelige klassifikationer, der anvendes i medicin, betragtes som sandsynlige heuristik og ikke perfekt deterministisk . Mens forskning har vist, at mange mennesker er ekstremt effektive til at klassificere sig selv på baggrund af etnisk oprindelse, og derfor kan forskere finde 'race' som en bekvem betegnelse, mislykkes det som en kilde til tilskrivning: '[R] ess som en social konstruktion kan resultere i forskelle i behandling, der påvirker sundhedsresultater, men sådan beskrivende anvendelse betyder ikke, at 'race' kan bruges som en proxy for biologisk forskel. '

'Race' vil fortsat eksistere som et kulturelt fænomen; mens der skal udvises stor omhu ved anvendelse af denne konstruktion i medicin, ville det være kontraproduktivt at kassere potentielt nyttige oplysninger, såsom den måde, hvorpå raceidentitet former sociale, juridiske og økonomiske resultater. Desværre gør den knudrede historie om 'race' selv det anvendte sprog en potentiel kilde til fejl - 'race-realister' peger ofte på en nyhedsoverskrift eller -undersøgelse, der bruger 'race' sjovt og erklærer det for at være 'bevis' for sandheden om 'race', mestring af tilstrækkelig jargon til at tale om virkeligheden af ​​'genetiske kliner' og mangler det grundlæggende misforhold mellem 'race' som kultur og 'race' som genetisk skæbne.

Nuværende tendenser: Mod racisme

Selvom racevarnyttigt eller i øjeblikketernyttigt, nuværende medicin bevæger sig modfaktisk ser på folks genetik(snarere end deres fænotype (race), hvilket er en dårlig tilnærmelse). Som Pena 2011 udtrykker det:

Personaliseret farmakogenomik sigter mod at bruge individuelle genotyper til direkte medicinsk behandling. Desværre er de loci, der er relevante for farmakokinetikken og især farmakodynamikken for de fleste lægemidler, stadig ukendte. Desuden forstår vi stadig ikke den rolle, som individuelle genotyper spiller for at modulere patogenesen, det kliniske forløb og følsomheden over for lægemidler til humane sygdomme, som, selvom de ser ud til at være homogene på overfladen, kan variere fra patient til patient. For at forsøge at tackle denne situation er det blevet foreslået at anvende interpopulationspopulationer som reference for lægemiddeludvikling og recept, hvilket fører til udviklingen af ​​”race-målrettede lægemidler”. I betragtning af de nuværende begrænsninger af genomisk viden og de nødvendige værktøjer til at implementere den fuldt ud i dag, har nogle efterforskere foreslået at bruge racekriterier som en palliativ foranstaltning, indtil personlig farmakogenomik er fuldt udviklet. Dette var begrundelsen for FDA-godkendelse af BiDil til behandling af hjertesvigt hos afroamerikanere. Jeg vil evaluere effektiviteten og sikkerheden ved racemæssig farmakogenomik her og konkludere, at det mislykkes på begge punkter. Dernæst vil jeg gennemgå perspektiverne og den forudsagte udviklingshastighed for kliniske genomstudier. Konklusionen er, at 'næste generations' genomiske sekventering skrider frem i en enorm hastighed, og at ægte personlig farmakogenomik, baseret på individuel genotypebestemmelse, snart skulle blive en klinisk realitet.

Casestudie: Seglcelleanæmi

Seglcelleanæmi er et berømt eksempel på, hvordan 'race' kan vildlede. Det blev oprindeligt klassificeret som en 'negersygdom' på grund af dets høje forekomst hos sorte. Det blev imidlertid senere fundet, at seglcelleanæmi var en tilpasning til risikoen for malaria , var også mere almindelig i det centrale og vestlige Afrikanere (men ikke sydafrikanere) samt Middelhavere ( Tyrkerne , Grækere osv.) og indianere. Således var sygdommen ikke en indikation af 'race', men af ​​geografisk herkomst (i dette tilfælde områder, hvor malaria var mere almindelig).

Race som sygdomsrisikokategorier?

Klassificering af race i medicinsk genetik (f.eks. 'Kaukasisk', 'Sort') er blevet kritiseret på grund af undersøgelser af sygdom, der sjældent styrer miljøfaktorer, og det antages derfor, at en genetisk ætiologi uden testning. Når det er sagt, benægter ingen læge, at nogle sygdomme og findes med høj frekvens i nogle populationer, mens lave i andre og derfor kategorisering kan være nyttige. Mens information om etnicitet kan være informativ til biomedicinsk forskning: 'det er bydende nødvendigt at bevæge sig væk fra at beskrive populationer i henhold til raceklassifikationer såsom' sort ',' hvid 'eller' asiatisk '... der kan være betydelig genetisk heterogenitet inden for en region, men er mest nyttigt at være så specifik som muligt med hensyn til geografisk oprindelse, etnicitet eller stamtilhørighed '. De sygdomme, der viser en betydelig forskel mellem grupper, er kun begrænset til lokale avlspopulationer, der ofte er mere indavlede (fx etnoreligiøse sekter som samaritanerne) snarere end store regioner eller kontinenter. Dr. Jurgen K. Naggert, en genetiker ved Jackson Laboratory i Bar Harbor, Maine, har bemærket:

Disse store grupper, som vi karakteriserer som racer, er for heterogene til at klumpes sammen på en videnskabelig måde. Hvis du laver en DNA-undersøgelse for at lede efter markører for en bestemt sygdom, kan du ikke bruge 'kaukasiere' som en gruppe. De er for forskellige.

ApoL1associerede nyresygdomme er meget mere almindelige i mange befolkninger i Afrika end Europa og Asien, i det omfang de forkert er blevet beskrevet som en 'sort sygdom', men fordi Afrika er et massivt kontinent er der nogle lande (f.eks. Etiopien) hvor ApoL1 associerede nyresygdomme er faktisk fraværende: 'ApoL1 risikovarianter eller seglcelle allelen er' sorte 'sygdomme, fordi mange' sorte 'populationer ikke har disse alleler. Et andet eksempel, α-thalassæmi har en høj frekvens (80%) i en etnisk gruppe i Sydasien (Tharu-folk i Nepal), men meget lav i andre, så det ville være meningsløst at tale om en 'asiatisk sygdom' (Lewontin, 2006).

Race og retsmedicinsk antropologi

En retsmedicinsk rekonstruktion af en mandlig menneskeskalle betragtet som 'mongoloid' (venstre), faktisk kom mandens herkomst fra Indien (højre).

Racialister citerer retsmedicinske antropologer, der siges at være i stand til at estimere afstamning af skeletrester efter kontinent ('race') med en nøjagtighed på op til 90%. For eksempel hævdede en lærebog fra 1986 af retsmedicinske antropologer, at race skulle kunne bestemmes ud fra kraniummorfologi alene med en nøjagtighed på 85-90%. Den reviderede version af lærebogen fremsatte dog ikke et sådant krav og citerede Hefner (2009), at '' manglen på en metodisk tilgang '', der blev brugt i disse metoder, og det faktum, at der ikke er nogen fejlprocent forbundet med forudbestemmelse ved hjælp af dem . Han foreslog, at de ikke er blevet undersøgt med passende videnskabelige og juridiske overvejelser i tankerne, og aspekter som f.eks repeterbarhed mellem observatører er næppe blevet overvejet. ... retsmedicinske antropologer hævder, at de nøjagtigt kan vurdere afstamning ved hjælp af disse [skelet] træk, og de faktiske frekvenser af disse træk er faktisk meget lavere end antaget. ... [Ousley (2006)] foreslog, at analytikere stiller en diagnose af forfædre baseret på et helhedsindtryk af en kraniet og derefter vælger træk Efter dette for at støtte deres antagelse som en type bekræftelsesforstyrrelse . '

Empiriske mangler: stikprøveudtagning

De ovenfor anførte tal med høj nøjagtighed gælder kun for begrænsede delmængder af en prøve. Imidlertid svarer dette tal med høj nøjagtighed kun til begrænsede undergrupper af en prøve i hver brede kontinentale gruppe, og 'i tilfælde, hvor uafhængige prøver bruges til at teste metoderne, falder allokeringsnøjagtigheder til niveauer, der underminerer anvendeligheden af ​​metoderne i faktiske tilfælde.' Som sådan har brede grupperinger som 'Mongoloid' ringe eller ingen nytte.

To casestudier skal køre hjem dette punkt. Overvej først Birkby 1966, der fandt en høj allokeringsnøjagtighed for 'indianere' (> 90%) baseret på en arkæologisk prøve fra Knoll, Kentucky. Når der imidlertid blev udtaget prøver fra oprindelige rester fra mange andre steder, faldt nøjagtigheden for racekategorien 'indianer': 'metoderne fungerede dårligt på de respektive amerikansk indianer prøver (nøjagtigheder varierede fra 14 til 30%) og bekræftede Birkbys konklusion om, at den indiske Knoll-prøve ikke kan betragtes som en proxy for mønsteret af variation i mange populationer, der er inkluderet i gruppen American Indian '.

På samme måde skriver Smay & Armelagos 2000:

[D] 85 - 90 procent resultater er baseret på nøjagtigheden af ​​metoden, når standarder udvikles på en delmængde af en prøve og derefter 'testes' på den prøve, hvorfra delmængden blev afledt. For eksempel i 1960'erne, da Eugene Giles og Orville S. Elliot (1962) udviklede deres formel til at bestemme race ud fra crania, brugte de en prøve, der var et undersæt af moderne voksne sorte, moderne voksne hvide og indianere kranier fra et arkæologisk sted (Goodman 1997b). De anvendte en statistisk procedure - diskriminerende funktion, der adskiller crania i 'løb' ved hjælp af otte målinger. Da de anvendte formlen på resten af ​​kranien i den samme prøve, opnåede de den meget udråbte nøjagtighed på 85 procent til 90 procent. Når de blev anvendt på andre prøver af sorte, hvide og indianere, opnåede de 18,2 procent og 14,3 procent nøjagtighed, tal der næppe indgyder tillid (Goodman 1997b).

Empiriske mangler: inkonsekvente metoder

Den høje nøjagtighedskrav for racebestemmelsesmetoder er også tvivlsom, da forskellige metoder har tendens til at producere forskellige resultater:

Vi har vist, at selv med 20 ikke-fragmenterede sæt skeletrester kunne ingen konsekvent placeres i en enkelt racekategori. Individuel variabilitet kan have spillet en væsentlig rolle, der førte til inkonsekvens af resultaterne fundet i denne undersøgelse, hvilket yderligere bekræfter ideerne fra Brace og Ryan (1980), Henneberg (2010) og Lewontin (1976); at de fleste menneskelige variationer forekommer mellem individer i samme befolkning i stedet for at tilskrives geografisk fordeling.

Empiriske mangler: Gradienter af funktioner inden for løb

Det faktum, at der er gradienter af funktioner inden for såkaldte racer, er bredt anerkendt og modsiger diskrete racegrænser. Lad os som et eksempel overveje Asien. Ifølge Wu Rukang og Wu Xinzhi (1997): 'Cefal-, ansigts- og nasale indeks plus statur viser klinal variation. Fra nord til syd [Kina] ses det cephaliske indeks og staturen falde, mens ansigts- og nasale indeks stiger. '

Dette kan let ses med et eksempel. Ling & Wong (2008) giver en tabel med skovl blandt østasiatiske befolkninger med resultater for tand I gengivet nedenfor:

Etniske gruppe Køn Skovl (%) Halvskovl (%) Spor (%) Ingen (%)
Sydkinesisk M 7,0 66,0 27,0 1.0
F 3.0 68,0 27,0 1.0
Taipei kinesisk M 75.9 20.1 4.0
F 85.3 13.2 1.5
kinesisk M 66.2 23.4 1.8 7.8
F 82.7 12.5 1.0 3.8
Japansk M 76.1 15.1 3.1 2.3
F 74.1 16.2 2.7 1.1
Liverpool kinesisk 77,5 21.7 0,8 0
Eskimoer 37,5 47,5 15,0 0
Mongoler 62.5 29.0 8.5
Aleuts M 64.4 31.1 4.5 Fire. Fem
F 60,0 40,0 30

Fuld skovl spænder fra 85,3% til 3,0% blandt kinesiske befolkninger alene.

Teoretiske mangler: Region versus race

Sauer (1992) bemærker, at 'at estimere, med varierende grad af specificitet, en persons forfædres sted ud fra deres fysiske træk' er ikke 'en bekræftelse af det [biologiske] race-koncept'.

C. Loring Brace gør det samme punkt, at 'region, ikke betyder race'. For nylig har udtryk som 'geografisk herkomst' eller 'forfædres befolkning' erstattet race i retsmedicinsk litteratur.

Motivation af retsmedicinske antropologer

Hvis race er så meningsløs, hvorfor bruger så mange retsmedicinske antropologer det stadig? Det enkle svar er, at lægfolk ofte kræver, at de gør det. Smay & Armelagos 2000 skriver:

Mange retsmedicinske antropologer forstår race for at være en folk taksonomi med ringe, om nogen, biologisk relevans. I betragtning af dette peger de imidlertid på pligt for retsmedicinske antropologer til at tjene de medico-juridiske samfund, som de har pligt til. Disse samfund er ikke interesserede i, at race ikke eksisterer, og ifølge Sauer og Kennedy er de sandsynligvis ikke overbeviste om dette i den nærmeste fremtid. Tværtimod bruges race som et nøgleelement i søgningen efter savnede personer, og det forventes, at retsmedicinske antropologer giver disse oplysninger i deres rapporter. Selvom racer ikke er biologisk 'rigtige', bør den nøjagtighed, hvormed retsmedicinske teknikker er i stand til at replikere den folkelige taksonomi, som de stammer fra, give antropologen mulighed for at komme med et veluddannet gæt om, hvordan personen ville være blevet identificeret i livet.

'Lewontins fejlslutning'

De fleste moderne racialister omdefinerer race som en 'genetisk klynge' efter kontinent, der fanger en ret lille variation (<10%) between groups of populations. Molecular anthropologists such as Jonathan Marks are confused by this re-definition because it is so far removed from biological taxonomy, and the traditional meaning of race. Michael P. Muehlenbein writes:

Hvad der er uklart er, hvad dette har at gøre med 'race', da dette udtryk er blevet brugt gennem meget i det tyvende århundrede - det faktum, at vi kan finde grupper at være forskellige og pålideligt kan tildele mennesker til dem er trivielt. Igen var pointen med race-teorien at opdage store klynger af mennesker, der hovedsagelig er homogene inden for og heterogene mellem kontrasterende grupper.

Det geografiske mønster til menneskelig interpopulation variation matcher en næsten kontinuerlig gradient / isolation-by-distance model. Men meget af denne diskontinuitet findesinden forkontinenter, ikke imellem dem - hvilket igen gør (f.eks.) 'hvide' og 'sorte' ideer irrelevante.

Racialister hævder, at mens generel genetisk variation mellem kontinentale befolkningsinddelinger er<10%, this rather little human population structure still supports race classification (contra Lewontin, 1972).

De citerer Edwards (2003), som fandt ved at se på, hvordan gen loci er korreleret: 'sandsynligheden for forklassificering falder, når antallet af gen loci stiger'. Det er bemærkelsesværdigt, at Edwards i sin artikel ikke bestrider Lewontins statistiske data om forskellige blodpolymorfier og skriver: 'Der er ikke noget galt med Lewontins statistiske analyse af variation, kun med troen på, at det er relevant for klassificering'. Som et resultat, som Marks (2010) forklarer, er der ingen 'Lewontin-fejl':

Geografiske sammenhænge er langt svagere hypoteser end genetisk diskrete racer, og de findes naturligvis i den menneskelige art (hvad enten det er undersøgt somatisk eller genetisk).

Hvad Lewontin (eller Marks) og Edwards diskuterer er to helt forskellige ting. Naturligvis findes der genetiske korrelationer, som kan identificere en persons geografiske herkomst, men som Marks spørger: 'Hvad der er uklart, har dette at gøre med race', og konkluderer: 'Lewontins analyse viser, at sådanne grupper [racer] ikke eksisterer hos mennesker arter ogEdwards kritik modsiger ikke denne fortolkning'(fremhævelse tilføjet). Hvad dette betyder er, at Edwards omdefinerer race-konceptet til en langt svagere hypotese, hvilket ikke er, hvordan race almindeligvis forstås i biologisk taksonomi: Fujimura 2014 skriver:

[I] f man vil målemeningsfuldhedaf forskelle mellem grupper med forskellige geografiske forfædre, skal man bruge en 'andel af variation' -tilgang. Denne tilgang sammenligner genetisk variation blandt individer inden for grupper med den genetiske variation mellem disse grupper. Ironisk nok bekræfter Edwards (2003) rapporterede fund Lewontins (1972).

Hvad er betydningen af ​​'andelen af ​​variation' (FST) nærme sig? Det måler fylogenetisk 'grønt' via genetisk differentiering, dvs. om populationer afspejler en fælles evolutionær historie eller intraspecifik særpræg, der er taksonomisk meningsfuld. Menneskelige befolkninger har imidlertid 'så lidt struktur, at' grønt 'ikke demonstreres, og fylogenetiske modeller er ugyldige'. Som Lewontin 1974 selv skriver:

Den taksonomiske opdeling af den menneskelige art i racer lægger en fuldstændig uforholdsmæssig vægt på en meget lille brøkdel af den samlede menneskelige mangfoldighed. At forskere såvel som ikke-videnskabsmænd alligevel fortsætter med at understrege disse genetisk mindre forskelle og finde nye 'videnskabelige' begrundelser for at gøre det, er en indikation af styrken i socioøkonomisk baseret ideologi over den formodede objektivitet af viden.

FST

FST(eller den fikseringsindeks ) er forholdet mellem den genetiske allelvarians mellem forskellige subpopulationer (S) variansen inden for den samlede befolkning (T):

F_ {ST} =  frac { sigma ^ 2_S} { sigma ^ 2_T}

Wright (1978) beregnetFSTværdier under 5% indikerer lille genetisk differentiering mellem populationer, 5% til 15%, moderat genetisk differentiering, 15% til 25%, stor genetisk differentiering og over 25%, meget stor differentiering, som er tærsklen for underarter (racer). Menneskelige kontinentale befolkningsinddelinger falder i den nedre ende af moderat genetisk differentiering (<10%), while andre og etniske grupper under 5%: 'Derfor, som vurderet ud fra kriteriet i den ikke-menneskelige litteratur, det menneskeligeFSTværdien er for lille til at have taksonomisk betydning under den traditionelle [definition af] underarter '.

Forvirret vandet

For at miskreditere videnskaben mod racisme er det en almindelig racistisk taktik at sammenligne race med nogle andre (formodede) biologiske egenskaber. For eksempel som en kommentator på Den rigtige ting skriver:

Lewontins fejlslutning, fordi fordi der er mere variation inden for en gruppe end mellem grupper, er grupperne derfor de samme.

Forskellen i gennemsnitshøjde mellem mænd og kvinder er ca. 4 '(7%), men variationen i højde blandt kvinder er omkring 24' (4 'til 6') og blandt mænd omkring 36 '(4' til 7 ') derfor er mænd og kvinder i samme gennemsnitshøjde. Tydeligt falsk.

Kommentatoren undlader at bemærke, at menneskelige køn (traditionelt) differentieres på grund af bestemte egenskaber som har bestemt lave variationer inden for et køn. (Eller: generne betragtes som 'kvindelige'næsten altidresulterer i en organforskel fra forskellen for 'mand'.) Med andre ord: variationen i højden erikkehvad maleness og kvindelighed er baseret på, og derfor betyder variation inden for dem ikke noget. I modsætning hertil er variationen i visse træk (f.eks. Hudfarve)præcisthvad race er baseret på, og så variation inden for et 'race', der er større end mellem racer, gør det funktionelt meningsløst.

Identifikation af race via genetik

Se hovedartiklen om dette emne: Citat minedrift

I lighed med kreationistiske citater fra evolutionistisk litteratur gør online racialister ofte det samme med Witherspoonet al. 2007:

Således er svaret på spørgsmålet 'Hvor ofte er et par individer fra en population genetisk mere forskellige end to individer valgt fra to forskellige populationer?' afhænger af antallet af polymorfier, der bruges til at definere denne ulighed og de populationer, der sammenlignes. Svaret, formel kan læses fra figur 2. Givet 10 loci, tre forskellige populationer og det fulde spektrum af polymorfier (figur 2E), er svaret formel ≅ 0,3 eller næsten en tredjedel af tiden. Med 100 loci er svaret ∼20% af tiden og endda ved hjælp af 1000 loci, formel ≅ 10%. Men hvis genetisk lighed måles over mange tusinder af loci, bliver svaret 'aldrig', når enkeltpersoner udtages fra geografisk adskilte populationer .

Ovenstående afsnit er, hvad de spam, især den fed. Hvad de ikke sender, er det afsnit, derstraksfølger:

På den anden side, hvis hele verdensbefolkningen blev analyseret, ville inkluderingen af ​​mange nært beslægtede og blandede befolkninger øges. Dette illustreres af det faktum, at formel og klassificeringsfejlrater, CC og CT, alle forbliver større end nul, når sådanne populationer analyseres på trods af brugen af> 10.000 polymorfier (Tabel 1, microarray datasæt; figur 2D).

To personer fra separate befolkningerkanså være genetisk mere ens end to individer fra samme befolkning (med> 10.000 SNP'er). Med andre ord: selv med enutroligtstrenge sæt kriterier (tænk på sidste gang du satte dig ned og anførte 10.000 genetiske grunde til, at nogen var medlem af deres race), racestadiger ikke en binær, men en gradient. Desuden har løb som 'hvid' og 'sort' på det punkt, hvor du bruger> 10.000 polymorfierhelt ophørte med at eksistereog erstattes med utallige mindre grupper.

Påstande om bias i antropologi

Afvisningen af ​​race-konceptet […] i 1960'erne var baseret på de genetiske beviser, der blev gennemgået tidligere. Overensstemmelse med politisk korrekthed var ikke årsagen til disse ændringer [.]
—Liebermanet al2003

Hvad nu?

Race som biologi er fiktion, racisme som et socialt problem er reel
—Smedley og Smedley 2005

Race er ikke biologisk nyttigt. Men det har stadig væsentlig social betydning, som vi ikke bare kan ønske væk. Indtil videre kan den bedste mulighed være at uddanne folk om raceens ubetydelighed, og (da racemæssig paritet opnås) håber race at falme fra social betydning. Som Cartmill 1998 skriver:

Ligesom andre sociale konstruktioner er racer ægte kulturelle enheder. For mange mennesker udgør medlemskab af en racegruppe en vigtig del af deres sociale identitet og selvbillede. Men sociale fakta er ikke nødvendigvis en del af det biologiske landskab. I multietniske regionale befolkninger er racer blot etniske grupper knyttet til vage, inkonsekvente og stereotype ideelle fænotyper. En voksende bevidsthed om meningsløsheden af ​​racetaksonomi fører i øjeblikket til, at et stigende antal amerikanske borgere nægter at klassificere sig racemæssigt eller lade sig klassificere af andre (Fish 1995). På lang sigt ville vi sandsynligvis have det bedre, hvis vi alle fulgte deres eksempel.

Bemærkelsesværdige racister

  • Benjamin Rush : Rush var ganske interessant en af ​​de Grundlæggende fædre og en afskaffelse . Han mente, at sorte led af en sygdom kaldet 'negritude', angiveligt en form for spedalskhed , der kunne 'helbredes' og ville resultere i, at deres hud blev hvid. Dette førte til hans forsøg på at udvikle sig kvak 'kurerer' for 'negritude.'
  • Samuel Cartwright : Cartwright hævdede, at han udvidede videre med Rushs arbejde drapetomani også en fysisk sygdom, der kunne diagnosticeres gennem forekomsten af ​​læsioner på huden. Dette havde uden tvivl intet at gøre med det tilbageskridende manuelle arbejde og hyppige piskninger og slag, slaver udholdt. Cartwright opfandt to pseudo-psykologiske diagnoser, der rationaliserede og retfærdiggjorde slaveri. Den første kaldte han 'drapetomania', som angiveligt var en sygdom, der fik slaver til at løbe væk fra deres herrer. Bekvemt for slaveherrene bestod meget af 'behandlingen' for denne 'sygdom' af piskning. Den anden 'diagnose' var 'dysaethesia aethiopica'eller dovenskab.
  • J. Philippe Rushton : Fortaler for 'Life History Theory', der foreslår, at alle socialt ønskelige personligheder og intellektuelle træk er koncentreret i de hvide og asiatiske racer, mens alle de asociale og uønskede træk er koncentreret i sorte mennesker. Gentagne gange kritiseret i den akademiske verden for sjusket stipendium, herunder brug af tvivlsomme informationskilder, herunderPenthouse Forum.
  • Richard Lynn : Eugenik advokat, der for nylig skrev et papir med påstand om, at sorte mennesker har længere tid peniser end hvide, der igen er bedre begavet end asiater. Dette var baseret på Rushtons 'Goldilocks' teori om race: 'Orientals har store hjerner, men små kønsorganer, afrikanere har små hjerner, men store kønsorganer, men europæere har ret.' En af de vigtigste datakilder, der blev brugt i dette papir, var World Penis Size Site, en anonymt sammensat kilde, der indeholder mange sammensatte data og falske referencer. Lynn har også udtalt, at 'inkompetent kulturer 'skal' udfases. ' Bare for at fjerne enhver tvivl om, hvilke kulturer han mener har brug for 'udfasning', skriver han: 'Hvem kan tvivle på, at kaukasoiderne og mongoloiderne er de eneste to racer, der har bidraget væsentligt til civilisationen?'
  • Donald Templer : Forfattet en bog om peniser brugt som en yderligere reference af Richard Lynn, selvom Templer ikke har nogen kvalifikationer inden for urologi. Går ind for frivillig sterilisering af velfærd modtagere på grund af eugenik.
  • Lothrop Stoddard: : Amerikansk racist, eugenicist og anti-immigrations kampagne, forfatter af mange bøger inklusiveDen stigende farvetid mod den hvide verdensherredømme. Han var enormt indflydelsesrig i det tidlige 20. århundrede i Amerika og er satiriseret af F. Scott Fitzgerald iDen store Gatsby, men et langt og entusiastisk besøg på Nazityskland i 1939-40 fik hans omdømme til at falde, efter at Amerika kom ind anden Verdenskrig .