Melvin mulder

Den guddommelige komedie
Kreationisme
Ikon creationism.svg
Kører gags
Vittigheder til side
Blooper rulle
  • Bevaring af information i søgning - Måling af omkostningerne ved succes
  • Geomagnetisme
  • Joel brind
  • Tornado in a Junkyard: The Relentless Myth of Darwinism

Melvin mulder forstår ikke udvikling og er bogens forfatterUd over intelligent design.


Mulder har produceret en serie på halvtreds 15 minutters radiopletter, der sendes videre konservativ samtale radio stationer, der beskriver hans påstande og ræsonnement. Mulder foredrager også om sin tro på religiøse og kreationistiske spillesteder.

Mulder bruger noget af det sædvanlige Intelligent design argumenter. Specielt erklærer Mulder, at oplysningerne i GOUT antyder, at der var en intelligent designer, der var forpligtet til at skabe liv. Mulder finder også irreducerbar kompleksitet en tvingende grund til at afvise ikke-styret udvikling og accepter en intelligent designer i stedet for en Univers som udviklede sig i henhold til naturlige love eller en 'tilfældig samling af tankeløs materie.' Mulder henviser hyppigt til andragendet En videnskabelig afvigelse fra darwinismen produceret af Discovery Institute og underskrevet af mange mennesker med videnskabelig og teknisk uddannelse, angiveligt for at vise, hvordan videnskabelig accept af evolution falder.


Mulder fastholder også, at intelligente designforkæmpere er intellektuelle Michael Denton , Michael Behe , Phillip Johnson og William Dembski har evolutionære biologer og kosmologer 'på flugt.' Da Denton, Behe, Johnson og Dembski angiveligt har gjort sig gældende for en overnaturlig oprindelse af livet, konkluderer Mulder, at det nu er rimeligt at antage en bogstavelig 6-dages skabelse og en 6-dages oprindelse af kosmos, jorden og mennesker . Overlegenheden af kreationisme demonstreres over for Mulder, fordi den bruger beviser fra hermeneutik , det Hubble-rumteleskop og DNA; men han insisterer derefter på, at ' Gud skabte alt overnaturligt (fra bunden) '.

Han er også faldet i fælden ved at tro, at udsagn, der tvivler på Stort brag teori betyder, at det er mislykkedes.

Der er også ting om stjernelys problem , poloniumhaloer og andre PRATTs , du får ideen.



Men!

Han er dog ikke nogen slavisk IDolog. Han kritiserer intelligent design med den begrundelse, at:


  • det afslører ikke, hvem der var designeren, og hvad var hans formål.
  • det diskuterer ikke arten af sjæl
  • det taler ikke om skabelsens perfektion
  • det taler ikke om godt og ond
  • det insisterer ikke på en unge jord
  • det insisterer ikke på, at perfektion af den oprindelige skabelse har henfaldet med tiden
  • det appellerer til mange, der ikke er sande troende
  • det prøver at skabe Gud forståelig
  • det insisterer ikke på, at Bibelsk konto er den eneste kilde til ægte information om oprettelse.

Det vil sige, intelligent design, når det forsøger at gøre skabelsen videnskabeligt gyldig, benægter dets mirakuløse natur. Det faktum, at han har forladt IDs forsøg på videnskab for de endnu mindre gyldige sidste torsdagsisme af mirakuløs skabelsen ser ud til ikke at have fundet sted for ham.