Livet og den globale oversvømmelse

Reddet fra
Global oversvømmelse
Ikon flood.svg
Tolv af den rene slags

Denne artikel er beregnet til at afkræfte argumenter for, at livet, som vi kender det, kunne have overlevet oversvømmelsen. Det skal være klart, at historien om Noahs ark og oversvømmelse er en myte . Desværre på grund af væksten af skabelse 'videnskab' ,nuværende forskere er tvunget til at køre studier med computermodeller for at demonstrere det åbenlyse for fundamentalistiske kristne , som normalt ikke lytter alligevel.


Indhold

Planteoverlevelse

Passiflora edulis, passionsfrugtplanten, er saltfølsom. Dette betyder, at enhver stigning i jordens saltholdighed vil dræbe den.

Under global oversvømmelse , mange planter ville være blevet dræbt. Nogle planter med hårde, langlivede frø kunne have været i stand til at spire, men planter med kortvarige frø eller frø uden stærk beskyttelse mod barske omgivelser ville være uddød. 'Lavere' planter som alger ville have ændret deres miljø så drastisk, at det er usandsynligt, at de overhovedet ville have været i stand til at overleve.

Salination

De fleste 'højere' planter udviklede sig på land, og deres frø er ikke i stand til at overleve en langvarig gennemblødning i saltvand. Et lille antal specialiserede planter, som har udviklet sig til at overleve i kystzonen, og hvis frø faktisk bruger havstrømme til at kolonisere nye områder, kunne tænkeligt have overlevet en global oversvømmelse.


En længerevarende effekt ville have været forsaltning af jorden, hvilket ville have forårsaget permanent jordskade og efterladt den ude af stand til at understøtte de fleste former for planteliv. Som et eksempel oversvømmede en tredjedel af de dyrkede områder efter Orkanen Katrina lidt permanent saltskade. En års lang verdensomspændende oversvømmelse ville have haft permanente konsekvenser - udryddelsen af ​​det meste af plantelivet.

Frøslidning

De hidtil usete strømme, der ville have fundet sted under oversvømmelsen, ville have ødelagt mange plantefrø.

Konklusion

Der er kun tre mulige forklaringer på, hvordan vi har planter i dag, der ikke er i stand til at overleve et år under vandet:



  1. Oversvømmelsen skete simpelthen ikke. Men siden Bibelen er uenig , enten:
  2. Planter har udviklet sig til deres nuværende former (om ikke at være i stand til at overleve) i de få tusinde år siden oversvømmelsen, eller
  3. Goddidit .

Insektoverlevelse

Jeg kryber på jorden, hvis jeg skal!

Mange mennesker betragter Bibelsk historien om Noahs ark som bogstavelig sandhed. Denne holdning giver et lille problem: historien er umulig. I et forsøg på at få fodring af dyr på Arken under en global oversvømmelse lidt mindre umuligt, mange kreationister vil hævde det Noah ville ikke have haft brug for at fodre insekter som han bragte om bord. Problemet med insekter kan let demonstreres ved det store antal arter og deres mangfoldighed af levesteder. Selv under hensyntagen baraminologi , insekterne er enorme i antal. Det er let at se, hvorfor nogen ønsker at omgå dette problem:


De er den mest forskelligartede gruppe af dyr på planeten og inkluderer cirka 2.200 arter af bønner, 5.000 guldsmed, 20.000 græshoppe, 82.000 ægte bug, 120.000 fluer, 110.000 bier, hveps, myre og savfly, 170.000 sommerfugl og møl og 360.000 bille arter beskrevet til dato. Antallet af bevarede arter anslås til mellem seks og ti millioner, hvor over en million arter allerede er beskrevet.
—Wikpedia, insekter

Ingen svar i Første Mosebog (AiG) hævder, at insekter kunne have overlevet uden for arken på 'flydende måtter af vegetation'. Dette, som enhver anden idé, der bruges til at prøve og validere Arkhistorien som 'sandhed', er umulig. Insekter er ret gode overlevende, men meget, meget få arter er havgående, og alligevel ville de fleste sandsynligvis ikke overleve i et år (eller endda i fyrre dage) på bølgerne.

I skrifterne

Tanken om, at insekter ikke var om bord, overtræder også skrifterne. Nogen Bibelsk litteralist ligesom unge jordkreativister på AiG, skal begrænse deres synspunkter inden for hvad der er skrevet i Biblen , ellers bliver deres holdning uholdbar; hvis mindre detaljer kan være forkerte, så kan mellemstore detaljer være forkerte, og derefter større detaljer kan være forkerte. Bibelen siger tydeligt i forhold til hvad der døde i oversvømmelsen :


Og alt kød døde, der bevægede sig på jorden, både af fjerkræ og af kvæg og af dyr og af alt krybende, der kryber på jorden og ethvert menneske.
- 1 Mosebog 7:21 (KJV)

'... Krybende ting, der kryber over jorden' - Dette inkluderer meget, meget tydeligt insekter. Ingen nævner, at nogle blev efterladt flydende på flåder, eller at nogle blev sparet.

Det Ny international version oversætter dog dette vers som 'Alt levende, der bevægede sig på jorden, omkom - fugle, husdyr, vilde dyr, alle skabninger, der sværmer over jorden og hele menneskeheden'. Selvom dette ikke angiver uhyggelig, er krybende insekter lige så direkte som King James version foretrukket af moderne fundamentalister, har den stadig den ganske klare sætning ' Alle levende ting, der bevægede sig '. Kort sagt, ifølge Bibelen og arbejde inden for de rammer, som bibelsk litteralisme tillader, ville alt, hvad der IKKE er på arken, være død.

Problemer med vandlevets overlevelse

Noah tog ikke fisk eller andet havliv med på havet ark , så hver fiskeart, bløddyr eller krebsdyr observerbar i dag måtte overleve ude i det åbne hav i oversvømmelsens 367 dages varighed. Dette ville have givet adskillige uoverstigelige problemer. Blandingen af ​​salt og ferskvand ville have dræbt mange fisk, enorm oceanisk turbulens ville have dræbt andre, og atter andre, der blev kastet ud af deres normale habitat, ville dø af sult.

Saltændring

Ændringer i saltholdighed ville have dræbt mange af fiskene. De fleste marine liv kan ikke overleve i vand med reduceret saltholdighed, og ligeledes kan de fleste ferskvandsdyr ikke tåle øget saltholdighed. Dette er en simpel kendsgerning på grund af arten af ​​deres udviklede osmotiske membraner, som har tendens til kun at lade vandet bevæge sig i en retning - ind i dyret i saltvand og ud af det i ferskvand.


Turbulens

Modeller af den globale oversvømmelse resulterer i havstrømme, der svinger mellem 40 og 80 meter i sekundet, en hastighed på 4000% (40 gange) så hurtigt som de hurtigste havstrømme i dag, som topper med 2 meter i sekundet. Dette ville have forårsaget massiv turbulens, som mange arter ikke kunne overleve.

Akvatiske arter som de forskellige stingrays, der tilbringer det meste af deres tid i umiddelbar nærhed af havbunden, ville gentagne gange blive baseret mod havbunden, en kollision, de ikke kunne overleve en gang. Alle koralrevfisk og revene selv ville møde en lignende skæbne, og alligevel indeholder den fossile optegnelse mærkeligt nok perfekt bevarede koralrev i lag, som kreationister hævder, at de var deponeret af oversvømmelsen.

Aflejring af sediment

Den globale oversvømmelse og den ekstreme turbulens forårsaget af Noahs Ark-myten ville have frataget jorden jorden. Dette ville have forårsaget ekstreme problemer for akvatiske arter, der har brug for klart vand, og de ville kvæle ved partikelkoncentrationer, der nærmer sig 30%.

Habitat ødelæggelse

Koralrev, der består af de akkumulerede kalkholdige eksoskeletter af små hvirvelløse polypper, giver et habitat for mange skabninger. De er også meget følsomme over for ændringer i saltholdighed, temperatur og dybde (som inkluderer højere tryk og lavere sollysniveauer); korallerne ville ikke have overlevet en så massiv oversvømmelse.

Trykudsving

Oversvømmelsen ville have forårsaget en udsving i vandtrykket, der ville dræbe mange dyrearter enten fra dekompression eller overtryk.

Efter oversvømmelse efter oversvømmelse

Et stort problem med den globale myte for oversvømmelse, som fortalt i Bibelen, er en reel begivenhed, at oversvømmelsen ville have ødelagt al tilgængelig mad. Derfor diskonterer den intellektuelt dovne cop-out af Goddidit , hele menageriet Noah forsamlet ville være død af sult kort efter at de gik om bord ark . Der er nogle få 'løsninger' på dette problem fra skabelses 'forskere', men få af disse løsninger er endda eksternt realistiske.

Planteædere

En dykker i en tangeskov. Tare er en type tang, der vokser i dybt klart vand.

Planteædere blandt dyr ville ikke have nogen planter at spise, undtagen det olivenblad, der blev bragt tilbage af duer og selve oliventræet. Hver plante ville være død under 376-dages oversvømmelse. Der er ingen måde, dyrene kunne have været i live længe nok til, at planterne voksede tilbage.

Det standard kreationistiske svar på denne situation er, at planteædere spiste tang. Selv om det ser godt ud på overfladen, bærer denne påstand ingen vægt. Tang vokser kun i dybder på op til 70 meter (selv da i krystalklar vand ) fordi vand absorberer en massiv mængde sollys, hvilket reducerer den energi, som det kan give fotosyntetiske organismer - faktisk er det derfor, at nogle tang er andre farver end grønt for at maksimere lysabsorptionen, der kommer igennem så meget vand. Da vandet er dækketalle bjergene på hele jordenkun de øverste 70 meter af verdens højeste bjerg, Mount Everest (K2 er 237 meter lavere end Everest) ville have haft det nødvendige sollys til at understøtte tang. Selv på toppen af ​​bjerget ville du ikke have fundet meget jordbaseret planteliv, fordi der ikke er nogen god voksende jord, en anden nøglefaktor for plantevækst af enhver art. Dette ville efterlade os med kun en lille mængde tangingen steder nær noktil støtte for de tusindvis af planteædere på Arken. Desuden ville ingen store afgrøder af tang (dvs. tangskove osv.) have vokset på lidt over et år. Endelig ville al tang hurtigt rådnet væk, når de blev udsat for luften, længe før flere planter havde mulighed for at vokse, forudsat at Noah havde tænkt sig at samle og opbevare frø fra Jordens store udvalg af planteliv og ignorere det faktum, at saltvandsmættet jord er meget dårlig for dyrkning af de fleste landplanter.

Kødædere

Kødædere ville have været i en endnu dårligere position. Der ville ikke være noget tilbage for dem at bytte på undtagen de dyr Noa havde reddet. Dette ville have forårsaget en masseudryddelse. Husk, at af de fleste skabninger ('urene dyr') blev der kun taget to dyr af hver 'art' med sig på arken, så hvis kødædere havde spist endog en enkelt, ville en art uddø. De overskydende rene dyr kunne i bedste fald have leveret en eller to måltider til tusindvis af rovdyr, da svarene i Første Mosebog (korrekt) hævder, at: 'langt de fleste dyr er ikke rene.' Kødædere ville i virkeligheden have spist alle planteædere og derefter udryddet selv. (Medmindre herbivorerne kunne formere sig meget hurtigt, som et individ der producerer hundreder af unge hvert sekund)

Et ret gammelt hønseleg. Det ser ud ... meget nærende ...Puke.gif

John Woodmorappe, i Noah's Ark: A feasibility study , hævder, at kødædere kunne have spist ligene fra dyr, der oversvømmes. Dette er fuldstændig umuligt, da mellemstore lig fuldstændigt kan henfalde under optimale forhold på 50 dage, mens lig under vand vil henfalde ca. dobbelt så langsomt, så langt størstedelen af ​​ligene ville være blevet fuldstændigt nedbrudt ved afslutningen af ​​Arkens rejse. Billedet til højre viser, hvad der sker med et kyllinges lig efter blot et par uger. Under alle omstændigheder ville kødædere ikke have været i stand til at komme til lig, fordi de ville være begravet under sediment.

Hvis du accepterer det absurde (og udenbibelsk ) kreationistisk koncept for baraminologi , det betyder, at der var et par 'store kat venlig 'og syv par af de dyr, de fodrer med,' hest venlig.' Store katte spiser mindst en 'hestetype' hver anden uge, så det ville betyde, at hestetypen ville være blevet helt uddød efter 3 og en halv måned. Selv om 'hestetypen' straks havde reproduceret, ville det stadig være højst 28 'hestetype', som kun ville have givet seks måneders næring til 'katteart'.

Omfordeling

Og så er der problemet med at få dyrene til deres hjemterritorier. Sørg for, at koalaerne migrerer til Australien , og kun til Australien (og at kænguruer kun migrerer til AustralienogNy Guinea). At hestene ikke kommer til Amerika (de var uddøde i Amerika, indtil europæerne bragte dem). Der er ikke behov for at stave problemerne med landdyr, der svømmer store oceaner eller rejser over ørkener og bjergkæder, finder passende mad (og undgår at blive spist) og etablerer levedygtige befolkninger.

Genetik og indavl

Se de vigtigste artikler om dette emne: Genetik og Indavl

To grundlæggere for hver eksisterende art på jorden ville betyde, at efter enmegetkort tid ville ingen arter på jorden have medlemmer, der er mere genetisk adskilte fra hinanden end søskende. De sandsynlige resultater af dette efterlades som en øvelse for læseren. En interessant ting at bemærke er, at kreationister ofte bruger menneskehedens genetik til at 'bevise' eksistensen af Adam og Eva (da vi har brugt genetik til at vise, at det er muligt, at menneskeheden kan være kommet fra to individer, dog på separate tidspunkter ( Mitokondrie Eve og Y-kromosomal Adam ), men hvad de ikke bemærker, er, at det også ville modbevise Noahs Ark. Dette er fordi vi tror, ​​at mennesker kom fra et individ, fordi vi ser, at der er meget mere genetisk mangfoldighed i andre dyr. Hvis hvert urent dyr blev reduceret til 2 separate slags, og langt størstedelen af ​​dyrene er urene, bør vi forvente at finde ud af, at langt de fleste dyr har en genpulje, der er så begrænset som menneskeheden. Men det gør vi ikke.

Levesteder

Mange dyr har meget specifikke habitatbehov. Pandaer spiser for eksempel kun bambus, som er en del af et meget delikat økosystem. Oversvømmelsen ville have dræbt al bambus, så selvom de overlevede rejsen, ville de stadig have sultet. Mange andre arter på arken ville også uddø, fordi deres madforsyning ville blive beskadiget, deres levested ødelagt eller simpelthen af ​​stresset ved at komme til et sted, de ikke er vant til. Dette kan ske med vilde dyr, der bringes i fangenskab, så hvis det selv kan stresse dyr i den grad, forestil dig hvad der ville ske, hvis deres levesteder var blevet ændret så drastisk eller, som det er meget mere sandsynligt, fuldstændigt udslettet. Alt i alt er oversvømmelsen lort .

Mad tilgængelighed

Historien om Noah og Arken byder på alvorlige problemer for enhver, der som kreationister ofte gør, ønsker at se fortællingen som en nøjagtig oversigt over historiske begivenheder. Et af disse problemer: Præcis hvad spiste alle disse dyrefterdet Oversvømmelse havde trukket sig tilbage (og hvad spiste de, mens de var i arken)?

Landplanter

Hvis vi tager bibel beretning om oversvømmelsen så nøjagtig, hver plante der vokser på jorden varhelt og fuldstændigt nedsænket under tusinder af fødder med salt vand i godt over et år.Således ville der ikke have været nogen planter, som planteædere kunne fodre på, og alle planteædere ville snart have sultet ihjel. Når der ikke er nogen planteædere at fodre med, sulter alle kødædere til død ; så snart de sidste planteædere og kødædere er døde, vil det ikke tage lang tid for opfangere at slutte sig til dem. Et par encellede væsner, såsom alger, kan overleve og tilpasse sig forholdene efter oversvømmelsen. Den eneste eukaryote organismer der ville have enhver chance for at overleve ville være protister og måske nogle encellede svampe .

Derudover deponering af silt, især i hydroplademodel , ville have forstyrret jord og især jordens næringsstoffer alvorligt, så selv efter at have overlevet virkningerne af saltopløsning af jorden, ville jordens produktivitet være lav. Også lige i dagene efter sæsoner er formodentlig stadig i kraft, og der er en forsinkelse, før meget produktivt planteliv ville være tilgængeligt, og planteædere stadig havde brug for at spise; overcropping ville have været et alvorligt midlertidigt problem. Bakterie og andre mikroorganismer er også kritiske for jordkvalitet og endda symbiotiske forbindelser til planter, og disse forhold ville også være blevet forstyrret.

Land bytte

Rovdyrene havde brug for at spise noget øjeblikke efter at de kom ud af Arken, så med en sparsom forsyning af byttedyr, hvad jagede rovdyrene? Eller måske er denne midlertidige mangel på bytte årsagen til en udokumenteret masseudryddelse af byttearter. Mens drægtighedsperioden for mus kan være kort, vil ung antilope tage et stykke tid, og de fleste rovdyr jager enten de gamle og syge eller de unge. Løver og tigre og geparder ville have haft slanke plukninger i et par år.

Havfoderforsyning

Så meget for landet. Hvad med havene?

Efterhånden som det sker, er det oceaniske madnet kritisk afhængigt af plankton og fytoplankton, mikroskopiske dyr og planter, der lever inden for få centimeter fra overfladen. Da oversvømmelsen kræver tilføjelse af 3,3 gange Jordens eksisterende vandforsyning til det, der oprindeligt var der til at begynde med, følger det, at saltvandens saltindhold ville blive reduceret betydeligt. Hvis man til enhver tid antager perfekt blanding, ville saltindholdet i en given kop oversvømmelsesvand væreBibelsk23% så meget som for en given kop havvand. Hvis man tager i betragtning, at [a] der var 40 dage og 40 nætter med saltfri regn, der deponerede ferskvandpå toppen afoversvømmelsen, og [b] saltvand ertungereend ferskvand, er det klart, at saltindholdet i det øverste lag af oversvømmelsen, den lille del af havet, inden for hvilket plankton og planteplankton lever, ville være meget, meget lavere end man kunne forvente med perfekt blanding.

Fra masser af salt til næsten intet salt inden for 40 dage: For skabninger, der er tilpasset et saltvandsmiljø, er dette en opskrift på udryddelse. Når plankton og fytoplankton er væk, sulter alle skabninger, der lever af dem, ihjel, efterfulgt af alle skabninger, der spiser planktonfødere, efterfulgt af ...

Slutresultat: havene bliver lige så døde som landet.

Økosystemafhængige arter

Det indiske rør (hvid del) er en plante, der ikke fotosyntetiserer, og er derfor i sidste ende afhængig af en værtsplante, der gør fotosyntetisering.

Det plettet ugle kontrovers for nogle få år tilbage fremhæver et andet problem: nogle arter afhænger af deres mad af meget specifikke økosystemer. Mange spætte kræver for eksempel store stående lunde af meget gamle, men stadig levende træer for at give en fødekilde til de insekter, de fodrer med. Uden gamle skove har de ikke noget sted at bo. Der ville ikke have været nogen gamle skove efter oversvømmelsen. Skulle spætterne vente årtier eller århundreder på, at skovene skulle vokse igen og derefter blive gamle, før de kunne begynde at spise?

Problemer af denne art er overflod. Indisk rør (Uniflora monotrope) er en plante, der lever i et symbiotisk forhold til en art af jordsvamp. Jordsvampen lever igen af ​​visse træarter. Indiske rørfrø vil kun vokse i jord, der er gennemsyret af svampen, og svampen vokser kun sammen med de træer, den føder af. Igen skal de indiske rørfrø vente årtier eller længere for at finde jord, hvor de kan vokse. Dette er langt længere end deres frø kan overleve. (Selvfølgelig ville de ikke have overlevet oversvømmelsen til at begynde med, men det er en anden artikel.)

Svaret på alle disse punkter

Goddidit ! Han kan gøre hvad som helst, dig ondskabsfuld tåber!

Da de hævder, at han kunne gøre det, når kreationister bliver spurgt, hvorfor Gud ikke blot ødelagde alle syndere og ikke gider med behovet for en ark og en oversvømmelse, har de intet klart svar (andet end 'Gud arbejder på mystiske måder' ... som synes at være verbal stenografi for 'Vi har ikke et godt svar på det'). Også kreationister synes ikke at tro på Occams barbermaskine .