På jagt efter ideologer i Amerika

af Scott Keeter, Pew Research Center for People & the Press og Gregory A. Smith, Pew Forum on Religion & Public Life


I de senere års politiske karikatur er Amerika en nation opdelt: rød mod blå, konservativ mod liberal. ”Liberale” har en tendens til at favorisere en aktiv rolle for regeringen i reguleringen af ​​økonomien, men er imod regeringens forsøg på at regulere moral eller privatliv på det sociale område. ”Konservative” tager den modsatte tilgang og foretrækker en mindre rolle for regeringen i økonomien, men en større rolle for den til at fremme moral. Ikke overraskende er liberale og konservative politiske modstandere i de fleste spørgsmål.

Men mens der ikke er meget spørgsmålstegn ved, at amerikansk politik er blevet mere polariseret i de senere år, er den rødblå politiske stenografi langt fra tilstrækkelig til at beskrive hele spektret af amerikanernes politiske synspunkter. At dømme efter deres meninger om en række spørgsmål, passer mange amerikanere simpelthen ikke godt ind i hverken de konservative eller de liberale ideologiske lejre, i stedet for at falde ind i en af ​​de to andre vigtige amerikanske politiske traditioner - libertarian og populistisk - eller trodse forsøg på at due hul dem.


Amerikanere, der går ind for en 'libertarisk' ideologi, er imod regeringens regulering på både det økonomiske og det sociale område. 'Populister' favoriserer derimod en aktiv rolle for regeringen både på det økonomiske og det sociale område. Stadig flere amerikanere er markant ikke-ideologiske i deres politiske syn og passer derfor ikke pænt ind i nogen af ​​de fire ideologiske lejre.

At dette er sådan, bør ikke være overraskende. Siden republikkens grundlæggelsesdage har amerikanerne kæmpet om den passende balance mellem regeringsmagt og individuel frihed, og både politiske partier og enkeltpersoner har pragmatisk omdefineret deres holdning til denne balance, da særlige emner er kommet i forgrunden af ​​den politiske debat. Men i betragtning af den liberale-konservative beskrivelses nuværende fremtrædende - og potentielle ufuldstændighed - besluttede vi at se nærmere på den nuværende tilstand af ideologi, ideologer og amerikansk politik.

Find ideologerne

Hvor meget af offentligheden kan siges at tage ideologisk konsistente holdninger - det vil sige, hvor mange har værdier og synspunkter på spørgsmål, der falder ind i en af ​​de fire vigtige politiske traditioner i amerikansk politik?



Figur

Ved hjælp af data fra en undersøgelse fra 2.000 mennesker fra Pew Research Center i december 2004, kiggede vi på en række spørgsmål, der tappede meninger på både det økonomiske og det sociale spørgsmål, og valgte tre spørgsmål fra hver kategori. På det økonomiske område valgte vi spørgsmål om regeringens regulering, regeringens rolle i at tilbyde sundhedsforsikring og oprettelse af private konti inden for social sikring. På det sociale område valgte vi spørgsmål om homoseksuelt ægteskab, forbud mod bøger med 'farlige ideer' fra skolebiblioteker og regeringens rolle i at fremme moral.


FigurFolk blev sorteret i de fire kategorier baseret på kombinationen af ​​socialt liberale (eller konservative) og økonomisk liberale (eller konservative) svar, de gav. For at blive inkluderet i en af ​​de fire grupper, havde en person brug for at give mindst to svar, der var i overensstemmelse med enten den sociale eller økonomiske dimension og mindst et ensartet svar i den anden dimension - samtidig med at de ikke gav mere end et inkonsekvent svar i hver dimension .

Med andre ord havde liberaler en tendens til at give konsekvent liberale svar på de seks spørgsmål, vi valgte, mens konservative gav konsekvent konservative svar. Populister derimod gav konservative svar på spørgsmålene om det sociale spørgsmål, men liberale svar på de økonomiske spørgsmål. Libertarians tog den modsatte tilgang og gav konservative svar på de økonomiske spørgsmål og liberale svar inden for det sociale spørgsmål.


Baseret på denne proces falder næsten seks ud af ti amerikanere i en af ​​de fire ideologiske grupper; 18% er liberale, 15% er konservative, 16% er populister og 9% er liberalister. Resten omfattede mennesker med en blanding af synspunkter, eller som nægtede at give mening om flere af de seks spørgsmål i testen; denne store ikke-ideologiske gruppe (42%) er mærket ”ambivalenterne”.

Naturligvis er den metode, vi bruger, ikke den eneste måde at definere disse grupper på. Det er muligt at bruge strengere kriterier, der reducerer størrelsen på hver af de ideologiske grupper (og øger størrelsen på den ambivalente gruppe) eller for at lempe reglerne og derved øge størrelsen på hver ideologiske gruppe. Det er imidlertid interessant, at når det defineres på denne måde, er antallet af populister i USA lig med antallet af politiske konservative; og libertarians, selvom den mindste af de ideologiske grupper, repræsenterer en betydelig procentdel af befolkningen (9%).

Det er også bemærkelsesværdigt, at liberaler ved denne foranstaltning er den største enkeltstående ideologiske gruppe (18%), på trods af at når amerikanere bliver bedt om at beskrive sig selv ideologisk, overstiger de konservative de liberale med ca. 2 til 1.

Ideologiens demografi

Mennesker med konsistente ideologiske synspunkter adskiller sig ikke demografisk på dramatiske måder fra ambivalenterne, skønt ideologerne som gruppe er noget bedre uddannede end ambivalenterne. Men de ideologiske grupper adskiller sig fra hinanden med hensyn til visse egenskaber.


Figur

Libertariere er meget mere tilbøjelige til at være mænd (59%) og unge (33% er under 30 år) end nogen af ​​de andre grupper er; de er også flere i de vestlige stater. Liberale er langt bedre uddannede end andre grupper (48% universitetsuddannede sammenlignet med et samlet gennemsnit på 27%). Derimod er populister mindre uddannede, hvor kun 16% har universitetsgrader, og næsten halvdelen af ​​dem bor i syd. De er også mindre velhavende: kun 13% bor i husstande med en indkomst på $ 75.000 eller højere - 8 procentpoint lavere end det nationale gennemsnit.

Evangeliske protestanter er meget mere almindelige blandt rangen af ​​konservative (38%) og populister (33%) end blandt de andre grupper. Konservative og populister går også i kirker med højere satser end medlemmer af andre grupper (flertallet siger, at de deltager i gudstjenester mindst en gang om ugen sammenlignet med 28% af libertarians og kun 20% af liberale).

Værdier og synspunkter

Der er en tæt, men ikke perfekt korrespondance mellem ideologi og partiskhed for konservative og liberale. Konservative favoriserer det republikanske parti (71% identificerer sig med eller læner sig mod GOP), mens liberale favoriserer demokraterne (82% identificerer sig med eller læner sig mod det demokratiske parti).

Ikke overraskende passer libertarians og populister meget mere urolig ind i de to store politiske partier. Begge grupper har en tendens til at favorisere GOP, men er meget mere jævnt fordelt mellem de to partier end enten liberale eller konservative. Af alle grupperne er ambivalenterne mest jævnt fordelt mellem partierne (46% favoriserer republikanerne og 42% favoriserer demokraterne) og mest sandsynligt at undgå tilknytning til begge parter (12% siger, at de er uafhængige, tilknyttet en tredjepart eller har ingen partisk præference).

Figur

På spørgsmål vedrørende sociale spørgsmål deler grupperne sig meget, som vi ville forvente, baseret på den måde, de blev oprettet på. Næsten alle liberale (89%) siger, at homoseksualitet er en livsstil, der skal accepteres af samfundet, og tre fjerdedele (75%) af libertarierne er enige. Men kun 23% af populisterne og 22% af de konservative er enige i denne opfattelse. Tilsvarende mener 57% af de konservative og 56% af populisterne, at der bør være flere begrænsninger for abort sammenlignet med kun 25% af libertarians og kun 12% af liberale.

Udtalelser om embryonal stamcelleforskning er mindre klare. De fleste liberale (85%) og libertarer (71%) går ind for sådan forskning, men det gør også 45% af populisterne og 39% af de konservative. På hvert af disse emner falder ambivalents meninger et eller andet sted mellem dem, der holdes af libertarians og liberale på den ene side, og konservative og populister på den anden.

Synspunkter om økonomiske spørgsmål viser mindre særpræg på tværs af grupper. Flere konservative end andre foretrækker at gøre Bush-skattelettelser permanente (48% af de konservative favoriserer permanentitet sammenlignet med 37% af libertarierne, 25% af populisterne, 27% af ambivalenterne og 9% af de liberale). Og libertarer (med 59%) og konservative (med 50%) er mere tilbøjelige end liberale (34%), populister (31%) og ambivalenter (35%) til at sige, at virksomheder tjener en hel del overskud. Men for det meste er forskellene mellem grupper om økonomiske spørgsmål mindre dramatiske end de er om sociale spørgsmål. Rækken af ​​overensstemmelse med udsagnet om, at frihandelsaftaler for eksempel har været god for USA, er kun 11 point (fra 42% blandt populister til 53% blandt libertarer). Og store flertal i hver gruppe (inklusive 80% af libertarians) går ind for at øge mindstelønnen.

Ikke overraskende vandt John Kerry en overvældende andel (88%) af stemmerne blandt de liberale i valget i 2004, mens George Bush nød et lignende niveau af støtte (80% af stemmerne) blandt de konservative. Hvad der imidlertid er overraskende er, at Bush også vandt et flertal af stemmerne blandt alle de andre grupper. Næsten seks ud af ti liberalister og populister og 52% af ambivalenterne siger, at de valgte Bush frem for Kerry i 2004.

Ikke en bipolar nation

Mens opdeling af offentligheden i liberale og konservative lejre kan være nyttig til at hjælpe med at forenkle og forstå amerikansk politik, viser denne analyse, at de fleste amerikanere trodser en så let kategorisering. Kun omkring en tredjedel af offentligheden har konsekvent liberale (18%) eller konsekvent konservative (15%) meninger om politiske spørgsmål. Næsten en ud af fire amerikanere er ideologisk konsistente i deres synspunkter, men passer ikke til de liberale eller konservative mærker (9% er liberariere, der konsekvent er imod en aktiv regering inden for både den økonomiske og den konservative sfære, og 16% er populister, der konsekvent foretrækker en aktiv rolle for regeringen). Og den store flerhed af amerikanere (42%) er i den ambivalente midte og overhovedet ikke har ideologisk konsistente synspunkter.

Denne række ideologiske synspunkter i offentligheden kombineret med det store antal amerikanere, der slet ikke er ideologiske, og de institutionelle faktorer, der favoriserer et topartisystem (i modsætning til et flerpartisystem), giver amerikansk politik en pragmatisk smag. . Pews politiske typologi fra 2004, der for eksempel sorterede offentligheden i ni grupper baseret på deres politiske værdier, overbevisninger og partisantilhørighed, viser, at betydelige dele af de største partisanske koalitioner kun eksisterer uroligt med deres medpartnere. Netop de navne, der er knyttet til nogle af typologigrupperne (såsom de republikanske skæve 'regerings-konservative', som udgør 9% af offentligheden, og de demokratiske skæve 'konservative demokrater', der tegner sig for 14% af befolkning) afspejler de ideologiske spændinger, der findes selv inden for politiske alliancer.

Kort sagt, mens ideernes indflydelse i amerikansk historie og amerikansk politik ikke bør undervurderes, er ideologiens indvirkning mindre klar. Langt fra at være en ideologisk bipolar nation, der er delt mellem liberale og konservative, er USA meget mere nøjagtigt beskrevet som en ideologisk multipolær politik, hvor mange ambivalente ikke-ideologer besætter en stor mellemgrund.