Hvordan amerikanerne ser regeringen

Introduktion og resumé

Amerikanerne fortsætter med at mistillide regeringen, skønt der er tegn på, at fjendtligheden over for regeringen er begyndt at aftage. Der er også betydelige beviser for, at mistillid til regeringen er stærkt forbundet med, hvordan folk føler sig om landets samlede tilstand.


I dag stiger personlig tilfredshed, økonomien trives, og tilliden til statslige og lokale regeringer vokser, men hverken tilfredsheden med landets tilstand eller tilliden til den føderale regering er blevet ændret. Den nationale stemning og tillid er begge steget fra midten af ​​1990'erne, men stadig er kun 20% af amerikanerne meget tilfredse med nationens tilstand, og kun 34% stoler grundlæggende på regeringen.

Bekymring for det amerikanske samfunds moralske sundhed er at undertrykke tilfredshed med nationens tilstand, ligesom utilfredshed med de valgte embedsmænds ærlighed er en førende årsag til mistillid til regeringen. I bred forstand vejer disse etiske bekymringer nu amerikanske holdninger, som Vietnam, Watergate, tocifret inflation og arbejdsløshed engang gjorde.

Desillusion med politiske ledere er i det væsentlige en så vigtig faktor i mistillid til regeringen som kritik af den måde, regeringen udfører sine opgaver på. Kynisme omkring ledere er især kritisk for mistillid blandt generationer af amerikanere, der blev voksne under og efter epokerne i Vietnam og Watergate, mens ydeevne er vigtigere for ældre amerikanere.

Mistillid til regeringen og utilfredshed med landet til trods er der intet, der tyder på, at disse holdninger er tæt på et krisestadium. Offentligt ønske om offentlige tjenester og aktivisme har været næsten konstant i løbet af de sidste 30 år. Og mistillid til regeringen fremmer ikke en tilsidesættelse af nationens love, undergraver patriotisme eller afskrækker regeringstjeneste. Cirka lige så mange mennesker vil anbefale et regeringsjob til et barn i dag som i begyndelsen af ​​1960'erne, hvor der var meget mindre mistillid til regeringen.


Forbedring af disse synspunkter beskriver de fleste amerikanere sig selv som frustrerede over regeringen og ikke vrede over det. Og den frustration tager en vejafgift på kvaliteten og karakteren af ​​dialogen mellem den amerikanske offentlighed og dens ledere i Washington.



Med de manglende politiske ledere, der bærer en så stor byrde i amerikanernes mistillid til regeringen, ser de nylige beskyldninger mod præsident Clinton - om utroskab, mened og underordnet mened - ud i hjertet af tilliden til regeringen. Men tilliden faldt kun beskedent i en opfølgende undersøgelse, der blev udført midt i skandalen. De grundlæggende synspunkter fra amerikanere, der er vant til skandale i Washington generelt, og til beskyldninger om Clinton specifikt, flyttes ikke let. Endvidere viser afstemning efter afstemning, at amerikanerne er meget mere bekymrede over valgte embedsmænds offentlige opførsel end med deres privatliv.


Vigtigste fund

Dette er resultaterne af en række undersøgelser og fokusgrupper udført af Pew Research Center for The People & The Press, der var designet til at undersøge de underliggende årsager til mistillid til regeringen. Undersøgelsen forsøgte også at afgøre, om mistillid har nået et farligt niveau og at lære, hvilke skridt der kan tages for at forbedre offentlighedens forståelse af regeringen.

Gennemført i løbet af de sidste seks måneder viser disse undersøgelser, at amerikanerne er mindre kritiske over for regeringen på en række forskellige måder, end de var for få år siden. På trods af bredt mistro til regeringen finder afstemningen forbedrede offentlige evalueringer af føderale arbejdstagere og specifikke afdelinger og regeringsagenturer. Bare en af ​​de 19 testede føderale agenturer og afdelinger blev ikke bedømt positivt af et flertal af respondenterne. Syv fik betydeligt bedre ratings, end de gjorde i midten af ​​1980'erne.


En blødgøring af den generelle holdning til den føderale regering er også tydelig i dag. Færre mennesker end i 1994 kritiserer Washington for at være ineffektivt og spildt, for kontrollerende og ikke reagerer. Desuden faldt den procentdel, der tænkte, at regeringens regulering af erhvervslivet gør mere skade end gavn i samme periode, ligesom den procentdel, der mener, at folkevalgte mister kontakten med mennesker.

Uanset retningens retning er mistilliden til regeringen stadig betydelig. Uanset hvordan spørgsmålet stilles, er det et bestemt mindretal, der har en positiv opfattelse af regeringen. Færre end 40% stoler på regeringen i Washington altid eller det meste af tiden; omtrent den samme procentdel har en positiv mening fra den føderale regering.

Imidlertid tempererer 56% af amerikanerne deres mistillid til regeringen ved at sige, at de er frustrerede over det. Kun 12% siger, at de er vrede over regeringen. Faktisk siger mere end dobbelt så mange mennesker - 29% - at de dybest set er tilfredse som at være vrede.

Centerundersøgelserne antyder, at offentlighedens frustration mere er rettet mod politikere, der fører regeringen, end mod embedsmænd, der administrerer den. Med en margin på 67% til 16% har offentligheden større tillid til føderale arbejdere end til deres valgte embedsmænd til at gøre det rigtige. På den måde siger 69% nu, at de har en gunstig opfattelse af regeringsarbejdere - en forbedring fra de 55%, der var af den opfattelse i en Los Angeles Times-undersøgelse fra 1981.


Amerikanerne trækker også skarpere skelnen mellem føderale, statslige og lokale regeringer, end de engang gjorde. I dag stoler flere mennesker på deres stat og lokale regeringer end tillid til regeringen i Washington. Men det var ikke altid sådan. For 25 år siden var folk mere selvsikre i den føderale regering end i dem, der var tættere på hjemmet. Siden da er tilliden til Washington udhulet, mens troen på statslige og lokale myndigheder faktisk er vokset.1

Men selv med det finder Pew Research Center-undersøgelserne ikke meget, der viser, at mistillid til regeringen har farlige konsekvenser for landet. Undtagelsen er blandt det lille segment af offentligheden, der beskriver sig selv som vred på regeringen, hvor så mange som 38% kunne se retfærdiggørelser for voldelige handlinger mod den føderale regering.

Det bredere problem er den amerikanske offentligheds forbindelse til sin politiske ledelse. Mens tillid til regeringen ikke direkte korrelerer med denne bånd, gør følelser af politiske ledere - regeringscheferne - tydeligvis det. Kedsomhed med Washington, ikke at stemme og se Washington-spørgsmål som irrelevante er meget mere almindelige holdninger og adfærd blandt amerikanere, der er meget kritiske over for politiske ledere end blandt dem med mere positive synspunkter på politikere.

Undersøgelsen er opsummeret på de næste otte sider og diskuteret detaljeret i de efterfølgende afsnit. Næsten 4.000 voksne blev kontaktet, herunder 1.007 voksne, der blev kaldt 19. - 22. februar til en opfølgende undersøgelse; 1.165 til en undersøgelse af værdier, 13.-17. November 1997; og 1.762 i den oprindelige tillid til regeringsundersøgelsen, 25. september - 31. oktober 1997. Denne oversigt indeholder en gennemgang af brede faktorer, der ligger til grund for tilliden, fremhæver specifikke synspunkter fra regeringen og præsenterer endelig vores konklusioner. En komplet beskrivelse af metoden findes på side 67. Spørgeskemaerne og resultaterne findes på side 73.

Den første tillid til regeringsundersøgelsen blev gennemført i efteråret 1997 og omfattede næsten 50 spørgsmål designet til at belyse kilderne til tillid og mistillid. Det fandt, at 39% af offentligheden dybest set stod på den føderale regering. I slutningen af ​​februar opfølgningsundersøgelse søgte et øjebliksbillede af tillid i kølvandet på påstande om en sexskandale og skjult i Det Hvide Hus. Tilliden til regeringen faldt beskedent til 34%. Gennem hele denne rapport afspejler analyserne af faktorer, der påvirker tilliden til regeringen, resultaterne i den tidligere undersøgelse.

Den nationale stemning og tillid til regeringen

Pews nye afstemning kaster lys over paradokset med offentlig mistillid til regeringen på den ene side og kan lide og ønsker specifikke former for regeringsaktivitet på den anden. En tæt korrespondance ses mellem, hvordan amerikanerne ser på statens tilstand, og hvor meget tillid de har til regeringen. Folk, der generelt mistroer regeringen, har også en dårlig opfattelse af landets tilstand. Omvendt har folk, der stoler på regeringen, en tendens til at have det godt med landet generelt.

I løbet af de sidste 30 år har disse to holdninger sporet meget nøje, selv om resultaterne kommer fra forskellige undersøgelser administreret af forskellige afstemnings- og meningsforskningsorganisationer. Nationens vurdering blev udviklet af den kendte Princeton socialpsykolog Hadley Cantril i 1959 for at måle offentlig tilfredshed med nationens forløb.2Siden da har denne foranstaltning været ansat af en række undersøgelsesorganisationer, især The Gallup Organization og Center for The People & The Press for nylig. Siden midten af ​​1960'erne har der været en slående korrespondance mellem svarene på dette spørgsmål og svarene på det berømte American National Election Studies (NES) spørgsmål, der spørger respondenterne, hvor meget de stoler på, at regeringen i Washington gør det rigtige.

Tillid til regering og ratings af nationen faldt begge i 1960'erne i Vietnam-årene og faldt endnu længere i 1970'erne som reaktion på Watergate. Begge foranstaltninger forblev lave i hele 1970'erne, formodentlig som reaktion på den høje inflation og arbejdsløshed i den æra. Der var noget af et rebound i tillid og vurdering af nationen i Reagans 'Morning in America' ​​-år, skønt det brat sluttede med offentlig desillusion over Iran-Contra-skandalen. Tillid og tilfredshed med nationens tilstand har svinget noget siden da, men er aldrig kommet sig helt tilbage.

Pews forskning giver indsigt i, hvorfor tillid til regeringen og nationens synspunkter har været parallelle med hinanden, begge undlader at komme sig med den vellykkede afslutning på den kolde krig og den amerikanske økonomis styrke. To indbyrdes relaterede faktorer opstår: For det første langvarig offentlig utilfredshed med moral og politik generelt og moral i politik specifikt; for det andet generationsforskelle i synspunkter fra både regeringen og nationens tilstand.

Moral, etik og ærlighed

Utilfredshed med politiske ledere og manglende tillid til det politiske system er de vigtigste faktorer, der står bag offentlig mistillid til regeringen. Meget af denne kritik involverer ærlighed og etik hos regeringsledere. Bekymring for moralsk tilbagegang er også en vigtig komponent i utilfredshed med nationen på et tidspunkt, hvor dens økonomiske og internationale status er stigende.

Betydningen af ​​politisk desillusion for mistillid til regeringen afspejles på en række måder. Når de bliver bedt om at sige med deres egne ord, hvorfor de ikke kan lide regeringen, giver 40% af dem med en ugunstig holdning til regeringen klager over politiske ledere eller det politiske system som årsagen til deres negative opfattelse.

Dette er betydeligt mere end de 24%, der giver kritik af den måde, regeringen gør sit job på; de 14%, der citerer klager over regeringens politik; eller de 13%, der siger, at regeringen er ligeglad. Meget af kritikken af ​​ledere og det politiske system involverer personlig og professionel etik - omtaler af uærlighed, selvforøgelse, skandale og særlige interesser er udbredt.

Når vi ser på en omfattende analyse baseret på resultaterne af mange spørgsmål, finder vi også, at kritik af politiske ledere er den vigtigste drivkraft for mistillid til regeringen. Pew-undersøgelserne viste, at kritik af politiske ledere er lige så vigtigt et element i mistillidsligningen som den opfattelse, at regeringen gør et dårligt stykke arbejde med at køre sine programmer. Kynisme om politiske ledere og det politiske system er mere afgørende for mistillid end bekymring for regeringens rette rolle, bekymringer for dens magt og indgriben, betænkeligheder omkring dens prioriteringer eller vrede over skatter.

Bekymring for ærlighed og etik i politik er en vigtig forbindelse mellem mistillid til regeringen og pessimisme om nationens tilstand. Ved at udforske diskontinuiteten mellem den optimisme, som amerikanerne føler over deres eget liv, og den pessimisme, de føler over for nationen, fandt Pews forskning i november 1996, at moralkrisen brændte pessimisme om landet:

Tre af de fire nationale problemer, som over 60% af respondenterne siger, at stigende sværhedsgrad vedrører moralsk og social tilbagegang: kriminalitet (61%), narkotika (64%) og lave moralske og etiske standarder (62%) ... Opfattelse af en nation overvældet af moralske og sociale problemer er stærkt knyttet til pessimisme om landets fremtid. Med en margin på 74% til 54% er pessimister mere tilbøjelige end optimister til at tro, at kriminalitet bliver et værre problem nationalt.3

Forbindelsen mellem Amerikas moralske utilfredshed og dets utilfredshed med landets tilstand og mistillid til regeringen er vist i nedenstående graf, som kortlægger de to undersøgelsesmål i de sidste tre årtier side om side med mordprocenten.

Kynisme eller præstation: Generationsforskelle

Hvis det ændrede moralske klima har taget en vejafgift på, hvordan amerikanerne betragter deres land og regering, har dets indvirkning været størst på amerikanere, der blev voksne i 1960'erne og 1970'erne, da kritik af regeringens ledere og politikker blev crescendoed. Den langsigtede indvirkning af denne periode i amerikansk historie på de daværende unge er tydelig i dag. Den næsten 40-årige historie med den offentlige mening om nationens tilstand og tillid til regeringen gør det muligt at observere, hvordan bestemte generationer har ændret eller fastholdt deres synspunkter i løbet af denne tidsperiode.

I 1964 var der intet generationskløft i amerikanernes syn på nationens tilstand. Dette er ikke sandt i dag. Mens turbulensen i 1960'erne og 1970'erne dæmpede opfattelsen af ​​nationens tilstand for folk i alle aldre, har amerikanere, der da var nået middelalderen, genvundet nogle af deres positive følelser. I dag føler de sig mere positive over landets tilstand end yngre amerikanere, og deres mistillid til regeringen er ikke så stor som Baby Boomers.

Disse generationsmønstre påvirker fortsat regeringens synspunkter. I dag er yngre generationer meget mere mistroiske mod politikere end ældre. Pews analyse antyder, at de underliggende årsager til mistillid adskiller sig efter generation. Ældre mennesker bedømmer regeringen mere på baggrund af dens præstationer, mens yngre mennesker måler regeringen efter kvaliteten af ​​dens lederskab.

Specifikke synspunkter på regeringen

Amerikanere giver regeringen dystre præstationsvurderinger. Et overvældende flertal af offentligheden siger, at regeringen gør et rimeligt eller dårligt job med at styre sine programmer og levere tjenester (74%). Næsten lige så mange er enige om, at når et program drives af regeringen, er det normalt ineffektivt og spildende (64%). Disse lave karakterer kommer ikke markant op, når folk bliver spurgt om føderal håndtering af specifikke opgaver. For eksempel siger 52% af amerikanerne, at regeringen kun gør et rimeligt stykke arbejde for ældre; 20% beskriver indsatsen som dårlig.

Amerikanerne udtrykker blandede synspunkter om, hvorfor den føderale regerings præstationer er så kedelige. På spørgsmålet om, hvad regeringens største problem er - dens prioriteringer eller ineffektivitet - vælger 61% ineffektivitet. Men når folk ser nærmere på specifikke spørgsmål, som regeringen påtager sig, anerkender mange problemets kompleksitet. Blandt dem, der giver regeringen lave karakterer på sundhedsvæsenet, bebrejder for eksempel 48% problemets kompleksitet sammenlignet med 45%, der bebrejder regeringen.

Uanset årsagen underminerer regeringens opfattede præstationsfejl tilliden betydeligt. Helt 70% af dem, der giver regeringen en rimelig eller dårlig vurdering, siger, at de grundlæggende mistroer regeringen. Det omvendte er også sandt: 76% af dem, der er tilfredse med regeringens præstationer, stoler grundlæggende på regeringen.

En af grundene til, at præstationsfaktorer så fremtrædende i tillid er, at amerikanere har høje forventninger til den rolle, som regeringen skal spille i det offentlige liv. Helt 72% af amerikanerne mener, at regeringen skal sørge for, at ingen er uden mad, tøj eller husly i dette land - så mange som følte det i 1960'erne. Mange amerikanere siger også, at det er den føderale regerings ansvar at styre økonomien (68%), bevare naturressourcerne (52%) og sørge for ældre (46%).

Samtidig mener amerikanerne ikke, at den føderale regering giver disse indenlandske spørgsmål den opmærksomhed, de fortjener. På otte forskellige emner - som spænder fra at sikre sikker mad og medicin til at sætte akademiske standarder for studerende og sørge for ældre - mener offentligheden, at den føderale regering bør prioritere emnerne højere, end de tror, ​​den nu gør. Prioritetsgabet er størst for at sikre adgang til overkommelig sundhedspleje: 75% af offentligheden siger, at det burde være en høj prioritet; kun 15% siger, at det er tilfældet. Forskellen er lavest for at sikre, at alle har råd til college: 50% ønsker, at det skal have høj prioritet: 11% siger, at det er det.

På trods af denne begejstring for en aktivistisk regering er amerikanerne urolige med føderal magt og kontrol. Næsten to tredjedele (64%) af offentligheden mener, at regeringen kontrollerer for meget af vores daglige liv, og mere end halvdelen siger, at Washington blander sig for meget i statslige og lokale anliggender. Mens disse tal er betydelige, er intensiteten formindsket siden 1994. I dag er 29% helt enige i erklæringen, at regeringen kontrollerer for meget af vores daglige liv, ned fra 37%.

Offentligheden deler sig i tre lige store grupper, når de bliver spurgt, om regeringen har for meget magt (33%), for lidt (33%) eller om det rigtige beløb (32%). Bemærkelsesværdigt er, at denne division ikke har ændret sig markant i 30 år.

Konklusioner

Et hovedresultat ved denne forskning er, at mistillid til den føderale regering ikke kun handler om regeringens funktion i sig selv. En væsentlig del af denne mistillid afspejler, hvordan folk mere generelt føler om nationen.

Utilfredshed med nationens tilstand er både en årsag og en effekt af mistillid til regeringen. Begge følelser er udtryk for en bredere desillusion med landet som helhed, hvilket ikke er tydeligt i folks liv, og det er heller ikke så tydeligt på statslige og lokale regeringsniveauer.

Konsekvenserne af mistillid til den føderale regering er lige så komplekse. Væksten i denne udtalelse siden 1960'erne har ikke været ledsaget af et forholdsmæssigt tab af appetit på regeringens programmer eller løsninger. Udtalelser om at bruge regeringen til at løse vigtige problemer har ændret sig bemærkelsesværdigt lidt i løbet af de sidste 30 år.

Det er vanskeligt at identificere de specifikke negative adfærdsmæssige eller holdningsmæssige konsekvenser af mistillid. Det har ikke mindsket amerikanernes følelse af patriotisme, og det har heller ikke skabt et klima af meninger, der er befordrende for accept af ulovlige antiregeringsaktiviteter. Selv offentlig interesse for offentlig beskæftigelse har varieret lidt siden begyndelsen af ​​1960'erne på trods af faldet i tilliden.

I stedet synes mistillid til den nationale regering og lave meninger om nationens tilstand at svække folks forbindelser til det borgerlige liv. Interessen for offentlige anliggender, nyheder fra Washington og afstemning er ofre for lav offentlig respekt for politikere, hvilket er en integreret del af mistillid.

Dataene, der er indsamlet i disse undersøgelser, antyder, at synspunkter om regeringens præstationer, magt og prioriteter er vigtigere end 'tillid' til at dømme den offentlige opfattelse af den føderale regering. Disse meninger berører i det mindste direkte regeringen og er ikke en del af et større sæt holdninger til nationen.

Der er dog tegn på, at offentlig kritik af regeringen på næsten alle måder er faldet noget i de senere år. Færre amerikanere skylder i midten af ​​1990'erne regeringens præstationer, bekymrer sig om misbrug af regeringens magt og føler, at regeringen ikke reagerer. Men alt i alt er langt størstedelen af ​​offentligheden fortsat bekymret over disse ting.

I løbet af det sidste årti har offentlighedens bundlinje i regeringen svinget. I 1987 var et flertal på 57% til 39% af amerikanerne enige om, at regeringen virkelig køres til gavn for alle mennesker. I 1994 var meningsbalancen helt vendt til 42% -to-57%. Den er siden kommet tilbage, men kun en del af vejen og ligger nu på 48% -50%.

Amerikanerne er nu lige så mistroiske over for deres nationale regering som de europæiske offentligheder, men forbliver bemærkelsesværdigt mindre mistroiske end europæerne af deres politiske ledere. I løbet af det sidste årti har europæere indhentet amerikanske bekymringer over regeringens magt, men er noget mindre kritiske over for regeringens præstationer end dem på denne side af Atlanten.

På mange måder understreger Pew-undersøgelserne vigtigheden af ​​regeringens præstationer for forbedrede offentlige holdninger til regeringen. Mens vi erkender vanskeligheden ved mange af de problemer, som regeringen beskæftiger sig med, opfattes opfattelsen af ​​dårlig præstation stadig som en primær årsag til regeringsfejl. På trods af en vis bekymring over vildledte regeringsmål siger de fleste, at det er præstation, der bestemmer deres meninger.

For det meste forbliver amerikanerne fordomsfri om regeringen. De fleste tror, ​​det kan gøre det bedre. Øgede positive offentlige evalueringer af postvæsenet og militæret i en periode, hvor tilliden til regeringen er meget lavt ebb, vidner om offentlighedens 'vis mig' vilje til at skifte mening. Faktisk er de fleste amerikanere enige om, at den føderale regering grundlæggende er sund og kun behøver en vis reform. Hvad mere er, næsten alle amerikanere udtrykker tillid til, at regeringen kan arbejde bedre.

Mange mennesker bidrog til dette arbejde, mest af alt, Paul Light fra The Pew Charitable Trusts, som ikke kun delte sin ekspertise om regering og tillid, men også entusiastisk opfordrede os fremad i at tage et bredest muligt kig på grundlaget for tillid. Michael Robinson læste udkast til undersøgelser og fund og udfordrede altid vores antagelser og gav kontekst til vores konklusioner. Francis Fukuyama og Seymour Martin Lipset hjalp med at fokusere vores tænkning, da vi nærmede os projektet, ligesom Sam Popkin, Cal Mckenzie, Marjorie Connelly, Lee Sigleman, Larry Hugick, Cliff Zukin, Kathleen Hall Jamieson og Patricia McGinnis.

Forskergruppen blev ledet af Mary McIntosh fra Princeton Survey Research Associates og Kimberly Parker, vores forskningsdirektør. De spillede vigtige roller i alle faser af projektet - konceptualisering af undersøgelserne, analyse af data og udarbejdelse af rapporten. Greg Flemming og Molly Sonner, begge analytikere fra Pew Research Center, sammen med Claudia Deane, nu med The Washington Post, og Christopher Adasiewicz fra PSRA, bidrog alle væsentligt med tankevækkende analyser og provokerende spørgsmål. Charmaine Thompson oprettede alle de diagrammer og grafer, der beriger denne rapport, og Jocelyn Causey forberedte tabellerne. Beth Donovan redigerede rapporten.