Pistolmøtrik

Men denne person skal stadig arresteres for grusom modefølelse.
Hvordan pølsen er lavet
Politik
Ikon politik.svg
Teori
Øve sig
Filosofier
Betingelser
Som sædvanligt
Landsafsnit
Amerikansk politik Britisk politik Kinesisk politik Fransk politik Indisk politik Israelsk politik Japansk politik Singapore-politik Sydkoreansk politik
Demokrater siger, at vi har våben i Amerika på grund af 'korruption'. Nej, vi har våben, fordi det er vores Gud -givet rigtigt nedfældet i Forfatning .
—Sarah Huckabee Sanders (tidligere pressesekretær for Donald Trump )
Jeg lærte at kaste en tomahawk, før jeg lærte at kaste en fodbold, hvilket var latterligt, da hvis vi var involveret i en række skænderier, var der ikke nok mennesker i staten Oregon til at opsuge min families ammunitionsforsyning. Mine folk plejede at slukke for strømmen i weekenden til forbered os på et liv med selvforsynende alt . Jeg havde så mange knive og spyd gemt i træforter, som min version afAlene hjemmeville være bedømt som NC-17.
—Seanbaby

Pistolmøtrik (eller ammoseksuel ) er en snarl ord henviser til en person (ofte, men ikke altid, hvid , han- og Republikaner , og normalt i Forenede Stater , selvom de findes andre steder) som ikke kun tror på retten til at holde og bære våben , men gør et punkt i at gøre det med smag .


Indhold

Hvad de er, og hvad de ikke er

Synes godt om indkøbscenter ninjaer , pistolmøtrikker refererer sjældent til sig selv som sådan, undtagen i en ironisk eller sarkastisk måde (meget som PZ Myers og andre har koopereret udtrykket ' evolutionist '), og kalder sig typisk våbenejere, samlere eller entusiaster. Der er dog flere punkter, der adskiller ægte 'nødder' fra den gennemsnitlige pistolejer.

Absolutistiske synspunkter om våbenrettigheder

Næsten alle våbenejere, herunder moderater om emnet, tror på retten til at holde og bære våben til sport, jagt, historisk interesse og i de fleste tilfælde selvforsvar. Hvad der adskiller den gennemsnitlige ejer fra møtrikken er graden af ​​sådan støtte. De fleste moderate, ikke-nøddede kanylejere accepterer eller endda støtter en vis grad af våben kontrol (i det mindste baggrundskontrol) eller i det højeste knurre over det, der skaber lange linjer og ammunitionsmangel / købsgrænser i pistolforretninger. Hvor de modsætter sig våbenkontrol, er det for det meste fra en utilitaristisk retning, der sætter spørgsmålstegn ved den kriminelle bekæmpelses effektivitet af foranstaltninger som forbud mod angrebsvåben.

Pistolmøtrikker tager derimod en staunchly anti-regulerende holdning til spørgsmålet om våben kontrol der svinger ud og ud crankery . Begrænsninger for halvautomatiske (og i nogle tilfælde fuldautomatiske) våben, magasiner, der indeholder mere end ti runder, og 'overfaldsfunktioner' samt foranstaltninger som venteperioder på køb af våben og tilladelser til ejerskab og bære ses som ikke kun en unødvendig byrde, men som et skridt mod autoritarisme og en trussel mod frihed . Dette er holdningen hos grupper som Våbenejere i Amerika og jøderne til bevarelse af ejerskab af skydevåben såvel som i mindre grad den mere radikale fløj af National Rifle Association .

Imidlertid er dette i sig selv ikke et tydeligt tegn på pistol-nødder; man kan indtage staunchly anti-gun kontrolpositioner uden at være en møtrik. Nogle af dem ejer måske ikke engang selv våben i stedet for at se det som et spørgsmål om borgerlige frihedsrettigheder.


Det tilsigtede formål med kanoner

En anden skillelinje mellem normale våbenejere og møtrikker er, i hvilket omfang ideen om selvforsvar omfavnes. De fleste våbenejere tager det som en forudsætning, at forsvar af ens liv, lemmer, kære og ejendom er et acceptabelt brug for et skydevåben; 'slotslæren' er rodfæstet i denne idé, ligesom støtte til skjult bæring. Det almindelige afstå fra ansvarligt våbenejerskab er, at man altid håber, at man aldrig behøver at bruge en pistol til at dræbe en anden person, idet man kun holder det som en sidste udvej i tilfælde af det værste - en ondsindet hjemmeinvasiontil Manson-familien , en dræbende dræb, et forsøg på at kritisere eller voldtage osv. Selv da håber man, at det blotte syn på pistolen eller lyden af, at det spændes, ville skræmme potentielle trusler væk, før tingene blev grimme.

Mange pistol nødder abonnerer ikke på denne idé, i stedet holder pistoler iforventningat skulle bruge dem mod ubudne gæster, røvere eller mordere. Mens de måske tilbyder pludseligheder om at håbe på aldrig at bruge deres våben, vil deres personlige, ustemte holdning være anderledes. De kanoner, de betragter som defensive våben, vil sandsynligvis være mere mekanisk sofistikerede end simple lange kanoner eller pistoler; i stedet vil de hævde, at halvautomatiske rifler er nødvendige for at forsvare ens hjem. Nogle går længere og forudser langsigtet samfundsmæssig sammenbrud og en undertrykkende politistyrke eller regering (som aldrig har stødt på en udøvende magt at den Krig mod terror retfærdiggjorde ikke) som ting at forsvare sig mod.


Den sidstnævnte opfattelse sætter dem (måske ironisk nok, da hvide racister måske ejer våben til en højere sats end gennemsnittet) i overensstemmelse med den oprindelige Black Panther Party , der opfordrede afroamerikanere til at omfavne våbenejerskab for at stå op for politiets brutalitet skønt ideen næppe var original for dem, som Frederick Douglass havde skrevet med samme effekt næsten et århundrede før. Endnu mere ironisk førte de sorte panteres holdning til det andet ændringsforslag direkte til passagen under guvernør Ronald Reagan , af nogle af Californiens første våbenkontrollove, hvor de fleste af deres vigtigste bagmænd var hvide konservative bange for sort militantitet; det galvaniserende øjeblik var, da halvtreds Black Panthers svingende kanoner marcherede ind i California State Capitol som en protest.

Det er selvfølgelig værd at påpege, at specificiteten, plausibiliteten og den faktiske forankring af nogens overbevisning om nødvendigheden af ​​beredskab til selvforsvar er relevant for, om denne person kan kaldes en 'pistolmøtrik'. Hvis disse overbevisninger virkelig er rimeligt specifikke, plausible og velbegrundede, kan det meget vel være et rationelt svar på virkeligheden at bære et skydevåben. Proportionaliteten af ​​reaktionen på den opfattede trussel er også relevant: En person, der går i butikken med en angrebsgevær over skulderen, er sandsynligvis en pistolmøtrik, hvis han bor i en forstad, men ikke så meget, hvis han bor i en semi-ørkenområde, hvor konflikt med store og farlige dyr som bjørn eller vildsvin er en rimelig forudsigelig mulighed.


Konspirationsteorier

Omfavne af konspirationsteorier relateret til pistolkontrol er måske den klareste skillelinje mellem den gennemsnitlige pistolejer og den sande møtrik. Selvom ikke nødvendigvis alle pistolmøtrikker tror på dette skøre lort, er der meget mange der gør det, og dette er sandsynligvis den største beslutning, hvis man er eller ikke er en pistolmøtrik. Som bemærket er en populær idé blandt pistolnødder, at pistolkontrol er en trussel mod friheden, og at den eneste måde, folk kunne støtte det på, er, hvis de har autoritære tendenser eller er blevet bange af dem, der gør det. Som et resultat er de ofte mere tilbøjelige til at tro, at dræbende sprees begået med skydevåben, ligesom Columbine , Virginia Tech, daggry , Sandy Hook og Las Vegas, var falske flag operationer eller iscenesatte hoaxes udført af regeringen for at tromme op støtte til pistolkontrol, og at Forenede Nationer ' foreslog Våbenhandelstraktat , designet til at slå ned på smuglere og våbenhandlere, er rettet mod amerikanske våbenejere. Ligeledes tendens der til at være en betydelig del af krydsbestøvning og sympati med militsbevægelse og den radikale højrefløj generelt. I de sidste par år, en hel del Dagsorden 21 sammensværgelser er blevet særligt populære blandt pistolmøtrikker.

Mange dommedags preppers er typisk kanonøtter, der er klar over den alvorlige nødvendighed af at være bevæbnet til tænderne i forventning om den forestående fremtid, hvor vi alle vil blive tvunget til at afværge BDSM-klædte raiders med sportslige neon-mohawks og gocarts. Da dommedag endnu ikke er sket, uanset hvor mange forudsigelser der foretages, kan en række ekstremister fra disse allerede frynsegrupper ikke synes at vente og har vendt disse pistollagre mod deres medborgere og myndigheder.

Før og under præsident Barack Obama Første valgperiode var der meget mistillid med hans administrations bagvedliggende motiver til at indføre større nye våbenkontrolrestriktioner i lyset af bevis for, at han ikke i væsentlig grad begrænsede amerikanske våbenrettigheder. Tværtimod udvidede de fleste af de pistolrelaterede regninger, han underskrev i sin første periode, takket være at være inkluderet som tilføjelser og ryttere til anden lovgivning våbenrettigheder. En sådan frygt blev dog retfærdiggjort hurtigt, efter at præsident Obama ikke længere var berettiget til genvalg. Umiddelbart efter den første store masseskydningstragedie efter valget blev den massemord på Sandy Hook Elementary School Præsident Obama var i spidsen for et massivt skub for nye pistolkontrolrestriktioner, ligesom pistolmøtrikkerne frygtede. På grund af den mislykkede demokratiske ledelse i Kongressen med at skaffe de nødvendige stemmer til at vedtage ny lovgivning mislykkedes de store våbenkontrolforslag, men præsident Obama var stadig i stand til at indføre begrænsede nye begrænsninger og forbud via udøvende handlinger og politiske ændringer, der har lovens kraft. For eksempel stoppede han importen af ​​gamle amerikanske verdenskrig æra militære rifler (af private virksomheder), der var blevet givet til Sydkorea, blandt andet import og ammunition forbud.

Ting, der ikke nødvendigvis er tegn på en pistolmøtrik

En almindelig stereotype er, at pistolmøtrikker ejer store lagre af våben og ammunition, så langt at de har et rum i deres hus, der ligner mere en rustning end noget andet. Mens mange overholder denne stereotype, er det ikke et tegn på en møtrik at eje mange pistoler. Mange mennesker indsamler våben på samme måde som andre indsamler dukker, krus, DVD'er, actionfigurer eller andre genstande, idet de primært ser det som en hobby. En anden delmængde af dem, der ejer mange kanoner, er målskydere, især konkurrencedygtige målskyttere. En ekstra delmængde er jægere, professionelle eller hobbyister, der sporer mange forskellige typer spil, der kræver forskellige typer våben (en pistol, der er fantastisk til vagteljagt, er bestemt ikke en, du skal medbringe for at tage elge ned).


Effekt på pistoldebatten

Stereotypen af ​​den sindssyg, der sidder på et lager af våben og ammunition, har ofte haft en skadelig virkning på debatten om våbenbesiddelse i Amerika, hvor begge sider til en vis grad har købt sig ind i det. På den ene side bliver ansvarlige pistolejere legitimt fornærmet af denne stereotype, når den bruges af pistolkontrolfortalere som billedet af den 'gennemsnitlige' amerikanske pistolejer, hvilket får dem til at behandle endda rimelig pistolkontrolindsats med mistanke eller direkte fjendtlighed. På den anden side synes pistolproducenter også at omfavne denne stereotype i deres reklame og køre annoncer tilsyneladende rettet mod denne demografiske og ofte direkte forbinde våben med mandighed . Desuden er det altid de højeste stemmer, der får mest opmærksomhed, og her er det ingen undtagelse, hvor pistolmøtrikker får medie-spotlighten ved at give udtryk for holdninger til våbenrettigheder, som kun få mennesker med rimelighed kan forsvare - som at vi skulle starte en voldelig revolution og skyde medlemmer af den føderale regering for at forsøge at håndhæve våbenkontrol. Sidenbedstidé i verden for at vise, at du ikke er en vanvittig voldelig fanatiker, er at fremsætte uhyrede skrig om at skyde folk, der er uenige.

Advokater for våbenkontrol ser alt dette og antager forkert, men ikke urimeligt, at de fleste våbenejere er sådan, hvilket fører til ovenstående. Hvilket ikke er hjulpet, når færre end forventet rimelige pistolejere fordømmer disse rants. Der er også en tendens til, at disse rants går ud af skinnerne som Ted Nugent offentlig opsigelse af pistolkontrolog Jøder da NRA forbliver stille overfor deres medlemmer, der åbent protesterer.