Hullens Gud

Gud er ikke et accepteret matematisk bevis.
Forkynd dig til koret
Religion
Ikon religion.svg
Kernen i sagen
Tal om djævelen
En troshandling
Jeg tænker derfor er jeg
Logik og retorik
Ikon logic.svg
Nøgleartikler
Generel logik
Dårlig logik
Der findes forklaringer; de har eksisteret i alle tider; der er altid en velkendt løsning på ethvert menneskeligt problem - pænt, plausibelt og forkert.
- H.L.Mencken

Hullens Gud (eller a guddommelig fejlslutning ) er en logisk fejlslutning der opstår når troende påberåbe sig Goddidit (eller en variant) for at redegøre for nogle naturlige fænomener, der videnskab kan ikke (på tidspunktet for argumentet) forklare. Dette koncept ligner, hvad systemteoretikere omtaler som et 'forklarende princip'. 'Gud af hullerne' er et dårligt argument ikke kun på logisk grunde, men på empirisk grunde: der er en lang historie med 'huller', der er udfyldt, og de resterende huller for Gud bliver dermed mindre og mindre, hvilket tyder på 'vi ved ikkeendnu'som et alternativ, der fungerer bedre i praksis; naturalistisk forklaringer på stadig mystiske fænomener er altid mulige, især i fremtiden, hvor forskning kan afdække mere information.


At påberåbe sig en Gud af hullerne er en didit fejlslutning og en Til dette fejlslutning samt en argument fra utroskab eller en argument fra uvidenhed og er således en uformel fejlslutning .

Indhold

Form

P1: Naturfænomenet X virker mystisk.
P2: Gud arbejder på mystiske måder.
C: Derfor, Gud forårsager X !

For de mindre religiøse skal du erstatte Gud med en anden ting-du-ikke-forstår (ægte eller imaginær) og få en anvendelse af en anden didit fejlslutning . For eksempel ideen om kvantebevidsthed er afhængig af kvantemekanik-af-hullerne.

Historie

Det human hjerne synes at være hårdt kablet til at finde årsager til enhver 'effekt', der opleves i verden, fra uhyggelige lyde, til skræmmende torden, til skræmmende jordskakninger og dødbringende sygdomme. Tidlige mennesker, der lige begyndte at søge forklaringer på naturlige ting, de oplevede i deres verden, fandt svar ved at sige, at disse ting var forårsaget af guder eller andre overnaturlige figurer (som f.eks. spøgelser eller hekse ); mange tidlige 'guder' er stormguder (såsom Thor ) eller vindens guder (vi, i Japan ). Selve handlingen af fødsel blev tilsyneladende set som magisk og gudlignende.

Men da mennesker udforskede mere, fandt de naturalistiske svar på enkle ting, de engang tilskrev guder. Som mennesker udviklede en forenklet videnskabelig metode , flere 'huller' blev fyldt med naturalistiske svar. Gud eller det overnaturlige var ikke længere nødvendigt som en forklaring på disse ting. Og endelig, da videnskaben tog fat i menneskehedens søgen efter at forstå verden, reducerede hvert fremskridt inden for videnskabelig viden det område, hvor en guddommelig magt var nødvendig. Galileo og Newton fortryder ideen om, at planetarisk bevægelse blev gennemført gennem indsats af engle . Lyn blev afsløret for at være en elektrisk ophobning og afladning i atmosfæren. Vi lærte, at der var jordskælv forskydninger i jordskorpens plader . Selv ting, der endnu ikke er bevist, kan påvises at have sandsynlige eller mulige naturlige årsager. For eksempel opdagelsen af astronomer af organisk molekyler i rummet afslørede, at livet fortsatte jorden havde en mulig forklaring, der ikke (nødvendigvis) involverede en skabergud.


Mangelfuld logik

Hvis en filosof eller samfundsvidenskabsmand skulle forsøge at indkapsle et enkelt princip, der sammengjorde den intellektuelle civilisationsproces, ville det være en gradvis afvikling af formodninger om magi. Mursten for mursten, århundrede for århundrede, med lejlighedsvis burps og hikke, er overtroens mur kommet ned. Videnskab og medicin og politisk filosofi har kun været på en ubarmhjertig march i en retning - undertiden langsom, nogle gange i galop, men aldrig vendt kursen. Aldrig er en empirisk videnskabelig opdagelse blevet anset for forkert og erstattet af en mere overbevisende mystisk forklaring. ('Hellig ko, Dr. Pasteur! Jeg har undersøgt bugspytkirtlen hos en diabetiker hund og darnet, hvis det IKKE er en insulinmangel, men en lille ond goblin, der bor indeni. Og han virker virkelig sur! ') Nogle magiske formodninger har stædigt vedvaret langt længere end andre, men er til sidst ubønhørligt faldet til logik, fornuft og oplysning, såsom antagelsen af ​​kongernes guddommelige ret og retten til aristokrati . Den ene tog fem årtusinder, men faldt det.
—Gene Weingarten

Uendelige huller

Se hovedartiklen om dette emne: Argumentet for kvalme Hver gang videnskab tilslutter huller, dannes der yderligere mindre huller.

Når hvert hul er udfyldt, er den troende tvunget til at hoppe til det næste hul. Dette spil kan fortsættekvalme, da menneskelig viden aldrig vil være i stand til at forklarealt(pr. definition af uendelighed og efter principper som Gödel's ufuldstændighedssætninger ). Imidlertid er argumentet en forekomst af logisk fejlslutning af argument fra uvidenhed .



Det ultimative 'hul', som sandsynligvis ikke kan broes, er 'ja, Gud startede alt', for selvom noget som det M-teori At forklare, hvordan vores univers i første omgang kunne have 'big banged', viste sig at være sandt, nogen kunne altid spørge, 'ja, men hvad skabte membranerne?'.


Gap multiplikation

Kreationister erklærer generelt, at et nyt stykke information genererer snarere end at udfylde et hultohuller, en på hver side af den nyetablerede kendsgerning - hvilket betyder, at yderligere information forstås for at mindske observationsgrundlaget for en teori. Som sådan ville stigninger i viden paradoksalt nok væreøgemenneskelig uvidenhed.

Uendelig viden

Se hovedartiklen om dette emne: Appel til alvidenhed

Argumentet God of the Gaps indikerer enorm indbildskhed, fordi en troende implicit angiver, at han (eller hun) har forståelse for alt, hvad der er, undtagen de ting, Gud gjorde, og erklærer derfor, at en mirakel er nødvendigt for at få ham (eller hende) til ikke at forstå. Det behøver næppe siges, at dette trossystem ikke har meget at gøre med observation og meget at gøre med blind tro på det ukendte.


Devaluering af teisternes idé om Gud

For teister er svagheden ved 'God of the Gaps'-metoden, at deres argumenter for Guds eksistens svækkes, hver gang forskere udfylder' hullerne 'med reel viden.

I et forsøg på at undgå dette problem Howard J. Van Till , til teistisk evolutionist foreslår at se hele evolutionær saga som en indikator for en kreativ og generøs Gud.

Dette er dog bare 'Goddit' i lidt større skala, og for det andet findes ikke alle de huller, som Gud er skohornet i, i evolutionsteorien.

Eksempler

Liv og evolution

Et af de mere fremtrædende eksempler på den nuværende 'God of the Gaps' tænkning er Intelligent design bevægelse, som påstande at nogle aspekter af hvordan liv dannet er umuligt at forklare - ikke kun med nutidens videnskabelige viden, mennogensinde.


Et andet godt slidt gudespalte er det abiogenese . Igen, da der ikke er nogen almindeligt accepteret forklaring på, hvordan livet ser ud Planeten , den holdning, at Goddidit tages som standard som standard kreationister .

Filosofi

Argumentet God of the Gaps finder, hvad der måske er den mest populære manifestation i ideer om første årsag . I sidste ende vil nogle mennesker altid tro, at noget ikke kan komme fra ingenting, og at enhver videnskabelig forklaret manifestation / skabelse af vores Univers vil kræve, at noget 'fik' det til at eksistere. Der er naturligvis sjældent et seriøst spørgsmål om, hvad der forårsagede årsagssammenhængen, eller hvem der er årsagssammenhæng, og de betragter normalt ikke seriøst en ikke-guddommelig årsag eller årsager.

Gådefuldt viser Gödel's ufuldstændighedssætninger, at Gud altid vil have et lille hul tilbage at gemme sig i, uanset hvor meget menneskeheden lærer, men hvis Gud bruges til at udfylde dette hul, skal der være en inkonsekvens.

O'Reilly-paradokset

Fordi mange af de mennesker, der bruger denne taktik, er fundier, har de ofte en løs forståelse af moderne videnskab. Dette frembringer et interessant fænomen, hvor den person, der forsøger at miskreditere videnskaben, henviser til et videnskabeligt princip, der er godt forstået. Et berømt eksempel på dette er Bill O'Reilly erklæring om, at havvande var et uforklarligt fænomen, der antydede, at den Almægtige ville have havene til at bevæge sig. Denne fejl er sjov, som årsagen til tidevandsbevægelse har været godt forstået i århundreder. Et andet mindre berømt, men stadig utroligt morsomt eksempel kommer fra en af SpiritScience 's videoer, hvis vi så en blanding af usandheder og fakta, der let kunne forklares med ti sekunder Google søgning, såsom kapillær handling eller overfladespænding.

Global oversvømmelse

Når de konfronteres med spørgsmål om en global oversvømmelse, vil selv tilsyneladende rationelle mennesker ty til Guden af ​​hullerne skjult under blomstrende sprog. Man kan for eksempel spørge: 'Hvordan havde Noa pludselig avanceret viden om beregning til at bygge et sådant skib? Og hvordan formåede Noa endda at løfte bjælker, der måtte have været større end 50,8 cm x 50,8 cm (det er den størrelse, de brugte på Wyoming, det største træskib, der nogensinde er bygget)? ' vil sandsynligvis fremkalde svaret: 'Nå, hvad angår bjælkerne, ser det ud til sandsynligt, endda sandsynligt , at Gud ville have hjulpet Noah med. På samme måde var det ikke, at Noa lærte kalkulation, det var bare, at han fulgte Guds instruktioner '.Klartet solidt argument for at forklare gyldige argumenter mod oversvømmelsen.

Mere end et hul-fyldstof

Nogle kreationister (f.eks Werner Gitt , iBrugte Gud evolution?) prøv at tilbagevise denne afvisning af deres argumenter ved at sige, at for dem er Gud ikke kun et hul til fyldstof. Men det er ud over pointen. For enhver, der skifter til kreationisme på grund af argumentet om Gud af hullerne, ville det være Gud. Derfor fungerer argumentet ikke.

Citater

Ingen udleder en gud fra det enkle, fra det kendte, fra det, der forstås, men fra det komplekse, det ukendte og det uforståelige. Vores uvidenhed er Gud; hvad vi ved er videnskab.
—Robert Green Ingersoll
Folk tror, ​​at epilepsi er guddommelig, simpelthen fordi de ikke har nogen idé om, hvad der forårsager epilepsi. Men jeg tror, ​​at vi en dag vil forstå, hvad der forårsager epilepsi, og i det øjeblik vil vi ophøre med at tro, at det er guddommeligt. Og sådan er det med alt i universet.
—Hippokrates
Hvor forkert er det at bruge Gud som et stop-gap for ufuldstændigheden af ​​vores viden. Hvis videnskabens grænser faktisk skubbes længere og længere tilbage (og det er sandsynligvis tilfældet), skubbes Gud tilbage med dem og er derfor konstant i tilbagetog. Vi skal finde Gud i det, vi ved, ikke i det, vi ikke ved.
- Dietrich Bonhoeffer
Betyder det, at hvis du ikke forstår noget, og fysikernes samfund ikke forstår det, betyder det, at Gud gjorde det? Er det sådan, du vil spille dette spil? For hvis det er, her er en liste over ting i fortiden, som fysikerne på det tidspunkt ikke forstod [og nu forstår vi] […]. Hvis det er sådan, du vil påberåbe dig dit bevis for Gud, så er Gud en evigt tilbagevendende lomme af videnskabelig uvidenhed, der bliver mindre og mindre og mindre efterhånden som tiden går - så vær bare klar til, at det kan ske, hvis det er sådan, du vil komme på problemet.
- Neil deGrasse Tyson
Man skal udtrykke det klart. Religion kommer fra den periode med menneskelig forhistorie, hvor ingen - ikke engang den mægtige Demokrit, der konkluderede, at alt stof var fremstillet af atomer - havde den mindste idé om, hvad der foregik. Det kommer fra vores arts uhyggelige og frygtelige barndom og er et babyligt forsøg på at imødekomme vores uundgåelige efterspørgsel efter viden (såvel som komfort, beroligelse og andre infantile behov). I dag ved de mindst uddannede af mine børn meget mere om den naturlige orden end nogen af ​​grundlæggerne af religion, og man vil gerne tro - selvom forbindelsen ikke er fuldt påviselig - at det er derfor, de synes så uinteresserede i at sende fyr mennesker til helvede .
- Christopher Hitchens
Hvis der blev gjort en trofast redegørelse for menneskets ideer om guddommelighed, ville han være forpligtet til at erkende, at ordet 'guder' for det meste er blevet brugt til at udtrykke de skjulte, fjerne, ukendte årsager til de virkninger, han var vidne til; at han anvender dette udtryk, når den naturlige kilde, kilden til kendte årsager, ophører med at være synlig: så snart han mister tråden af ​​disse årsager, eller så snart hans sind ikke længere kan følge kæden, løser han vanskelighed, afslutter sin forskning ved at tilskrive den til sine guder ... Når han derfor tilskriver sine guder produktionen af ​​et eller andet fænomen ... gør han faktisk noget mere end at erstatte mørket i sit eget sind, en lyd som han har været vant til at lytte med ærbødig ærefrygt?
—Baron d'Holbach, 1770
Gud blev opfundet for at forklare mysteriet. Gud er altid opfundet for at forklare de ting, som du ikke forstår. Når du endelig opdager, hvordan noget fungerer, får du nogle love, som du tager væk fra Gud; du har ikke brug for ham mere. Men du har brug for ham til de andre mysterier. Så derfor forlader du ham for at skabe universet, fordi vi ikke har fundet ud af det endnu; du har brug for ham for at forstå de ting, som du ikke tror, ​​lovene vil forklare, såsom bevidsthed , eller hvorfor du kun lever i en vis periode - liv og død - sådan noget. Gud er altid forbundet med de ting, som du ikke forstår. Derfor tror jeg ikke, at lovene kan betragtes som Gud, fordi de er fundet ud af.
—Richard Feynman