Essay: Kritisk analyse af læren om fascisme

Essay.svg Dette essay er et originalt værk af Danfly .
Det afspejler ikke nødvendigvis de synspunkter, der er udtrykt i RationalWiki's Mission statement , men vi glæder os over diskussion af en bred vifte af ideer.
Medmindre andet er angivet, er dette originalt indhold, frigivet under CC-BY-SA 3.0 eller enhver senere version. Se RationalWiki: Copyrights .
Du er velkommen til at komme med kommentarer til diskussionsside , som sandsynligvis vil være langt mere interessant og måske afspejler en bredere vifte af RationalWiki-redaktørers tanker.

DetLæren om fascismeblev skrevet i en turbulent periode i Italiens sociale og politiske historie. Det var gået et årti siden den fascistiske march om Rom, men den fascistiske bevægelse manglede en sammenhængende identitet. Fascisme var stort set et biprodukt af en generation, der blev testet i krig. Ændringerne medførte af første verdenskrig var så dramatiske, at meget af denne generation 'nægtede at se nogen kontinuitet med fortiden'. Mussolini var en af ​​denne generation, og det var for denne generation, at fascismens appel var stærkest. I den fascistiske opfattelse tilbød bevægelsen en ændring fra det gamle 'komplicerede og forvirrede' parlamentariske system. Derfor var det ikke særlig vanskeligt for partiet at opbygge og opretholde sin støtte, så længe det tilbød forandring. Ikke desto mindre, når fascisterne havde været i regeringen i et stykke tid, blev det nødvendigt at danne en sammenhængende doktrin, hvis partiet ønskede at blive taget alvorligt i meget længere tid.


Dokumentet blev faktisk skrevet af to separate forfattere. Begge mænd var fascister, men med meget forskellige politiske baggrunde. Benito Mussolini havde kæmpet i krigen og havde været en stærk socialist i sine tidlige år. Den anden forfatter, Giovanni Gentile, var langt væk fra dette, idet han oprindeligt havde været liberal og brugte krigen på at foredrag om filosofi. Det ser ud til, at det eneste træk, disse mænd oprindeligt delte, var en stærk følelse af nationalisme. Gentile, der er kendt som 'fascismens filosof', blev anklaget for at skrive den første del af 'Dottrina'. Selvom dette protesterede partiet mod Gentiles forfatterskab, forblev han den primære forfatter af sektionen med titlen 'Grundlæggende ideer'. Derfor er det første afsnit primært en erklæring om hans neo-hegeliske verdensbillede, som cementerede forbindelsen mellem gentiliansk filosofi og officiel fascistisk doktrin. Dette blev imidlertid ikke afspejlet, da dokumentet blev offentliggjort i Enciclopedia Italiana, skønt Gentile var redaktør for denne publikation. Mussolini skrev selv sidstnævnte del, skønt han fik fuld ære for forfatterskab af hele dokumentet i Enclopedia. Disse dele skrevet af Mussolini er primært beskæftiget med at forklare fascismens praktiske, snarere end dens filosofiske oprindelse og bevægelsens politiske positioner. Kort sagt kan man sige, at Gentile lægger grunden ved at give en klar formulering af det fascistiske verdensbillede, og Mussolini forklarer fascismen i sin 'praktiske manifestation', som Gentile ville udtrykke det.

På det tidspunkt, hvor dette dokument blev skrevet, havde Mussolinis fascistiske bevægelse allerede taget magten. Derfor kunne det ikke længere udgøre som en 'bevægelse mod ideologi' i sig selv. Det havde brug for en sammenhængende politisk struktur, både i teorien og i praksis. Det gøres helt klart, at dette er det tilsigtede formål med at skrive 'Læren om fascisme'. PNF kunne simpelthen ikke styre et land uden nogen konsensus blandt dets medlemmer. Efter alt var fascister oprindeligt ikke forenet af deres politiske ideologi. Bevægelsen indeholdt monarkister og republikanere samt forskellige andre politisk modsatte holdninger. Derfor var Mussolini i stand til at proklamere, at fascismen havde 'ingen formel ideologi'. I stedet for blev fascister forenet af en fælles etos af heroisme, pligt og nationalt offer. Hvis PNF skulle bevise sig i stand til at regere, var det nødvendigt at præsentere en samlet eller i det mindste delvist samlet front. Dette er i sidste ende grunden til, at læren blev skrevet.


Mussolini og Gentile ønskede næsten helt sikkert, at 'Fascismens doktrine' skulle læses af så mange italienere som muligt. Takket være mange års statsinitiativer taget af den tidlige italienske regering blev kampen mod analfabetisme i Italien næsten vundet før 1922. Derfor var 'Læren' tilgængelig for langt størstedelen af ​​befolkningen. Selv for dem, der ikke havde råd til Enciclopedia, ville den have været tilgængelig gennem Italiens offentlige biblioteker, da det var en statsgodkendt publikation. Det er uden tvivl, at forfatterne ønsker, at befolkningen skal forstå fascismen på samme måde som de gjorde, dvs. i et positivt lys. Derfor er læren designet til at virke fornuftig, mens den spiller på den antidemokratiske kynisme hos den italienske læser.

Det er ret indlysende, at dokumentet ikke er den mest pålidelige kilde, man kunne finde .. Det er bestemt uvurderligt i forståelsen af ​​fascisme, som det blev opfattet af dets tilhængere i Italien. Imidlertid havde den fascistiske bevægelse eksisteret i nogen tid på forhånd, og mange fascister ville have deres eget syn på ideologien. Nogle ville bestemt have foretrukket at holde det som en 'bevægelse mod ideologi'. Derfor var der en række 'anti-Mussolini'-fascister i squadrisiti. Den filosofiske understøttelse af fascismen ifølge Gentile blev udviklet et stykke tid efter fascismen selv. Derfor kan fascisme ikke forstås korrekt fra dette dokument alene, selvom det er en god kilde til forståelse af det fascistiske verdensbillede. Mussolinis del af dokumentet diskuterer dog i nogen grad fascismens virkelige politiske baggrund. Han gør det på en måde, der viser, hvordan fascismen udviklede sig fra socialistisk opposition til liberalisme og udviklede sig til at konfrontere socialisme over teorien om klassekamp og dens teoretiske bånd til en demokratisk orden. Det må indrømmes, at dokumentet handler ret ligetil om fascismens totalitære karakter. Det er dog mere værdifuldt at forstå fascisme ifølge fascister end det er som en redegørelse for selve fascismen. Et par antagelser er gale af Mussolini og Gentile i teksten. Ikke overraskende gør de de antagelser, der er nødvendige for, at det fascistiske verdensbillede kan blive en realitet. Nogle er bestemt sande, såsom at klassisk liberalisme er i tilbagegang. Det antages også, at alle 'teorier, ifølge hvilke menneskeheden ville opnå en endelig stabiliseret tilstand i en bestemt periode i historien' er falske. Lykke betragtes som umulig på jorden, og livet betragtes som kamp. Dette præsenteres som det afgørende kendetegn ved fascisten og modsætningen af ​​den 'slappe materialistiske positivisme i det nittende århundrede. Desuden antages det, at Gentiles aktualistiske verdensbillede, som præsenteres i første del, er den sande virkelighed. Alle yderligere punkter i dokumentet fortsætter på baggrund af denne antagelse. Denne kombination af filosofi og politik minder om det marxistiske verdensbillede. Faktisk så Mussolini marxismen som nyttig, for så vidt som den tjente som inspiration til masseorganisation '.

Naturligvis er denne kilde partisk. Det er fascisme defineret af to af dens vigtigste talsmænd. Det portrætterer næsten per definition fascismen i et unikt positivt lys. Det har derfor alle relevante overbevisninger. Ifølge doktrinen var det nittende århundrede en af ​​'slapp materialistisk positivisme', og det attende århundrede præsenteres som en af ​​individualistiske vrangforestillinger. Fascisme er repræsenteret som det nødvendige næste skridt i menneskehedens politiske historie. Det præsenterer det ikke strengt som en politisk teori, men som en måde at injicere nyt liv i den forfaldne politiske orden. Fascisme præsenteres paradoksalt som et ideal i modsætning til idealisme. Fascisme præsenteres som en tilstand af ting, hvor staten og samfundet udvikler sig organisk sammen, hvilket afspejler forestillingen om virksomhedsstaten. Det hævder ikke at sigte mod en sidste fase i menneskehedens udvikling, da fascister ikke troede, at der var en sidste fase.



På trods af ovennævnte problemer kan dokumentet helt sikkert give en vis indsigt i den fascistiske bevægelse såvel som Italiens sociale historie i denne periode. Når alt kommer til alt er det designet til at appellere til den italienske tankegang. Det er bestemt et uvurderligt dokument til forståelse af den fascistiske opfattelse af verden. Det er bestemt værdifuldt for forståelsen af ​​fascistens ejendommelige verdensbillede i en tid, hvor fascismen blomstrede, og da det næsten syntes sikkert, at det ville erstatte den gamle liberalisme i Europa.



DetLæren om fascismepå trods af dets mangler er det en uvurderlig ressource til studiet af fascisme og nødvendig læsning for alle, der ønsker at forstå bevægelsen fuldt ud. Det er måske et af de vigtigste dokumenter i bevægelsens historie, og det giver læseren en omfattende redegørelse for den officielle fascistiske filosofi. Ikke desto mindre ville det være en stor forenkling at tage doktrinen som en endelig redegørelse for bevægelsen, som ikke havde et eneste ansigt.