Danths lov

Jeg tænker derfor er jeg
Logik og retorik
Ikon logic.svg
Nøgleartikler
Generel logik
Dårlig logik

Danths lov hedder:


Hvis du skal insistere på, at du har vundet et internetargument, har du sandsynligvis mistet dårligt.

Det blev formuleret på det populære forum for rollespil, RPG.net og opkaldt efter den nu forbudte bruger, der inspirerede det. En oversigt over diskussionen, der førte til Danths lov, kan findes på RPG.net :

Tråden opnår dog ikke ægte klassisk status før post 234. Da han har været væk fra sin computer i et stykke tid, vender Danth tilbage for at se hånet og siger, at 'Når dette sker [personer, der griber til personlige angreb] Jeg antager normalt, at jeg har 'vundet'. Undskyld, hvis du ikke kunne håndtere mine argumenter. 'Ti indlæg senere sætter Balthazor ord på det, der nu er kendt som' Danths lov ', ved de få lejligheder, hvor det er relevant nok til at citere det: Hvis nogen går og meddeler, at de har vundet en internetforumdiskussion, er de sandsynligvis meget meget har ikke.

Den originale formulering af Danths lov, som det kan ses i diskussionstråd som skabte det, var:

Jeg tænker, en god tommelfingerregel kan være, at hvis nogen går og meddeler, at de har vundet en internetforumdiskussion, har de sandsynligvis meget ikke.

Efterhånden som en internetdiskussion vokser og vokser, er det ofte fristende at erklære sejr og komme videre, især hvis du har ramt punktet hjem for mange gange og din modstander bare ignorerer alt du siger. I dette tilfælde kan det være legitimt og undskyldeligt at erklære sejr og komme videre.

Desværre er flertallet af tiden, der erklærer sejr, bare spin: et sidste desperate forsøg på at narre folk til at tro, at du kom ud på toppen (forudsat at de ikke rent faktisk går ogLæsdiskussionen, selvfølgelig). Nogle gange kan de personer, der erklærer sejr, meget vel være overbeviste om, at de har ret; ofte er de gået ind i diskussionenat videat de har ret og uden nogen mulig mulighed for, at de måske tager fejl. Når det kombineres med evnen til at udvise nogen fra diskussionen, får Danths lov en mere uhyggelig tone - hvilket indikerer, at en gruppe eller et individ kun kan forsvare sig på deres egne vilkår gennem ekstreme medier bedrag .


Mere specifikt nævner den person, der erklærer sig sejr mod stærk opposition, generelt mængden af ​​opposition somhvorforde vandt og behøver ikke længere argumentere for at bevise deres pointe - trods alt hvis de ikke var så rigtige, hvorfor ville folk så være det?desperatved at tilbagevise dem med post efter post? Dette kan bestå af at klage over modstanderens 'måde' at argumentere på, eller bare på antallet af argumenter, antallet af punkter, der er bragt op, eller antallet af mennesker, der argumenterer imod dem som beviser af deres sejr, så meningsløs og modstridende som den påstand logisk er.



Indhold

Eksempler

  • Lenski-affæren - På trods af det grundige og skarpe svar, der angav uden tvivl, at forskningen var korrekt, Andrew Schlafly besluttede, at hans uholdbare holdning faktisk blev retfærdiggjort af svaret og det Richard Lenski har en dårlig holdning .
  • HowTheWorldWorks - Udgivet en video med titlen 'My Annihilation of Thunderf00t ', som naturligvis ikke indeholdt nogen sådan' udslettelse 'uden for titlen.
  • George Aiken - Amerikansk senator. Foreslog, at USA skulle erklære sejr i USA Vietnam-krigen og gå, efter at have 'vundet' (godt faktiske tilbud var 'USA kunne godt erklære ensidigt ... at vi har' vundet 'i den forstand, at vores væbnede styrker er i kontrol over det meste af marken, og ingen potentiel fjende er i stand til at etablere sin autoritet over Sydvietnam').
  • Bill O'Reilly - Erklærer rutinemæssigt, at han har vundet nogen debat / interview (hvis du kan kalde dem det) efter begivenheden, især hvis han havde slået deres mikrofon fra.
  • Fox News - Erklærer sig selv '' Fair og afbalanceret 'gør dem faktisk ikkeretfærdig og afbalanceret. Faktisk gør det opmærksom på, at de er det ikke sådan noget . De blev endelig trætte af at blive gjort grin med dette og ændrede det.
  • Det BNP - Selvom dette er en lille perversion mod at 'erklære sejr', efter hård kritik og protester på grund af deres øgede eksponering i de senere år, har BNP i det væsentlige ' erklæret forfølgelse '.
  • J. P. Holding - Web-baseret fundamentalistisk kristen undskyldning . Berømt for sine unge proklamationer om sejr over modstandere, der faktisk har fået ham til at se dårligt ud ved grundigt at afsløre sine mange fejl og uærlige taktikker.
  • Charles Carreon - Efter at have brugt uger på at få sig til at se den største pik nogensinde ud ved at sagsøge Matthew Inman (som kritiserede ham en gang), to velgørenhedsorganisationer , en fundraising platform og hundrede mysterium mennesker ('gør'), hævdede sejr på trods af hele blogosfærens opfattelse af ham, der gik ned gennem flere lag af jorden og vigtigere, hans afvisning af retssagen.
  • George W. Bush , USAs præsident - Erklæret ' mission fuldført efter væltning Saddam Hussein s regime i Irak men før processen med genopbygning af Irak havde afsløret sig som den lange, vanskelige slog, det ville vise sig at være .
  • Nogle ' ex-homoseksuelle 'som Charlene Cothran indrømmer at være celibat og / eller samme køn tiltrukket kun alligevel stadig irriterende (eller sjovt) hævder, at homoseksualitet er et valg, og at de er 'beviset'.

Resultat

I løbet af debatten kan en person fremsætte krav om sig selv for at styrke deres argument, men for det meste deres ego, der ikke kan kontrolleres på grund af den anonyme karakter af Internet . Det er dog mere end sandsynligt, at de er falske. Disse findes som en følge af Danths lov, og mange eksempler, der let findes på internettet, inkluderer:


  • Hvis nogen hævder at have en stor penis på internettet, er det omvendte sandsynligvis sandt.
  • Hvis en person hævder at være stærk nok at sparke dig online er de mere tilbøjelige til at være en ynkelig svagling.
  • Enhver på et forum, der siger, at de sover med modeller / strippere / 'varmere kyllinger end det [billede af attraktiv kvinde]' har sandsynligvis ikke haft en date på over et år og kan godt stadig være en jomfru .
  • Enhver, der angiver deres årlige indkomst den Mit rum eller Facebook på over $ 250.000 er arbejdsløse og bor hos deres mor .
  • Hvis nogen hævder, at der er mange beviser, der understøtter deres sag, er der sandsynligvis ikke næsten så meget som de hævder.
  • Hvis nogen hævder, at de havde brugt 'retfærdige og afbalancerede' argumenter i en debat, gjorde de sandsynligvis ikke det.
  • Websteder, der har 'sandhed' eller 'sandt' i deres navn eller sætter udtrykket tydeligt i deres beskrivelse, har normalt slet ingen ( falske nyheder ).

Svagere former

Der er svagere former for Danths lov, for eksempel:

Enhver, der hævder, at deres modstanders argument får modstanderen til at se fjollet eller dum ud osv., Eller at de bare graver sig ned i et dybere hul, er virkelig bekymret for, at de selv får dem til at se fjollede eller dumme osv. Ud, eller er faldet i dybt hul.