• Vigtigste
  • Politik
  • Kabel- og internetvæv stort i fragmenteret politisk nyhedsunivers

Kabel- og internetvæv stort i fragmenteret politisk nyhedsunivers

Resumé af resultaterne

Præsidentkampagnen i 2004 fortsætter det langsigtede skift i, hvordan offentligheden får sine valgnyheder. Tv-nyheder er fortsat dominerende, men der har været yderligere erosion i publikum til tv-udsendelser. Internettet, en relativt mindre kilde til kampagnenyheder i 2000, er nu på niveau med traditionelle afsætningsmuligheder som offentlige tv-udsendelser, søndag morgen nyhedsprogrammer og de ugentlige nyhedsmagasiner. Og unge, langt det sværeste at nå segment af det politiske nyhedspublikum, opgiver de almindelige kilder til valgnyheder og citerer i stigende grad alternative afsætningsmuligheder, herunder komedieshow som Daily Show og Saturday Night Live, som deres kilde til valgnyheder.


Dagens fraktionerede mediemiljø har taget den tungeste vejafgift på lokale nyheder, tv-nyheder og aviser. For fire år siden sagde næsten halvdelen af ​​amerikanerne (48%), at de regelmæssigt lærte noget om præsidentkampagnen fra lokale tv-nyheder mere end nogen anden nyhedskategori. Lokalt tv fører stadig, men nu siger 42%, at de rutinemæssigt lærer om kampagnen fra lokale tv-nyheder. Fald blandt nattlige netværksnyheder og aviser - de andre førende afsætningsmuligheder i 2000 - har været endnu mere markante (10 point netværksnyheder, ni point aviser).

Pew Research Centers nye undersøgelse af kampagnenyheder og politisk kommunikation, der blev udført blandt 1.506 voksne den 19. december - januar. 4 viser, at kabelnyhedsnetværk som CNN og Fox News kun har opnået beskedne gevinster siden 2000 som en regelmæssig kilde til kampagnenyheder (38% nu, 34% i 2000). Men som en konsekvens af glidningen blandt andre store nyhedskilder, sporer kabel nu kun lokale tv-nyheder som en regelmæssig kilde til information om kampagne. I flere vigtige demografiske kategorier - unge, universitetsuddannede og velhavende amerikanere - er kabel den førende kilde til valgnyheder.

I den henseende er de relative gevinster for Internettet især bemærkelsesværdige. Mens 13% af amerikanerne regelmæssigt lærer noget om valget fra Internettet, op fra 9% på dette tidspunkt i 2000-kampagnen, siger yderligere 20%, at de undertiden får kampagnenyheder fra Internettet (op fra 15%).

Undersøgelsen viser, at især unge vender sig væk fra traditionelle mediekilder for at få oplysninger om kampagnen. Kun 23% af amerikanerne i alderen 18-29 år siger, at de regelmæssigt lærer noget om valget fra de natlige netværksnyheder, ned fra 39% i 2000. Der har også været noget mindre fald i antallet af unge, der lærer om kampagnen fra lokale Tv-nyheder (ned 13%) og aviser (ned 9%).


Kabelnyhedsnetværk er den hyppigst citerede kilde til kampagnenyheder for unge, men internet- og komedieprogrammer er også vigtige kanaler for valgnyheder for amerikanere under 30 år. En ud af fem unge siger, at de regelmæssigt får kampagnenyheder fra Internettet , og omtrent lige så mange (21%) siger det samme om komedieshow som Saturday Night Live og Daily Show. For amerikanere under 30 år nævnes disse komedieshow næsten lige så ofte som aviser og aftenetværksnyhedsprogrammer som regelmæssige kilder til valgnyheder.

Men folk, der regelmæssigt lærer om valget fra underholdningsprogrammer - uanset om de er unge eller ej - er dårligt informeret om kampagneudviklingen. Generelt viser amerikanerne ringe opmærksomhed omkring kampagnehændelser og nøgleaspekter af kandidaternes baggrund: Omkring tre ud af ti (31%) kan korrekt identificere Wesley Clark som den demokratiske kandidat, der havde tjent som hærgeneral, og 26% kender Richard Gephardt er den kandidat, der havde tjent som husets majoritetsleder. Folk, der siger, at de regelmæssigt lærer om kampagnen fra underholdningsprogrammer, er blandt de mindst tilbøjelige til at besvare disse spørgsmål korrekt. I modsætning hertil er dem, der lærer om kampagnen på Internettet, betydeligt mere vidende end gennemsnittet, selv når der tages hensyn til deres højere uddannelsesniveau.


TV dominerer stadig

Mens kabelnyheder og Internettet er blevet vigtigere i at informere amerikanerne om valget, forbliver tv som helhed offentlighedens vigtigste kilde til kampagnenyheder. Når individuelle tv-butikker testes, siger 22%, at de får det meste af deres nyheder fra CNN, 20% citerer Fox, og noget færre citerer lokale nyheder eller en af ​​netværksnyhederne.

Ved denne foranstaltning betragtes aviser, radio og internet som sekundære kilder til kampagnenyheder. På dette stadium forbliver Internettet en sekundær kilde - selv blandt internetbrugere. Omkring tre fjerdedele af amerikanerne, der bruger Internettet (76%), siger, at tv er deres første eller anden hovedkilde til nyheder om kampagnen (37% nævner aviser, 20% Internettet). Alligevel er antallet af amerikanere generelt, der nævner Internettet som en hovedkilde - som første eller andet nævnt - næsten fordoblet siden 2000 (fra 7% til 13%).


Bias bekymringer vokser blandt demokrater

Undersøgelsen viser også, at nationens dybe politiske splittelse afspejles i offentlige synspunkter om kampagnedækning. Samlet set siger lige så mange amerikanere nu, at nyhedsorganisationer er partiske til fordel for et af de to partier, som siger, at der ikke er nogen bias i valgdækningen (39% mod 38%). Dette markerer en større ændring fra tidligere undersøgelser, der er foretaget siden 1987. I 1987 mente 62%, at valgdækningen var fri for partisk bias. Denne procentdel er støt faldet til 53% i 1996, 48% i 2000 og 38% i dag.

Sammenlignet med 2000 mener et langt større antal demokrater, at dækningen af ​​kampagnen vippes til fordel for republikanerne (29% nu, 19% i 2000). Men republikanerne ser fortsat mere bias i kampagnedækning end demokrater. Mere end fire ud af ti republikanere (42%) ser nyhedsdækningen af ​​kampagnen som partisk til fordel for demokraterne; det kan sammenlignes med 37% i 2000. Blandt de uafhængige har der også været et markant fald i den procentdel, der siger, at valgnyheder er fri for partiskhed (43% nu, 51% dengang), selvom uafhængige fortsat er splittede over, om dækningen favoriserer demokrater eller republikanere .

Undersøgelsen viser, at to tredjedele af amerikanerne (67%) foretrækker at få nyheder fra kilder, der ikke har noget særligt politisk synspunkt, mens en fjerdedel favoriserer nyheder, der afspejler deres politiske tilbøjeligheder. Uafhængige skiller sig ud for deres stærke præference for nyheder, der ikke indeholder noget særligt synspunkt (74% mod 67% af republikanerne og 60% af demokraterne).

Da løbet om den demokratiske nominering er ved at gå ind i en kritisk fase, er kampagnen endnu ikke udbrudt med hensyn til offentlig interesse. Men opmærksomheden er ikke særlig lavere end på et sammenligneligt tidspunkt i den sidste præsidentkonkurrence. Næsten halvdelen af ​​amerikanerne (46%) følger nøje om nomineringskonkurrencen meget (14%) eller retfærdigt (32%) nøje; i januar 2000 sagde lidt mere (53%), at de fulgte kampagnen, men på det tidspunkt var der nomineringskonkurrencer i begge parter.


Undersøgelsen finder også:

Politiske tilslutninger - hvad enten de er fremsat af politikere, berømtheder eller advokatorganisationer - har fortsat ringe indflydelse på de fleste amerikanere. Desuden er effekten blandet af det lille antal, der påvirkes af sådanne påtegninger, for det meste. Alt i alt ville tilslutninger fra Californiens regering Arnold Schwarzenegger og tidligere vicepræsident Al Gore have en lidt negativ indvirkning, selvom de fleste mennesker siger, at de ikke ville blive påvirket på nogen måde. En godkendelse fra en persons præst eller minister er en nettopositiv, men 80% siger, at en sådan godkendelse ikke betyder noget (op fra 70% i 2000). Avispåtegninger er også mindre indflydelsesrige end for fire år siden og fraråder så mange amerikanere, som de overtaler.

Internetbrugere er afhængige af webstederne i de store medier for kampagnenyheder snarere end internetbaserede nyhedsoperationer. Blandt amerikanere, der bruger internettet, siger 40%, at de regelmæssigt eller undertiden lærer om kampagnen fra nyhedssiden
webportaler som AOL og Yahoo.com, og 38% siger det samme om websteder fra store nyhedsorganisationer som CNN og New York Times. Kun 11% lærer regelmæssigt eller nogle gange om kampagnen fra online nyhedsmagasiner og opinionssider som Slate.com.

Siden 2000 har der været et kraftigt fald i andelen af ​​republikanere, der siger, at de regelmæssigt lærer om kampagnen fra daglige aviser såvel som lokale og natlige tv-nyheder. Og med stigningen af ​​Fox News er den politiske profil for kampagnenyhedspublikummet blevet mere partisk. Helt dobbelt så mange republikanere som demokrater siger, at de får det meste af deres valgnyheder fra Fox News (29% mod 14%). Signifikant flere demokrater end republikanere får det meste af deres valgnyheder fra et af de tre store netværk (40% mod 24%).

Kampagneinteresse og kendskab

De fleste amerikanere er ikke fortrolige med kampagnens ind og ud. Bare en tredjedel siger, at de har hørt meget om Al Gores tilslutning til Howard Dean; yderligere 36% har hørt noget om det. Endnu færre (16%) har hørt meget om Deans bredt rapporterede kommentar om, at de ønsker at vinde stemmerne fra 'fyre med konfødererede flag i deres pick-up lastbiler.' Faktisk siger 59%, at de ikke har hørt noget om kontroversen.

Offentlig bevidsthed om fakta om kandidaternes baggrund er også relativt lav. Samlet set identificerede 31% korrekt Clark som den kandidat, der tjente som hærens general. Omkring dette stadium i 2000-demokratiske løb vidste omtrent den samme procentdel (30%), at Bill Bradley var en tidligere senator. En overvældende procentdel af Clark-tilhængere (91%) vidste, at kandidaten var en tidligere hærgeneral.

Færre amerikanere (26%) var i stand til at identificere Richard Gephardt som den tidligere husflertalsleder. Selv Gephardt-tilhængere var ikke meget opmærksomme på dette faktum; kun 36% vidste, at deres kandidat havde været majoritetsleder.

Ældre amerikanere er mere vidende om disse fakta end yngre mennesker, og flere mænd end kvinder besvarede korrekt disse spørgsmål. Interessant nok har næsten lige så mange konservative republikanere som liberale demokrater hørt meget om Gores tilslutning til Dean (henholdsvis 42%, 45%). Men liberale demokrater var langt mere tilbøjelige til at vide om Clarks baggrund end nogen anden ideologisk gruppe.

Online amerikanere kyndige

Hvor folk søger efter kampagneoplysninger, gør en stor forskel i, hvad de ved om kampagnen. Folk, der bruger Internettet, dem, der lytter til National Public Radio, og læsere af nyhedsmagasiner er de mest vidende om kampagnen.

Omkring seks ud af ti af dem, der rapporterer regelmæssigt at lære noget om kampagnen fra disse kilder, kunne besvare mindst et af de to kandidatidentifikationsspørgsmål korrekt, og en tredjedel eller flere kan besvare begge. Daglige avislæsere, dem, der lytter til radio, og dem, der ser offentligt tv eller søndag morgen politiske talkshows, er næsten lige så vidende.

Til sammenligning er folk, der siger, at de regelmæssigt lærer af sen-tv-tv, morgen-tv-shows, lokalt tv og komedie-tv-shows, der er mindst informerede. Blandt disse grupper var to tredjedele eller mere ude af stand til at besvare nogen af ​​vidensspørgsmålene. Midt imellem ser seere på kabelnyheder og talkshows, C-SPAN, tv-nyhedsmagasiner og netværks-tv-nyheder.

Internettet og kampagnenyheder

Mens 13% siger, at de får de fleste af deres kampagnenyheder fra Internettet, er dette det højeste tal, der nogensinde er registreret, og svarer til de 11%, der blev fundet blandt vælgerne ved afslutningen af ​​præsidentkampagnen i november 2000. I november 2002, som slutningen af midtvejskampagnen nævnte kun 7% af offentligheden Internettet som en vigtig kilde. Og på et sammenligneligt tidspunkt i nomineringsprocessen i 2000 citerede kun 6% Internettet.

Disse gevinster kommer ikke kun fordi flere mennesker går online nu end i tidligere kampagner. Selv blandt dem, der går online, er procentdelen, der siger, at de får det meste af deres kampagnenyheder der, næsten fordoblet (fra 11% til 20%) siden november 2002.

Omkring en ud af fem unge i alderen 18-29 år (21%) siger, at de får deres kampagnenyheder fra Internettet og placerer dem inden for 10 point i aviserne (30%) blandt denne gruppe. Der er fortsat et kønsgab i internetbrug til kampagnenyheder, hvor flere mænd (16%) end kvinder (10%) nævner det som en nøglekilde.

Flere mennesker siger også, at de går online med det eksplicitte formål at få nyheder eller information om valget i 2004. Samlet set henvender sig 14% af alle amerikanere - 22% af dem, der går online - til Internettet med det mål at informere sig om valget. Disse tal er sammenlignelige med tallene fra slutningen af ​​valgkampagnen i 2002. Niveauerne af online-nyhedssøgning ligger stadig under dem, der blev set i november 2000, men det var i slutningen af ​​en præsidentkampagne.

Lær mere om kampagnen online

Samlet set er antallet af mennesker, der siger, at de regelmæssigt eller nogle gange lærer noget om kampagnen fra Internettet, steget med ni procentpoint siden januar 2000 fra 24% til 33% i dag.

Derudover rapporterer folk, at de lærer om kampagnen fra en række specifikke internetkilder. Næsten tre ud af ti (28%) siger, at de regelmæssigt eller nogle gange lærer af de store nyhedsorganisationers websteder, og 27% siger, at de lærer fra internetudbyders nyhedssider, såsom Yahoo og AOL. Færre end en ud af ti (8%) lærer af online nyhedsmagasiner og meningssider, såsom Slate.com.

At stole på Internettet som kilde til kampagneinformation er stærkt korreleret med viden om kandidaterne og kampagnen. Dette er mere tilfældet end for andre typer medier, selv med hensyn til det faktum, at internetbrugere generelt er bedre uddannede og mere interesserede politisk. Og blandt unge under 30 har brugen af ​​Internettet til at lære om kampagnen større indflydelse på viden end uddannelsesniveauet.

Kommer på tværs af nyheder online

Nøglen til at lære af Internettet er aktiv brug. Flere mennesker siger, at de 'støder på' kampagnenyheder online (24%) end siger, at de går online specifikt med det formål at lære om kampagnen (14%); yderligere 24% går online, men siger, at de ikke støder på kampagnenyheder. Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt utilsigtet eksponering for nyheder under surfing også kan hjælpe folk med at lære om kampagnen.

Folk, der går online med det eksplicitte formål at skaffe valgnyheder, er relativt velinformerede om kampagnen. I gennemsnit viser disse mennesker fortrolighed med to af fire kampagnebegivenheder eller historier. Det er mere end dobbelt så højt som dem, der ikke går online.

Men dem, der siger, at de simpelthen støder på kampagneoplysninger, når de går online til andre formål, er kun lidt mere vidende end dem, der ikke støder på sådanne nyheder eller endda dem, der ikke går online.

Internet som et kampagneværktøj

For mange amerikanere bliver Internettet også et vigtigt middel til at kommunikere om kampagnen og deltage i den. Omkring en ud af fem (18%) bruger internettet til en eller anden slags politisk aktivitet (blandt dem, der går online, deltager 30% i en eller anden form for politisk aktivitet). De mest populære anvendelser til Internettet er at få oplysninger om kandidatproblemer (11% af offentligheden) og at sende eller modtage e-mails om kampagnen eller kandidaterne (11%). Mindre antal søger information om lokale grupper og aktiviteter, besøger kandidat- eller organisationswebsteder eller deltager i diskussioner, chats eller blogs.

Mennesker under 30 år er mere aktive i at bruge Internettet til kampagneformål, på trods af at de generelt er mindre interesserede og
engageret i politik. Cirka en fjerdedel (24%) siger, at de har deltaget i mindst en af ​​seks onlineaktiviteter, og 17% har deltaget i to eller flere.

Dekan og Internettet

Howard Deans kampagne har effektivt brugt Internettet som et kampagneværktøj, der har skaffet rekordbeløb og sponsoreret adskillige lokale møder med tilhængere. Men undersøgelsen viser, at Dean's tilhængere ikke adskiller sig meget fra tilhængere af andre demokratiske kandidater med hensyn til deres onlinekampagneaktivitet.

Tilhængere af andre kandidater end Dean er lige så sandsynlige som Dean-backers at være internetbrugere. Og begge grupper er omtrent lige så tilbøjelige til at sige, at de regelmæssigt lærer om kampagnen fra Internettet. Men Dean-tilhængere er noget mere tilbøjelige til at sige, at de går online og søger nyheder om valget (med en margin på 26% til 19%).

Sammenligneligt antal tilhængere af Dean og de andre demokratiske kandidater siger, at de har sendt eller modtaget e-mails om kampagnen (17% for Dean, 18% for de andre), søgt information om lokale kampagneaktiviteter, engageret i onlinechats eller blogs eller besøgt kandidatwebsteder. Flere Dean-tilhængere har besøgt websteder for grupper eller organisationer, der promoverer kandidater eller stillinger.

Unge mennesker, der forlader traditionelle kilder

Internets stigende rolle og programmering af komedier som nyhedskilde for yngre amerikanere kommer, når de fortsætter med at vende sig væk fra mere traditionelle kampagnenyhedskilder.

For fire år siden var unge langt mere tilbøjelige til regelmæssigt at lære om kampagnen fra netværksaftenyheder (39%) end fra Internettet (13%) eller komedieprogrammer (9%). I dag vurderer alle tre kilder omtrent lige så stor betydning, da den procent, der citerer netværksnyheder som en regelmæssig kilde til kampagneinformation, er faldet fra 39% til 23%. Internettet og komedieshow er blevet mere udbredt som informationskilder (ca. en ud af fem nævner hver som en regelmæssig kilde til kampagnenyheder).

Samlet set er tv fortsat den vigtigste nyhedskilde for alle generationer, inklusive yngre amerikanere. Mens netværks- og lokale nyheder er faldet i betydning blandt yngre amerikanere, har kabelnyheder holdt sig, idet 37% af 18-29-årige siger, at de regelmæssigt lærer om kampagnen fra kabelstikkene. Tv-nyhedsmagasiner som 60 minutter og 20/20 er også blevet vigtigere blandt yngre amerikanere. I dag nævner 26% af de yngre tv-nyhedsmagasiner som en regelmæssig kilde til politiske nyheder, op fra 18% i 2000.

Mens disse ændringer i kampagnenyhedsmiljøet er de mest slående blandt yngre amerikanere, er mange af de samme mønstre også tydelige blandt ældre generationer. Faldet i procent, der siger, at de regelmæssigt lærer om kampagnen fra aviser, har været lige så udtalt blandt dem over 30 som blandt dem i deres teenagere og tyverne. Siden 2000 siger færre over 30 år, at de lærer om kampagnen fra netværksnyheder, selv om her har frafaldet været større blandt yngre mennesker.

Desuden henvender sig en stigende procentdel af amerikanerne i 30'erne og 40'erne også til Internettet for at få information om kampagnen - 16% lærer regelmæssigt om kandidater og kampagnen fra Internettet i dag, op fra 10% i 2000. Men Internettet er fortsat et relativt mindre kampagnenyhedskilde for personer over 50 år. Kun 7% lærer regelmæssigt om kampagnen fra Internettet i dag sammenlignet med 6% for fire år siden.

Komedie viser noget

Komedieprogrammer bliver i stigende grad regelmæssige nyhedskilder for yngre amerikanere og begynder at konkurrere med almindelige nyhedsforretninger inden for denne generation. I dag siger 21% af personer under 30 år, at de regelmæssigt lærer om kampagnen og kandidaterne fra komedieshows som Saturday Night Live og Daily Show, dobbelt så mange som det blev sagt for fire år siden (9%). (Bemærk: I januar 2000 blev showet Politically Incorrect opført med Saturday Night Live snarere end Daily Show.) Og dette gælder især for yngre mænd, hvoraf 27% regelmæssigt lærer om kampagnen fra komedieshow sammenlignet med 14 % af unge kvinder.

Samlet set siger en ud af to unge (50%), at de i det mindste nogle gange lærer om kampagnen fra komedieshows, næsten dobbelt så højt blandt folk i alderen 30-49 (27%) og fire gange så højt som blandt personer i alderen 50 og ældre (12%).

Unge mennesker er også meget mere tilbøjelige end ældre generationer til at lære om kampagnen fra talkshows om aftenen som Jay Leno og David Letterman, selvom der ikke har været nogen stigning i forhold til fire år siden på denne foranstaltning. Samlet set siger 61%, at de regelmæssigt eller undertiden lærer om kampagnen fra komedie og / eller talkshows om aftenen.

For mange unge er indholdet af vittigheder, skitser og optrædener på disse programmer ikke kun en gentagelse af gamle oplysninger. Respondenter, der sagde, at de regelmæssigt eller undertiden lærte om kampagnen fra disse programmer, blev spurgt, om de nogensinde lærte ting, som de ikke havde hørt før, og næsten halvdelen sagde, at de havde lært noget nyt. Sagt på en anden måde, 27% af alle respondenter under 30 år siger, at de lærer ting om kandidaterne og kampagner fra sen aften og komedieprogrammering, som de ikke vidste tidligere.

Aldersgab i viden, interesse

Yngre amerikanere lægger meget mindre vægt på den politiske kampagne, har hørt langt mindre om større kampagnehændelser og ved lidt om kandidaterne selv. Samlet set siger mere end seks ud af ti af dem under 30 år (64%), at de ikke engang er noget interesserede i nyheder om de demokratiske primære kampagner, mens de fleste mennesker over 30 år udtrykker en eller stor interesse for løbet . Og cirka fire ud af ti yngre amerikanere har ikke hørt om nogle offentliggjorte kampagnebegivenheder, såsom Dean's 'pickup trucks' -kommentar eller Gores godkendelse af Dean. Færre end halvt så mange mennesker over 30 år viser en lignende mangel på bevidsthed om kampagnehændelser.

Når det kommer til at kende detaljerne om kandidaterne, er aldersforskellen endnu større. Af to faktiske spørgsmål (hvilken kandidat der fungerede som en hærgeneral og hvilken der fungerede som flertalsleder i Parlamentet) kunne kun 15% af de yngre amerikanere få begge spørgsmål korrekte (kun 6% kendte begge). Til sammenligning kunne 37% af befolkningen i alderen 30-49 og halvdelen af ​​befolkningen i alderen 50 år og ældre besvare mindst et af disse spørgsmål.

Denne manglende interesse og viden er relateret til yngre folks brug af mediekilder. Langt færre siger, at de lærer af traditionelle nyhedskilder såsom netværksaftenyheder, PBS, søndag morgen talkshows, aviser eller ugentlige nyhedsmagasiner. Disse kilder er stærkt relateret til viden og fortrolighed med kampagnen.

Og mens mange unge siger, at de lærer om kampagnen fra komedie og sent på aftenprogrammer, er det uklart, i hvilket omfang de faktisk får meget information. Når man holder en persons uddannelse, interesse og brug af andre mediekilder konstant, er der ingen beviser for, at folk, der siger, at de lærer om kampagnerne fra sent på aftenen og komedieshow, ved mere om kandidaterne og i bedste fald kun er lidt mere opmærksomme på større kampagnebegivenheder end dem, der ikke ser disse programmer.

Mens sent på aftenen og komedieshow muligvis ikke giver meget kampagneinformation, viser den anden voksende ressource til kampagneinformation blandt yngre mennesker - Internettet - at være et af de mest effektive værktøjer til rådighed. Selv når der tages hensyn til det faktum, at internetbrugere er mere uddannede og engagerede, er unge mennesker, der siger, at de regelmæssigt lærer om kandidater og kampagnen online, meget bedre informeret om kampagnen end dem, der ikke går online for sådanne nyheder.

Interviews, taler og debatter

Generelt har optrædener og taler fra de demokratiske præsidentkandidater givet genklang hos offentligheden mere end de otte kandidatdebatter, der blev afholdt sidste år.

Kun 20% af offentligheden og kun en lidt større procentdel af sandsynlige demokratiske primærvalgere (23%) så nogen af ​​kandidatdebatterne. Langt flere mennesker siger, at de har set de demokratiske kandidater interviewet i nyheds- eller underholdningsprogrammer (46%) eller har set eller hørt en del af en tale fra kandidaterne på tv (42%).

De fleste af dem, der har set en eller flere af de kandidater, der blev interviewet på tv, kunne ikke huske det specifikke program, som de optrådte på. De, der var i stand til at gøre det, nævnte en bred vifte af programmer, herunder sent om aftenen komedie og talkshows (10%), kabeltal nyhedsudsendelser såsom Hardball (6%), netværksaftennyhedsprogrammer (5%) og søndag morgeninterview programmer (5%). Samlet set nævnte 23% af dem, der har set et kandidatsamtale eller udseende, et udsendelsesnetværksprogram som kilde, mens 20% citerede et kabelnetværk eller -program.

Interessant nok var kandidattaler og optrædener ikke væsentligt mere synlige for demokrater end republikanere, selvom der er noget bevis for, at oppositionen mod præsident Bush har opfordret nogle demokrater til at være mere opmærksomme på kampagnen.

Demokrater, der ikke godkender præsidentens jobpræstationer, var langt mere tilbøjelige til at have set eller hørt kandidaterne på forskellige steder.

Kampagnenyheder entusiaster

Mens størstedelen af ​​amerikanerne højst er marginalt engageret i den demokratiske primære proces, holder et lille antal nøje øje med kampagnenyheder og begivenheder. Disse mennesker har fulgt kampagnen nøje, nyder at holde trit med valgpolitikken og er fortrolige med alle de valgbegivenheder og fakta, der blev spurgt om i undersøgelsen. Alt i alt repræsenterer de ca. 7% af befolkningen.

Kampagnenyhedsentusiaster er omtrent tre gange mere tilbøjelige end dem, der er mindre engagerede i valget, til at citere kabel-talkshows, søndag morgen talkshows, NPR, PBS-nyheder og ugentlige nyhedsmagasiner som regelmæssige informationskilder. Helt halvdelen af ​​denne kernegruppe (53%) oplevede i det mindste nogle af de kandidatdebatter, der blev afholdt i 2003, sammenlignet med kun 20% af amerikanerne generelt. Og mere end otte ud af ti har set kandidatsamtaler, optrædener og taler på tv.

Internettet skiller sig også ud som en særlig vigtig kilde for kampagnenyhedsentusiaster. Næsten halvdelen (46%) siger, at de har opsøgt kampagnenyheder online sammenlignet med 26% af de mennesker, der er lidt engagerede i valgnyheder, og kun 7% af de mennesker, der er mindre interesserede. De er langt mere tilbøjelige til at gå online for en bred vifte af kampagne- og kandidatoplysninger og for at deltage i online-aktiviteter såsom at dele e-mails, deltage i diskussionsgrupper og søge information om lokale kampagneaktiviteter. Den politiske aktivitet i denne kernegruppe er ikke begrænset til Internettet, da de samme mennesker sandsynligvis har ydet kampagnebidrag, tilsluttet sig politiske organisationer og kontaktet folkevalgte i de sidste 12 måneder.

Mere Se partisk kampagnedækning

Mens der ikke har været nogen vækst i den generelle opfattelse af medieforstyrrelser, udtrykker offentligheden mere bekymring over partisk bias i dækningen af ​​præsidentens race. I øjeblikket siger kun 38%, at der ikke er nogen skævhed i den måde, nyhedsorganisationer har dækket præsidentvalget, ned fra 48% for fire år siden. Flertallet så ingen fordomme i pressedækningen af ​​de tidlige faser af præsidentkampagnerne 1988 og 1996.

Den voksende følelse af partisk kampagnedækning krydser partilinjer, men er mest bemærkelsesværdig blandt demokrater. For fire år siden sagde de fleste demokrater (53%), at der ikke var nogen bias i nyhedsdækningen af ​​kampagnen; i dag indtager kun 40% af demokrater denne holdning, og dem, der ser partiskhed, overvældende ser det som favoriserer den anden part.

Også republikanere er mindre tilbøjelige til at se kampagnedækning som afbalanceret i dag (33% siger, at der ikke er nogen bias, ned fra 41% for fire år siden).

Amerikanere i hver ende af det ideologiske spektrum er mest sandsynligt at se kampagnedækning som forudindtaget, men på nøjagtig den modsatte måde - med 47% til 8% konservative republikanere siger, at pressen læner sig mod demokraterne, ikke republikanerne, i sin kampagnedækning . Med 36% til 11% siger liberale demokrater, at dækning vender til republikanerne.

Med hensyn til mediepublikum er det kun mennesker, der får det meste af deres kampagnenyheder fra Fox News eller fra radio, der ser en tydelig bias i nyhedsdækningen af ​​valget, mens amerikanere, der får det meste af deres nyheder fra CNN, netværksnyheder, lokalt TV, aviser og Internettet er jævnt fordelt om, hvorvidt presseforskydning vender til republikanerne eller demokraterne. Folk, der får det meste af deres nyheder fra netværk eller lokal nyhedsprogrammering, er mindst tilbøjelige til at se nogen bias i kampagnedækning.

Overordnede biasopfattelser stabile

Et solidt flertal af amerikanerne siger, at de generelt ser en hel del (30%) eller en hel del (35%) af politisk bias i nyhedsdækningen. I modsætning til den voksende opfattelse af partisk kampagnedækning har denne foranstaltning ikke ændret sig markant siden januar 2000, hvor 67% i det mindste så en hel del politisk bias.

Konservative republikanere er væsentligt mere tilbøjelige til at opleve pressen som forudindtaget i dens nyhedsdækning end moderate og liberale republikanere, demokrater og uafhængige. Denne ideologiske forskel afspejles i de forskellige meninger blandt publikum fra forskellige nyhedskilder.

Folk, der får det meste af deres nyheder fra Fox News, er meget mere tilbøjelige til at sige, at pressen viser en hel del bias end seerne på CNN, netværksnyheder og lokale tv-nyheder. Folk, der citerer radio eller internettet som deres vigtigste kilde til kampagnenyheder, er også mere tilbøjelige til at se udbredt bias i medierne.

Interessant nok udtrykker yngre generationer noget mindre bekymring over pressefordomme end deres ældre. Knap en ud af fem amerikanere under 30 år siger, at de ser en hel del medieforstyrrelser i generel nyhedsdækning sammenlignet med omkring en tredjedel af dem, der er 30 år og derover. Mere veluddannede amerikanere opfatter også pressen for at være mere partisk end dem, der aldrig gik på college.

Mest foretrukne nyheder uden 'synspunkt'

To tredjedele af amerikanerne (67%) siger, at de foretrækker at få deres nyheder fra kilder, der ikke har et bestemt synspunkt, mens en fjerdedel (25%) siger, at de foretrækker nyheder fra kilder, der deler deres politiske synspunkt.

Der er ingen væsentlig partisk uenighed om dette spørgsmål - flertallet af demokrater og republikanere deler en præference for nyhedskilder, der ikke har et særligt synspunkt, og en endnu større procentdel af uafhængige er af denne opfattelse. Derudover er der kun beskedne forskelle mellem nyhedspublikum, selvom folk, der stoler på Internettet, er endnu mere tilbøjelige end dem, der bruger andre kilder til at favorisere nyheder uden et særligt synspunkt.

Men der er et betydeligt hul i race. Afroamerikanere har mere end dobbelt så stor sandsynlighed som hvide (47% til 21%) for at udtrykke en præference for 'at få nyheder fra kilder, der deler dit politiske synspunkt.'

Påtegninger en mindre faktor

De fleste amerikanere siger, at kandidatpåtegninger fra større politiske figurer, berømtheder, kendte institutioner og endda deres præster ikke ville have nogen indflydelse - positiv eller negativ - på deres afstemningsbeslutninger.

Blandt de 14 testede individer og institutioner havde tidligere præsident Bill Clinton den største indvirkning, men folk var jævnt splittede i, om Clintons godkendelse ville gøre dem mere eller mindre tilbøjelige til at støtte en præsidentkandidat (hver 19%).

Blandt andre politiske figurer ses Gore og Schwarzeneggers tilslutning noget negativt, mens senator John McCain's, under balance, betragtes positivt. Men de fleste mennesker siger, at de ikke ville blive påvirket på den ene eller den anden måde.

Dette er generelt også tilfældet for organisationer som Christian Coalition og AFL-CIO. Men blandt forskellige demografiske grupper har tilslutninger fra nogle af disse grupper indflydelse: 37% af de hvide evangeliske protestanter siger, at de er mere tilbøjelige til at stemme på en præsidentkandidat, der er godkendt af den kristne koalition, mens omtrent lige så mange sekulærer (36%) siger, at de ville være mindre tilbøjelige til at bakke op om en kandidat, der støttes af den organisation.

Mænd er delt over virkningen af ​​en godkendelse fra National Rifle Association - 21% siger, at de mere sandsynligt ville stemme på en NRA-godkendt kandidat, 18% mindre sandsynlige. Men i balance ser kvinder en NRA-godkendelse negativt (18% mindre sandsynligt versus 9% mere sandsynligt). Flertallet af mænd og kvinder siger, at en godkendelse fra National Rifle Association ikke vil påvirke deres stemme.