Appel til naturen

Det her æske vandmænd er helt naturligt, og derfor vil en berøring af dens tentakler sende dig til en tilstand af genforbindelse med jordånden gennem forfærdelig smerte og derefter død Om et par minutter.
Jeg tænker derfor er jeg
Logik og retorik
Ikon logic.svg
Nøgleartikler
Generel logik
Dårlig logik
Ikke at forveksle med naturalistisk fejlslutning eller 'appel til Nature (tidsskriftet) , 'hvilket kan være en helt anden fejlslutning .
Vi er mennesker, og solen er solen - hvordan kan det være dårligt for dig? Jeg synes, vi alle skal få sol og frisk luft . Jeg tror ikke, at noget, der er naturligt, kan være dårligt for dig - det er virkelig godt at have mindst 15 minutters sol om dagen.
- Gwyneth Paltrow , melanom benægtelse

An appellerer til natur er en logisk fejlslutning der opstår, når noget antages at være godt, fordi det er 'naturligt' eller dårligt, fordi det er 'unaturligt'.


Misforståelsen er naturligvis en naturalistisk fejlslutning og dermed en uformel fejlslutning . Misforståelsen kan eksemplificeres på en af ​​tre måder med P1 og P2 værelokaliteterog C at værekonklusionder følger af dem:

  1. P1: A er naturlig (og dermed god).
    P2: B er ikke naturligt.
    C: A er bedre end B.
  2. P1: Naturligt er godt.
    P2: A er naturlig.
    C: A er god.
  3. P1: Syntetisk / unaturlig er dårlig.
    P2: B er syntetisk / unaturlig.
    C: B er dårlig.

Især er appellen til naturen ofte implicit i markedsføring , simpelthen ved at bruge udtryk som 'naturlig', 'helt naturlig', 'naturlig godhed', 'organisk', 'pesticidfri' eller 'ingen kunstige ingredienser'.

Indhold

Dekonstruktion

FoxgloveFoxglove dekonstrueret: digoxin, det sikrere alternativ.

Appel til naturen er et vildledende argument, fordi den blotte 'naturlighed' af noget ikke er relateret til dets positive eller negative kvaliteter - naturlige ting kan være dårlige eller skadelige (såsom spædbørnsdød og vandmænd ovenfor), og unaturlige ting kan være gode (sådan som tøj, især når du er i Sibirien ). Et andet problem er sondringen mellem hvad der er 'naturligt' og hvad der ikke er, hvilket kan være mørkt: rå olie forekommer naturligt, men det er ikke noget, du gerne vil hælde på havfugle eller din have. Hvornår holder et produkt op med at blive naturligt? Enhver grad af menneskelig involvering? Hvis det var tilfældet, kvalificerer de fleste frugter, grøntsager, kød, frø og brød os ikke så naturlige, da de selektivt er blevet opdrættet af mennesker i utallige mængder generationer, som de adskilt fra deres vilde former. Alligevel afviser ingen nogensinde et æble i den økologiske købmand som 'unaturligt'. Selve ordet 'naturlig' har ingen nøjagtig definition og kan bruges på flere måder, hvilket tillader det tvivlsomhed .

Et glimrende eksempel på, hvor sammenflettet begreberne 'naturlig' og 'ikke-naturlig', 'ønskelig' og 'uønsket' kan blive, er hjertemedicinen digoxin. Det er et naturligt produkt af rævehandskerplanten (Digitalisspp.), som er ganske giftig som en plante. Det ekstraheres kemisk eller undertiden kemisk syntetiseres og udleveres i pilleform, fordi det lindrer hjertearytmier på terapeutiske niveauer. Imidlertid kl giftige niveauer , detårsagerpotentielt dødelig hjerterytmeforstyrrelse - og faktisk er den en af ​​de toksiner, der gør rævehandske så giftig. Der er en relativt smalt vindue mellem terapeutiske og toksiske niveauer. (En bemærkelsesværdig seriemorder i sundhedsvæsenet, Charles Cullen , brugte det som hans valgmord.) Så er digoxin naturligt eller ikke-naturligt? Ønskeligt eller uønsket?


Som Harriet Hall bemærkede:



Der er en grund til, at farmakologi opgav hele planteekstrakter til fordel for isolerede aktive ingredienser. Mængden af ​​aktiv ingrediens i en plante kan variere med faktorer som sorten, den geografiske placering, vejret, sæsonen, høsttidspunktet, jordforhold, opbevaringsforhold og fremstillingsmetoden. Foxglove indeholder en blanding af aktive ingredienser af digitalis-typen, men det er svært at kontrollere doseringen. Den terapeutiske dosis af digitalis er meget tæt på den toksiske dosis. Farmakologer lykkedes at forberede en syntetisk version: Nu kan doseringen kontrolleres, blodniveauerne kan måles, og et antistof er endda tilgængeligt til at vende lægemidlets virkninger, hvis det er nødvendigt.

Med andre ord, mens lægeplanter indeholder variable og uforudsigelige mængder farmakologisk aktive stoffer, doseres lægemidlerne nøjagtigt, og du ved altid den nøjagtige mængde aktiv ingrediens, du får.


Problemet med 'naturlig levevis'

Appeller til naturen ses ofte i fortalere for alternativ medicin , mad woo ( økologiske fødevarer , vegetarisme , veganisme , rå foodism og paleo diæt ), generel livsstil woo såvel som i antiindustriel og antiteknologisk retorik, der normalt udviser sig selv som:

Brug denne 100% naturlige urtetilskud , ikke det Big Pharma medicin! Kunstig kemikalier er dårlige for dig !—Naturopater naturligvis

Dette er tydeligvis mangelfuld, som i det følgende 'ræsonnement' : Arsen er naturligt, og derfor er det bedre for dig end det unaturlige (deraf dårlige) acetaminophen i Tylenol.Selvfølgelig tager meget få mennesker faktisk appellen til naturen til sin logiske konklusion, så de foretrækker det i stedet håndbølge spørgsmålet om giftige planter væk med en ikke-grund, der måske kan beskrives satirisk som 'Alle planter er naturlige. Men nogle planter er mere naturlige end andre . '


Til fordel for ideen om, at det er bedre at 'leve naturligt', bemærker nogle, at der i tidligere epoker, når folk 'levede naturligt', var der færre tilfælde af sygdomme, der ofte var forbundet med den moderne æra, såsom Kræft eller Alzheimers. De hævder, at dette skyldes manglen på 'syntetiske' sygdomsfremkaldende stoffer i disse tider. Der er dog en anden, mere sandsynlig forklaring. Kræft og Alzheimers er primært sygdomme i alderdommen. I en periode med 'naturlig levevis' havde folk kortere levetid, og derfor levede de generelt ikke længe nok til at udvikle disse sygdomme. Et andet almindeligt argument er, at vilde dyr ikke giver efter for kroniske sygdomme i modsætning til mennesker eller deres husdyr. Dette er heller ikke særlig overbevisende, da dette citat illustrerer:

Duckhead.gif Quackwatch siger:
For eksempel hævder [Harvey Diamond], at 'dyr i naturen er storslåede i forhold til det helbred, som vi mennesker oplever', men at kæledyr og zoologiske dyr udvikler 'mange af menneskets problemer'. Faktum er, at de fleste dyr i naturen er inficeret med parasitter og bukke under for infektioner og underernæring. Det er kun fordi rovdyr normalt dræber syge dyr, at vi ikke ser dem snuble over sletterne og gennem junglen. Måske har det aldrig været Harvey Diamond, at den gennemsnitlige amerikaner lever meget længere end noget pattedyr i naturen. Årsagen til, at kæledyr og zoo dyr udvikler svækkende sygdomme, er fordi de lever meget længere end deres vilde 'fætre'.

En undersøgelse af over 50 dyrearter, der blev offentliggjort i 2016, viste, at 84% af de undersøgte arter lever længere i zoologiske haver end i naturen og sagde 'zoologiske haver giver åbenbart beskyttelse mod en række relevante forhold som rovdyr, intraspecifik konkurrence og sygdomme.'

Den falske dikotomi af naturlig og syntetisk

Et æterisk oliedestilleri til destillation af sandeltræolie. Ser naturligt nok ud!

Normalt bruges ordet 'naturlig' af alternative behandlere til at betyde 'ikke syntetisk', det vil sige et stof, der ikke er dannet af kemiske reaktioner forårsaget af menneskelig indgriben. I praksis kan der dog være forvirring blandt alternativ medicin tilhængere af, hvad der udgør et 'naturligt' produkt. Mange talsmænd for alternativ medicin vil klage over ' allopati 'at bruge' kemikalier '(dvs. isolerede stoffer) i stedet for planter, men alligevel ikke se nogen modsigelse i at bruge isolerede aktive ingredienser såsom essentielle olier , glucosamin, glutamin, laetrile , chelation stoffer, Tetrasil , Miracle Mineral Supplement eller nogen af ​​de andre utallige ikke-naturlægemidler, der er tilgængelige, hvoraf mange er syntetiseret - som lægemidler - og adskiller sig kun fra konventionelle lægemidler ved, at de (normalt) ikke er godkendt og ikke bevist. Grapefrugtfrøekstrakt kritiseres af nogle for at bestå af unaturlige kemikalier, mens andre hylder det som et naturligt middel. Nogle troende på naturens overlegenhed (nogle naturopater har for eksempel ingen betænkeligheder ved at bruge konventionelle lægemidler, men klassificerer nogle vilkårligt som værende 'gode' og andre som 'dårlige' uden nogen tilsyneladende anden grund end 'jeg sagde det.' Med andre ord, selv troende i appellen til naturen er måske ikke enige om, hvad ordet 'naturlig' skal betyde.

Dette er ren, lækker 100% naturlig hindbærketon, frisk fra planten !! Mmmmm ... Det herer giftigt, syntetisks-Hydroxybenzylacetone, en forfærdelig farmaceutisk supergift. Du siger, at du ikke kan se forskellen? Det er bare fordi du bare er for snæver synet og dybt inde i Big Pharma lommer.

Desuden afhænger alternativ medicin af 'naturlighed' af en forudsætning uden videnskabelig eller rationel opbakning. Hvis syntetiske stoffer, som appellen til naturen antyder, var dødelige, og de naturlige var helt sikre (eller i det mindste meget mindre skadelige), ville forskellene mellem disse påståede typer af molekyler være enorme, og det ville være den nemmeste ting i verden til at skelne mellem dem. På samme måde bør det være muligt at identificere de kemiske reaktioner, der kan gøre 'naturlige' forbindelser til deres 'syntetiske' modstykker (for eksempel 'naturlige' vand i 'syntetisk' vand). Der er imidlertid ikke fremlagt beviser til støtte for nogen af ​​kravene.


Denne besættelse kan føre til nogle morsomme hændelser. En urt virksomhed kemisk testet syntetisk og naturlig hindbærketoner at afgøre, om det var muligt at skelne mellem de to. De kunne ikke finde nogen forskel. I stedet for at konkludere var de syntetiske og naturlige molekylernøjagtigt det samme, besluttede de slet ikke at sælge produktet, bare i tilfælde af.

Alle lægemidler og syntetiserede forbindelser har deres oprindelse i naturen. Hvis stofferne antages at blive samlet af mennesker, ville produktet være 'syntetisk', hvorimod hvis de blev kombineret af en naturkraft, som tyngdekraft eller vind, ville produktet være 'naturligt'. Men hvis reaktanter blev bragt sammen af ​​et menneske i stedet for en tankeløs kraft eller et andet dyr end Homo sapiens , hvorfor ville dette ændre partiklernes natur og få dem til at være 'syntetiske' og på en eller anden måde ringere? Har mennesker nogle negative vil have der påvirker stoffer på afstand? Og hvorfor gælder dette ikke for homøopati , som hævder menneskeskabt homøopatisk vand er bedre end naturligt vand?

Der er en skjult forudsætning om, at mennesker besidder en plet, der overføres til alt, hvad de skaber, som er fraværende fra noget, der er lavet af absolut andre arter, der eksisterer. Iboende i forudsætningen er, at mennesker ikke er en del af naturen. Dette er latterligt, fordi vi simpelthen er dyr udviklet sig i naturen, ligesom andre dyr gjorde. Den eneste forskel er vores intelligens . Og hvis den, der appellerer til naturen, mener, at det er dårligt at anvende intelligens til de ting, vi skaber i stedet for at gøre det tilfældigt, så er der sandsynligvis ikke noget, du kan sige til dem.

Brede og vidtrækkende konklusioner omgrundlæggende natur af materiekunne tegnes baseret på videnskabelige eksperimenter udført af (siger) partikel fysikere ; de kunneikketegnes ud fra sådanne tynde sammenligninger som dem, der er påberåbt til støtte for appellen til naturen (se nedenfor).

Test og sikkerhed

Når det anvendes til medicin, afviser appel til naturen generelt streng videnskabelig test, idet der i stedet fokuseres på traditionel brug af bestemte stoffer til medicinske formål ( appellerer til tradition ). Modeksempler til appellen til naturens insistering på, at 'naturlige' traditionelle midler nødvendigvis skal være sikre, inkluderer belladonna (Atropa belladonna), cigaretter , at føre , asbest , comfrey og tobak , blandt andre. I dag er disse slags produkter stort set blevet forbudt, så generelt er kun de harmløse (og normalt, men ikke altid, ubrugelige) tilbage.

Appellen til naturen ledsages ofte af en sammenligning af bivirkningerne ved et eller andet lægemiddel og nogle af urtetilskud, hvor den førstnævnte er mere talrig og alvorlig end den sidstnævnte. Det hævdes, at dette skyldes nogle egenskaber, der er forbundet med 'naturlige' objekter, der gør dem mere sikre end ikke-naturlige. Denne sammenligning er dog mangelfuld.

Moderne medicinske lægemidler testes meget grundigt gennem forsøg, der involverer et stort antal mennesker og strækker sig over lange perioder, med rapporteringssystemer på plads til at opdage eventuelle (og potentielt meget sjældne) bivirkninger, efter at de er lanceret på markedet, hvilket fører til velkendte lange lister over bivirkninger. Brug af store kohorter er nødvendig, da hyppigheden af ​​nogle bivirkninger kan være så lav som 1 pr. 100.000 patienter.

I modsætning hertil har urtetilskud ikke gennemgået tilstrækkelig undersøgelse, der er nødvendig for godkendelse af lovgivningen, og bivirkninger for urteprodukter overvåges eller registreres ikke så godt, så eventuelle bivirkninger kan ignoreres eller bare ikke rapporteres. (Underrapportering af bivirkninger er et udbredt problem for både lægemidler og urtetilskud, men sandsynligvis mere i tilfældet med sidstnævnte.) Den relative mangel på undersøgelse af sikkerheden af ​​urtetilskud udgør et væsentligt problem, da oplevelsen- og anekdote -relateret tilgang, der foretrækkes af alternative behandlere, er ude af stand til at opdage bivirkninger, der er sjældne eller manifesterede symptomer først efter lang tid, og er ofte den virkelige årsag til de korte bivirkningslister over urtetilskud. Som Steven Novella bemærket i en artikel om fødselsurt:

Almindelig brug kan være nok til at opdage øjeblikkelige eller åbenlyse effekter, men ikke øget risiko for at udvikle sygdom over tid. Det kræver omhyggelig epidemiologi eller specifikke kliniske studier. Vi ved kun risiciene ved receptpligtig medicin, fordi de undersøges og derefter spores, når de er på markedet. Uden lignende undersøgelse og sporing er der simpelthen ingen måde at vide om risikoen ved naturlægemidler.

Når disse helt naturlige midler er sat på prøve, viser det sig ofte, at de har bivirkninger, der kan være lige så dårlige som eller endda værre end konventionelle lægemidler. Som epidemiolog Geoffrey Kabat bemærkede:

Hvad der er vigtigt at indse er, at virkningerne afAristolochia[fødselsurt] blev kun identificeret takket være den store klynge af tilfælde af nyresvigt hos unge kvinder, der havde været i samme spa. Det er meget mere sandsynligt, at isolerede tilfælde går ubemærket hen, som det skete med efedra , og det kan tage år at identificere en almindelig årsag.
Folk kunne ikke genkende de nefrotoksiske virkninger afAristolochiapå trods af dets anvendelse i mange kulturer verden over gennem tusinder af år. I et interview forklarede [Arthur P.] Grollman hvorfor: ”Årsagen er selvfølgelig ganske enkel. Det er smertefrit, og skaden sker meget senere, så du sammensætter ikke det faktum, at du tog denne medicin, og fire år senere har du nyresvigt. Det har været en del af ayurvedisk, europæisk, kinesisk og sydamerikansk medicin i århundreder. Alle de store civilisationer har brugt det. Og ikke én rapporterede dets toksicitet, før belgierne gjorde det for 20 år siden. Der er visse ting, som tradition ikke kan fortælle dig. '

En bivirkningsprofil af en given mængde af en urt og den samme mængde af et medikament afledt deraf er ikke nødvendigvis sammenlignelig. Et lægemiddel er en ren aktiv ingrediens, hvorimod en plante kan indeholde hundreder af forskellige kemikalier, hvoraf kun få faktisk kan have medicinske virkninger. Som Steven Novella bemærkede, 'Det faktum, at individuelle kemikalier ikke renses og gives i nøjagtige mængder, betyder ikke, at de ikke er farmakologisk aktive kemikalier - det betyder bare, at når du tager et urtemedicin, får du en blanding af mange kemikalier i ukendte doser.' Det ville ikke være særlig overraskende for en given mængde af et lægemiddel at være stærkere (og derfor have mere eller mere alvorlige bivirkninger) end den samme mængde af planten, som den stammer fra; lægemidlet ville indeholde mere aktiv ingrediens pr. vægt end planten. Nogle planter kan faktisk af denne grund være sikrere end deres farmaceutiske derivater, men det betyder ikke, at de også er mere (eller endda lige så) effektive, og dette kunne bestemt ikke udvides til en generel regel, der gælder for alle, eller selv de fleste planter.

Det hævdes ofte, at urtemedicin 'er mad, så det skal være sikkert.' Bare fordi nogle planter er mad, betyder det selvfølgelig ikke, at de alle er. Mange, hvis ikke de fleste af de urter, der anvendes i urtetilskud, der sælges til terapeutiske formål, har ingen næringsværdi og tages udelukkende for deres farmakologiske virkning på kroppen. For at citere Steven Novella:

Med mad og fødevareingredienser FDA kræver ikke bevis for sikkerhed, hvis ingrediensen generelt anerkendes som sikker. Dette kan være fornuftigt, når vi henviser til fødevarer, der har været spist af mennesker i lang tid. Selvom logikken stadig er tvivlsom, er den bare praktisk - FDA kunne ikke påtage sig opgaven med at bevise, at enhver mad, der spises af mennesker, ikke har nogen væsentlige negative sundhedsmæssige konsekvenser. Det er mere en anerkendelse af anvendelighed end virkelighed. […] Naturlægemidler er stoffer, enkle og enkle. De indeholder kemikalier, der indtages regelmæssigt for deres farmakologiske virkning. Det faktum, at de stammer fra planter, er irrelevant.

For ikke at nævne så mangenaturligfødevarer er ret usund og kan have skadelige virkninger på menneskekroppen.

Politik

Appellen til naturen er også et redskab til at kritisere fremskridt inden for teknologi eller adfærd, der opfattes som at underminere kulturelle normer. Et typisk eksempel på denne appel er at hævde det homoseksualitet er umoralsk, fordi det er unaturligt. Logikken er, at siden seksuel reproduktion involverer samleje mellem en enkelt mand og en enkelt kvinde, skal enhver afvigelse fra denne interaktion være i modstrid med vores naturlige design som mennesker. Dette argument er vildfarende, hvis det ikke er andet end de mange eksempler på homoseksualitet, der findes hos dyr.

Tilsvarende kan videnskabelige fremskridt, der gør det muligt for folk at overvinde normale biologiske begrænsninger, blive nedsat for at være unaturlige, ofte ved at hævde, at forskere forsøger at 'spille' Gud '. Kloning og genredigering er for eksempel blevet betragtet som uetisk for at forstyrre den naturlige orden i menneskelivet eller skabe liv uden for den proces, der er defineret af naturen.

Naturligvis falder disse appeller i samme fælde som de medicinske eksempler ovenfor. Den nøjagtige definition af 'naturlig' i disse tilfælde kan være tåget eller ellers kan ignorere klare eksempler, der modsiger argumentet. For eksempel i tilfælde af homoseksualitet udviser forskellige ikke-menneskelige dyr også homoseksuel adfærd, hvilket rejser spørgsmålet om, hvordan denne adfærd kan være unaturlig, hvis den forekommer i naturen. Forsøg på yderligere at definere 'naturlig adfærd' i form af normal seksuel adfærd ville være cirkulær ræsonnement .

På samme måde definerer beskyldninger om videnskab eller teknologi, der spiller Gud og går for langt ved at rode med naturlige processer, hvad den 'naturlige proces' er, og hvorfor menneskelig indblanding af enhver form er 'unaturlig'. Andre fremskridt, såsom landbrug og byggeri, involverer konfiguration af materialer til at skabe produkter, der ellers ikke ville forekomme i naturen. Alligevel beskylder ingen landmænd eller arkitekter for at forstyrre den naturlige orden. Den eneste reelle forskel er, at de fremskridt, der kritiseres nu, endnu ikke er blevet almindelige, og derfor tager vi dem i øjeblikket ikke for givet.

Eksempler

Der er en lang række naturlige ting, der er dårlige og ofte dødelige for mennesker. Disse inkluderer naturligt fundne kemikalier såsom cyanid ; et enormt antal sygdomme, herunder kopper ; en liste over giftige planter, der er for lange til at nævnes, og dyr såsom løver, tigre og bjørne.

I nogle tilfælde er folk døde af alt for restriktive 'naturlige' kostvaner, såsom 'Kokovore' August Engelhardt og flere tilfælde af små børn, der blev udsat for vegansk kost . På den anden side, gødning, mange moderne lægemidler , hygiejne og silicium af halvlederkvalitet forekommer ikke naturligt, men de har stor fordel for mennesker individuelt og indeni samfund .

Individuelle fødevarer

'Naturligt' kød pakket i unaturlig plastemballage for din hygiejniske fornøjelse

Tilhængere af forskellige former for mad og diæt woo brug appellen til naturen for at understrege, hvilke slags mad vi skal lægge i vores krop for at reducere toksiner , blive bedre tilpasset vores forfædre, eller undgå undertrykkelse fra skyggefulde kabaler som Big Dairy. Tilhængere af rå foodism argumentere for eksempel for, at processen med madlavning skaber skadelige toksiner, der ikke er til stede naturligt, og selvfølgelig kan eksisterende bakterier ikke væreatfarligt. Tilsvarende er konstruktionen og udviklingen af paleo diæt (ofte benævnt 'huleboerdiet') har normalt centreret omkring fødevarer, der indtages af folk, der lever mere 'naturlige' liv, eller fødevarer, der har eksisteret i titusinder af år og derfor skal være helt sunde. Genmodificeret mad bliver også angrebet som 'unaturlig' og ignorerer, at den grundlæggende videnskab bag genetisk modifikation er blevet brugt i landbrugspraksis i årtusinder. I USA er fødevareindustrien, hjulpet af Food and Drug Administration manglende regulering af begrebet har også udnyttet den 'helt naturlige' dille. For eksempel har vi 'helt naturlig' Sprite, som bruger Høj fructose majssirup (HFCS), produceret af en centrifuge. Dette rejser dog stadig spørgsmålet om, hvornår noget bliver eller ophører med at være 'naturligt'. Ved hjælp af ovenstående eksempel kommer alle de materialer, der bruges til at gøre HFCS, faktisk fra råmaterialer. At lægge en linje i sandet med hensyn til brug af en centrifuge er i bedste fald vilkårlig (f.eks. Hvordan er centrifugen mindre naturlig end destilleri, der bruges til at fremstille æteriske olier?).

Skjult i forudsætningen for appellen er, at enhver mad, der findes i naturen, skal være sikker. Imidlertid er en hel del fødevarer faktisk naturligt giftige, selv i uforfalsket eller uforurenet form. Dette er fordi der er en krig mod overlevelse , og alle planter indeholder naturlige pesticider, som de bruger til at afskrække planteædning. Plante domesticering har generelt reduceret det naturlige pesticidindhold i fødevarer. Alligevel har det ikke helt elimineret det (og ikkealleaf det skal forsvinde,i sig selv, ellers ville vi have sårbare afgrøder i stedet). Nogle dyr er også giftige at spise, herunder nogle fisk , fugle, og padder . I dette afsnit findes fødevarer, der undertiden er giftige at indtage,ikkefødevarer, der blotindeholdetoksiner (som næstenalleplantefødevarer indeholder toksiner naturligt). Se også 'Naturligt forekommende madtoksiner' for en gennemgang af farlige fødevarer.

Ackee

Moden ackee

Ackee (Blighia sapida, Sapindaceae familie) er en populær Jamaicansk frugt, der oprindeligt blev importeret fra Afrika , hvor det også spises. Det forårsager Jamaicansk opkastningssyge på grund af den naturlige tilstedeværelse af hypoglycin A i frugterne. Når frugterne er fuldt modne, er hypoglycin A kun til stede<0.1 ppm, but unripe fruits can contain 1000 ppm, which can be lethal.

Bønner

Bortset fra at være en magisk frugt , mange sorter af bønner er faktisk giftige og indeholder store mængder phytohaemagglutinin . Heldigvis nedbrydes dette toksin via kogning.

Favisme er en sygdom, der blandt andet skyldes forbrug af fava bønner (Vicia faba). Sygdommen rammer kun mennesker med en specifik genetisk disposition, der er almindelig hos mennesker med middelhavs og afrikansk oprindelse. Symptomer inkluderer gulsot, hæmolytiske kriser, diabetisk ketoacidose og akut nyresvigt.

Cassava

Sygdomsresistente kassava planter: ekstra højt i cyanid

Kassava (Manihot esculenta), også kendt som yuca eller maniok, er en stivelsesholdig rod, der er en hæfteklammer i nogle dele af verden. Det er også naturligt højt i cyanid. Når det ikke er ordentligt forberedt, har det forårsaget forgiftning, struma, ataksi, delvis lammelse og død. De bitterere sorter (højere med cyanid) foretrækkes ofte af landmændene, fordi de er bedre skadedyrsafskrækkende.

Cycad

I Guam , cycad (Cycas micronesica) frø blev traditionelt lavet til mel og spist som en hæfteklammer. Cycads i Guam er symbiotisk med en fotosyntetisk bakterie der gør det muligt for planten at producere toksinet beta-Methylamino-L-alanin (BMAA). Chamorro-folk på øerne Guam og Rota, der spiste en traditionel diæt, var 50-100 gange mere tilbøjelige til at have amyotrofisk lateral sklerose / parkinsonisme-demensskompleks (forårsaget af BMAA) end andre mennesker.

Hyldebær

Brombær og hyldebærsyltetøj

Hyldebær (Sambucusspp.) er en slægt af planter, hvoraf næsten alle har et højt indhold af cyanider. Hvis den ikke er tilberedt tilstrækkeligt (fuldt moden og kogt), kan hyldebærsaft forårsage sygdom.

Fisk

Fugu, venter på en kok, der forhåbentlig ved, hvor giften er.

Rovdyrarter af revfisk kan bioakkumulere ciguatera-toksin produceret af dinoflagellater. Symptomerne inkluderer kvalme, opkastning, diarré, hovedpine, muskelsmerter, paræstesi, følelsesløshed, ataksi, svimmelhed og hallucinationer. Ciguatera kan ikke elimineres ved almindelig madlavning.

Søfisk (familie Tetraodontidae) betragtes som en delikatesse i Japan , hvor det er kendt somfugu(河豚). Pufferfish indeholder naturligt tetrodotoxin, som kan stamme fra deres tarm bakterie .Fugukokke er specielt uddannet til at fjerne nok dele af fisken til at forhindre døden, men til tider at fremkalde euforiske følelser fra forgiftning, men dødsfald forekommer stadig lejlighedsvis.

Skole (Lepidocybium flavobrunneum) og oliefisk (Ruvettus sjælden;) (begge i familien Gempylidae) har et højt olieindhold, men er også højt i ufordøjelige voksestere, som kan forårsage fedtet diarré, kvalme, hovedpine og opkastning. Italien og Japan har forbudt salg af disse to fisk, og andre lande har sat restriktioner på deres salg.

Lychee

Lychee frugter

Lychee (Litchi chinensis, Sapindaceae familie) er hjemmehørende i Kina og dyrkes hovedsageligt i Indien og Kina. Udbrud af ikke-inflammatorisk encefalopati i Indien og Vietnam har været forbundet med litchiforbrug med symptomer, der ligner jamaicansk opkastningssyge. Lychee-sygdom skyldes også tilstedeværelsen af ​​hypoglycin og et lignende toksin, methylencyclopropylglycin, i frugten.

Svampe

A. hondensiskan være giftigt afhængigt af hvem du er

Der er mange svampearter med vidt forskellige niveauer af toksicitet. De spænder fra næsten altid dødelig (ikke mad, men sommetider forveksles med mad) til den undertiden sygdommelige (vild mad) til den tamme (fx den fælles svampAgaricus bisporus). Nogle vilde arter sutter kun nogle mennesker, f.eks.A. hondensis, mens andre ofte er dødbringende, selvom de er lækker (Amanita phalloides). Der er mange fejlagtige folkelige overbevisninger om, hvorvidt svampe er sikre, men kun videnskabsbaserede metoder er pålidelige.

Pokeweed

Pokeweed (Phytolacca americana) har traditionelt været brugt som både mad og urtemedicin i USA, især i det sydlige Appalachia. Pokeweed indeholder flere toksiner i høje niveauer, herunder saponiner og saponinlignende kemikalier.

Kartoffel

Grønne kartofler

Kartofler (Solanum tuberosum), familie Solanaceae), som er blevet grønne efter soleksponering eller alder, har øget niveauet af solanin (et glycoalkaloid). Kartoffelforgiftning fra overdreven solanin kan forårsage død, opkastning, diarré, mavesmerter og i alvorlige tilfælde depression i centralnervesystemet. Madlavning af kartofler eliminerer ikke solaninniveauer. Der er rapporteret om tilfælde af kartoffelforgiftning i 1899, 1918, 1922, 1925, 1948, 1952 og 1983.

Kartoffelfrugten er også pakket med solanin; der er en grund til, at du ikke vidste, at kartofler havde frugt.

Hvede

Hvede og andre fødevareafgrøder i Balkan har vist sig at bioakkumulere den nefrotoksin aristolochinsyre, der frigøres fra Aristolochia planter. Disse afgrøder på Balkan har vist sig at være ansvarlige for Balkan endemisk nefropati.

Kræftfremkaldende stoffer

Dermal melanom: hovedsagelig forårsaget af naturlig soleksponering

Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) evaluerer regelmæssigt beviset for, om forskellige stoffer (kemikalier, aktiviteter og eksponeringssituationer) for, om stofferne sandsynligvis er humane kræftfremkaldende stoffer. Det højeste bevismateriale, gruppe 1, betragtes som definitivt 'kræftfremkaldende for mennesker', normalt baseret på stærke epidemiologiske beviser, men også med understøttende beviser fra dyreforsøg og mekanistiske undersøgelser. Fra december 2016 har der været 116 evalueringer af kræftfremkaldende stoffer i gruppe 1. Af disse 116 kunne 67 (58%) betragtes som fra naturligt forekommende kemikalier, aktiviteter eller eksponeringssituationer.

Dette er en ufuldstændig optælling af naturlige kræftfremkaldende stoffer, men det viser ikke desto mindre, at naturligt ikke i sig selv er 'godt', og at syntetisk ikke i sig selv er 'dårligt'. Sidstnævnte er tilfældet, fordi der er flere syntetiske Kræft behandlingsmedicin, som er effektive til behandling af kræft, men som også normalt har en mindre risiko for kræftfremkaldelse. Der er en vis redundans i tabellen, f.eks. Er der flere typer stråling eksponeringer, der har separate evalueringer, selvom mekanismen for carcinogenese stort set er den samme, hvilket kan betragtes som en type dobbeltoptælling. Spørgsmålet om, hvad der er og ikke er naturligt, er ikke altid tydeligt, for eksempel synes solsenge at være syntetiske, men kræftfremkaldelsesmekanismen er den samme som ved naturlig Sol eksponering.

IARC humant kræftfremkaldende Eksponering Naturlig / syntetisk
Acetaldehyd forbundet med indtagelse af alkoholholdige drikkevarer Drik naturlig
Acheson-proces, erhvervsmæssig eksponering forbundet med Erhvervsmæssig Syntetisk
Syretåger, stærke uorganiske Erhvervsmæssig Syntetisk
Aflatoksiner Mad naturlig
Alkoholiske drikkevarer Drik naturlig
Aluminiumsproduktion Erhvervsmæssig Syntetisk
4-aminobiphenyl Erhverv / Tobak naturlig
Arecamøtrik [aka betelnød,Areca catechu] Mad / urtemedicin naturlig
Aristolochic syre Urtemedicin naturlig
Aristolochic acid, planter indeholdende [ Aristolochia slægt] Urtemedicin naturlig
Arsen og uorganiske arsenforbindelser Erhverv / drikkevarer naturlig
Asbest (alle former) Erhverv / luft naturlig
Produktion af auramin Erhvervsmæssig Syntetisk
Benzen Forskellige naturlig
Benzidin Erhvervsmæssig naturlig
Benzidin, farvestoffer metaboliseret til Erhvervsmæssig naturlig
Benzo [a] pyren Forskellige naturlig
Beryllium og berylliumforbindelser Erhvervsmæssig naturlig
Betel quid med tobak Narkotika / tobak naturlig
hvad betel uden tobak Medicin naturlig
Bis (chlormethyl) ether; chlormethylmethylether Erhvervsmæssig Syntetisk
Busulfan Kræftbehandling Syntetisk
1,3-butadien Erhvervsmæssig Syntetisk
Cadmium og cadmium forbindelser Erhverv / luft naturlig
Chlorambucil Kræftbehandling Syntetisk
Chlornaphazine Kræftbehandling Syntetisk
Chrom (VI) forbindelser Erhverv / luft naturlig
Clonorchis sinensis(infektion med) Infektion naturlig
Kul , indendørs emissioner fra husholdningsforbrænding af Opvarmning naturlig
Kulforgasning Erhvervsmæssig naturlig
Destillation af kultjære Erhvervsmæssig Syntetisk
Sten af ​​kultjære Erhvervsmæssig naturlig
Koksproduktion Erhvervsmæssig Syntetisk
Cyclophosphamid Kræftbehandling Syntetisk
1,2-dichlorpropan Erhvervsmæssig Syntetisk
Diethylstilbestrol Medicin Syntetisk
Motorudstødning, diesel Luft Syntetisk
Epstein-Barr virus Infektion naturlig
Erionit Erhverv / luft naturlig
Menstruationsbehandling kun med østrogen Medicin naturlig
Østrogenbehandling, postmenopausal Medicin naturlig
Østrogen-gestagen menopausal terapi Medicin naturlig
Østrogen-gestagen orale svangerskabsforebyggende midler Medicin naturlig
Ethanol i alkoholholdige drikkevarer Drik naturlig
Ethylenoxid Erhvervsmæssig Syntetisk
Etoposid Kræftbehandling Semisyntetisk
Etoposid i kombination med cisplatin og bleomycin Kræftbehandling Syntetisk
Fissionsprodukter, herunder strontium-90 Erhvervsmæssig osv. Syntetisk
Fluoro-edenit fibrøs amphibol Erhvervsmæssig naturlig
Formaldehyd Forskellige naturlig
Hæmatitminedrift Erhvervsmæssig naturlig
Helicobacter pylori Infektion naturlig
Hepatitis B-virus (kronisk infektion med) Infektion naturlig
Hepatitis C-virus (kronisk infektion med) Infektion naturlig
Human immundefektvirus type 1 (infektion med) Infektion naturlig
Humant papillomavirus typer 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59 Infektion naturlig
Human T-celle lymfotrop virus type I Infektion naturlig
Ioniserende stråling (alle typer) Forskellige naturlig
Støbning af jern og stål (erhvervsmæssig eksponering under) Erhvervsmæssig Syntetisk
Isopropylalkoholfremstilling ved hjælp af stærke syrer Erhvervsmæssig Syntetisk
Kaposi sarcoma herpesvirus Infektion naturlig
Læderstøv Erhvervsmæssig Syntetisk
Lindane Erhvervsmæssig Syntetisk
Magenta produktion Erhvervsmæssig Syntetisk
Melphalan Kræftbehandling Syntetisk
Methoxsalen (8-methoxypsoralen) plus ultraviolet A-stråling Medicin naturlig
Methyl-CCNU Kræftbehandling Syntetisk
4,4'-methylenbis (2-chloranilin) ​​(MOCA) Erhvervsmæssig Syntetisk
Mineralolie, ubehandlet eller mildt behandlet Erhverv / mad naturlig
MOPP og anden kombineret kemoterapi inklusive alkyleringsmidler Kræftbehandling Syntetisk
2-naphthylamin Erhverv / Tobak naturlig
Neutron stråling Forskellige naturlig
Nikkelforbindelser Erhverv / luft naturlig
N'-nitrosonornicotin (NNN) og 4- (N- nitrosomethylamino) -1- (3-pyridyl) -1-butanon (NNK) Tobak naturlig
opisthorchis viverrini(infektion med) Infektion naturlig
Udendørs luftforurening Luft Syntetisk
Udendørs luftforurening, partikler i Luft Syntetisk
Maler (erhvervsmæssig eksponering som a) Erhvervsmæssig Syntetisk
3,4,5,3 ', 4'-pentachlorbiphenyl (PCB-126) Forskellige Syntetisk
2,3,4,7,8-Pentachlordibenzofuran Forskellige Syntetisk
Phenacetin Medicin Syntetisk
Phenacetin, smertestillende blandinger indeholdende Medicin Syntetisk
Fosfor-32, som fosfat Medicin naturlig
Plutonium Atomenergi / Atom våben Syntetisk
Polyklorerede biphenyler Forskellige Syntetisk
Polyklorerede biphenyler (PCB 77, 81, 105, 114, 118, 123, 126, 156, 157, 167, 169, 189) Forskellige Syntetisk
Radioiodiner, herunder iod-131 Forskellige naturlig
Radionuklider, alfa-partikelemitterende, internt deponeret Forskellige naturlig
Radionuklider, beta-partikelemitterende, internt deponeret Forskellige naturlig
Radium -224 og dets nedbrydningsprodukter Forskellige naturlig
Radium-226 og dets nedbrydningsprodukter Forskellige naturlig
Radon-222 og dets nedbrydningsprodukter Forskellige naturlig
Gummiproducerende industri Erhvervsmæssig Syntetisk
Saltet fisk, kinesisk stil Mad naturlig
Schistosoma hæmatobium(infektion med) Infektion naturlig
Semustine Kræftbehandling Syntetisk
Skiferolier Erhvervsmæssig naturlig
Silikastøv, krystallinsk, i form af kvarts eller cristobalit Erhvervsmæssig naturlig
Solstråling Forskellige naturlig
Sod (som det findes i erhvervsmæssig eksponering af skorstensfejere) Erhvervsmæssig naturlig
Svovl sennep Kemisk krigsførelse Syntetisk
Tamoxifen Kræftbehandling Syntetisk
2,3,7,8-tetrachlordibenzo-para-dioxin Forskellige Syntetisk
Thiotepa Kræftbehandling Syntetisk
Thorium-232 og dets nedbrydningsprodukter Forskellige naturlig
Tobak, røgfri Tobak naturlig
Tobaksrøg, brugt Tobak naturlig
Tobaksrygning Tobak naturlig
ortho-toluidin Erhvervsmæssig Syntetisk
Treosulfan Kræftbehandling Syntetisk
Trichlorethylen Forskellige Syntetisk
Ultraviolet stråling (bølgelængder 100-400 nm, der omfatter UVA, UVB og UVC) Forskellige naturlig
Ultraviolet-emitterende garveanordninger Garvning enheder Syntetisk
Vinylklorid Erhvervsmæssig Syntetisk
Træstøv Erhverv / luft naturlig
X- og gammastråling Forskellige naturlig

I en analyse af kemikalier, der blev testet for kræftfremkaldende egenskaber hos gnavere i høje doser, blev 57% af naturligt forekommende kemikalier fundet at være kræftfremkaldende versus 60% af syntetiske kemikalier.