Anekdotisk bevis

Jeg tænker derfor er jeg
Logik og retorik
Ikon logic.svg
Nøgleartikler
Generel logik
Dårlig logik
Også kendt som meta-anekdote. ( Kilde )
[ Blodudslip ] fjerner koma. Mr. Henry Clymer blev pludselig lettet over dette alarmerende symptom i feberen i 1794 ved tabet af tolv ounce blod.
- Benjamin Rush ,Et forsvar for blodudlejning

Anekdotisk bevis (også bevis af valgte forekomster eller, mere pejorativt, anekdata ) er brug af en eller flere anekdoter (specifikke forekomster af en begivenhed; historier) til enten at støtte eller afvise et krav. Brug af anekdotisk bevis for at drage en konklusion er som at bruge NBA all-star hold til at estimere den gennemsnitlige højde på Amerikanere .


Mens anekdotiske beviser undertiden erUdgangspunktetaf en ordentlig videnskabelig undersøgelse er det alt for ofte slutpunktet og hvert punkt i en pseudovidenskabelig undersøgelse. I verden af pseudovidenskab , en anekdote svarer til en anmeldt af ligeværdige , dobbeltblind , gentagelig videnskabelig eksperimentere med ensartede resultater.

Anekdotisk bevis bruges ofte i politik , journalistik , blogs og mange andre sammenhænge for at foretage eller antyde generaliseringer baseret på meget begrænset og kirsebærplukket eksempler snarere end pålidelige statistiske undersøgelser. En klassisk instans var Ronald Reagan 's historie om en' velfærdsdronning 'der misbrugte systemet, som Reagan forsøgte at fremstille som vejledende for den gennemsnitlige velfærdsmodtager . Det viste sig, huneksisterede ikke engangda nogle journalister endelig besluttede at lede efter hende.

Anekdotiske beviser er særligt sårbare over for konfabulation eller direkte bedrag .

Husk: flertallet af 'anekdote' erikke'data'.


Indhold

Form

P1: X skete en gang, da Y.
P2: ( usagt Ting, der sker en gang, vil ske hver gang.
C: X sker hver gang når Y.

For eksempel 'Billy-Bob spiste 3 pund æbler om dagen i et år, og hans kræft forsvandt - det kan du også!'



Det skal være klart, at P2 er ugyldig. Tag følgende syllogisme:



P1: Abby kvalt én gang, da hun spiste noget ged .
P2: (usagtTing, der sker en gang, vil ske hver gang.
C: Alle kvæles, når de spiser ged.

Forbrug den ged, og møde vrede hos gedeherren!


En anden form:


P1: Horatio begyndte at drikke appelsinsaft efter at være diagnosticeret med kræft, og derefter gik hans kræft i remission.
P2: ( usagt ) Der er ingen anden sandsynlig forklaring på, at Horatios kræft går i remission end EUT.
C: Appelsinsaft kan helbrede kræft.

Det fremgår af ovenstående, at fejlslutninger kan lide efter dette, derfor på grund af dette og argument fra utroskab kan spille biroller i opfattelsen af ​​anekdoter som overbevisende.

Lovlig brug

I to tilfælde er det muligt at bruge anekdoter, der ikke er vildfarne:


  • Hvis du bruger en eller flere anekdoter til at tilbagevise påstanden om, at der er ingen forekomster af den begivenhed, som anekdoten beskriver . Dette er ikke vildfarende, fordi et modeksempel er alt, hvad der kræves for at bevise, at en universel regel er falsk eller en eksistentiel regel sand.
  • Hvis du bruger en eller flere anekdoter som et eksempel på en generel regel, der allerede understøttes af en bred, omfattende undersøgelse (dvs. dit bevis / argument er ikke afhængig af anekdoterne, de bruges bare til at illustrere punktet).

Disse er langtfra ikke de mest almindelige anvendelser af anekdoter.

Problemer

Hvis du baserer dine krav på anekdotisk oplevelse, ser det ud til, at enhver behandling fungerer alt og alt .
- Steven Novella ,Det Appelsiner Verdensbillede

Mens anekdoter - i det mindste når de er sande - er gode illustrative historier, udgør de ikke beviser . Dette skyldes, at anekdoter kun nogensinde gælder for enkeltpersoner eller individuelle oplevelser og er underlagt forstyrrelser at dette medfører det. Det er umuligt at sige, at en individuel anekdote er repræsentativ, og det er også umuligt at faktisk opdage den virkelige årsag til anekdoten.

For eksempel med livreddende medicinsk behandlinger (f.eks. piller, der reducerer hjertesygdomme og efterfølgende sænker dødeligheden), er der nogle dødsfald, der opstår, uanset om medicinen blev taget eller ej. Derfor, hvis nogen, der bruger medicinen, dør, kan du ikke fortælle, om de ville være dødealligeveluden det - du kan ikke bevise, at den medicinske intervention fungerede eller ej, fra den ene casestudie.

Det er meget sjældent, at en intervention i sig selv er entilstrækkeligårsag til noget. Snarere har de en tendens til at ændresandsynlighedaf en given begivenhed, der finder sted. Dette betyder naturligvis, at man kan kirsebærplukke eksempler, der viser, at noget virker eller ikke fungerer, uanset hvilken effekt det faktisk har. For eksempel hvis den kommunale regering i en eller anden by vedtager en lov, der skal reduceres forbrydelse , kan man finde anekdoter, der 'demonstrerer' det nøjagtige modsatte af lovens faktiske virkning, uanset hvad den måtte være. Hvis det er effektivt: 'Før loven havde jeg aldrig problemer med kriminalitet, men siden dens vedtagelse Jeg er blevet kruset en gang og fik mit hus indbrudt! Denne lov er ubrugelig! ' Hvis det ikke er: 'Før loven blev jeg røvet to gange, men lige siden loven er jeg ikke blevet røvet en gang! Det må fungere! '

I sidste ende er anekdotiske beviser meget tilbøjelige til at falske positive .

Regression til middelværdien

Se hovedartiklen om dette emne: Regression til middelværdien

Hvis nogen med udslæt bliver bedre efter at have taget en homøopatisk middel, betyder det ikke, at løsningen forårsagede forbedringen, da det simpelthen kunne have været et undtagelse fra reglen . Måske ville det alligevel være blevet bedre - for eksempel kunne det bare have været en allergisk reaktion eller et svedudslæt eller noget langs disse effekter. Anekdoten fortæller dig ikke noget om alle de mennesker, der ikke blev bedre; mange andre mennesker med udslæt kunne have taget homøopatiske midler uden virkning.

Forfalskning

For ikke at nævne, at disse midler kan indeholde virkelige aktive stoffer, der er vildledende opført under 'ikke-medicinske ingredienser'. En 'homøopatisk' anti-acne creme kan indeholde tea tree olie , som er et effektivt svampedræbende middel.

Derudover forfalder nogle mennesker, der sælger alternative lægemidler, nogle gange med medicin for at give dem den ønskede medicinske effekt og dermed generere tilbagevendende kunder. For eksempel kan et 'urtet' koldt middel blive forfalsket med paracetamol og antihistaminer. I denne slags tilfælde kan forbedringerne meget vel skyldes stofferne snarere end urterne.

Usandsynlighed

Der er også anekdoter, hvor en person led af en sygdom i mange år, og ingen konventionel behandling var i stand til at helbrede dem, men de forbedredes efter anvendelse af et alternativt middel i et par dage / uger / måneder. For eksempel:

Jeg har betjent [tobak] mange mennesker såvel som mænd som kvinder i stort antal og bedrøvet over ti, og i tyve år har de helbredt gamle rådne sår i benene og andre dele af kroppen med kun dette middel mod alle mænds store beundring.

Implikationen er, at forbedringen ikke kaneventuelthar været en sammentræf , fordi det var så usandsynligt. Selvfølgelig sidenmillioneraf mennesker bruger alternativ medicinhver dag, sådanne tilfældigheder vil helt sikkert ske hele tiden for mange mennesker, selvom oddsene for, at det sker i en bestemt situation, er lave. Oddsen for, at en bestemt person vinder lotteri er ekstremt lave, men nogen gør det altid uanset. For ikke at nævne, at de fleste mennesker bliver syge mange gange i løbet af deres liv, og antallet af sådanne begivenheder kan være tusinder eller endog titusinder, hvis man inkluderer sådanne verdslige ting som smerte, snit, kvalme eller pletter. Noget usandsynligt tilfældighed er bundet til at ske under mindst en, om ikke flere, af disse mange sygdomme. Det er også værd at overveje en praktiserendes situation. I løbet af sin karriere vil hun se utallige tusinder af patienter. Selvom hendes behandlinger er effektive, vil mange af hendes patients helbredelser (og mulige hjemmesideanmeldelser) ikke være relateret til hendes behandlinger, og det store antal tilfælde betyder næsten helt sikkert, at nogle af disse tilfældige helbredelser vil være yderst usandsynlige.

Mens der findes 'casestudier' ​​inden for medicin, der i det væsentlige er anekdotiske, behandles disse for det meste som nysgerrighed eller kommunikation mellem læger snarere end hårde beviser på niveau med reelle forsøg.

Udvælgelsesforstyrrelse

Se hovedartiklen om dette emne: Udvælgelsesforstyrrelse

Selektiv rapportering er den vigtigste faktor i, at populært formidlede anekdoter næsten helt sikkert ikke er repræsentative. Folk har tendens til at fokusere på de interessante, usædvanlige eller de stærkt følelsesladede begivenheder, mens de ignorerer det verdslige. Når alt kommer til alt, solgte ingen nogensinde en avis, hvor forsiden med overskriften 'pige modtager ny' vaccine ; lider af nul komplikationer og er nu i live og godt. ' Folk, der tror på alternativ medicin, kan på grund af bekræftelsesforstyrrelse , husk selektivt historier, der understøtter deres tro (som de selvfølgelig vil fortælle alle om), og ignorere dem, der ikke gør det.

Selektionsspænding kan have en imponerende effekt med hensyn til PR. Lad os antage, at 1 million mennesker (1.000.000) beslutter at tage et ineffektivt middel til at helbrede deres Kræft . Lad os yderligere antage (for argumentets skyld), at kun 0,1% af denne million vil opleve spontan remission (den faktiske remissionsrate for mindst brystkræft og basalcellekarcinom er nærmere 20%), og at 0,3% var fejldiagnosticeret og så har faktisk ikke kræft. Dette giver i alt 0,4% eller 4000 mennesker. Nu oversætter 4000 mennesker til en masse vidnesbyrd, 'CAM helbredt min kræft' blogs, internetkommentarer, avisartikler og mund-til-mund munden i virkeligheden, så dette giver et ekstremt positivt indtryk for terapien. Men de andre 99,6% døde, og så er de ikke i nærheden af ​​at give nogen vidnesbyrd, positiv eller på anden måde. Selv i et hypotetisk scenario, der antager statistisk meget lave falske positive satser, er mængden af ​​falske positive alligevel numerisk ret stor. I virkeligheden er antallet af tidligere og nuværende kræftpatienter, der er afhængige af alternativ medicin, meget større end en million, og den falsk positive rate er signifikant højere end 0,4%, hvilket gør muligheden for, at en given angiveligt vellykket 'kræftkur' anekdote er en tilfældighed endnu mere sandsynligt.

Selvom en given behandling var effektiv, ville anekdotiske beviser stadig være ubrugelige, fordi mange af tilfældene ville være resultatet af naturlig forbedring, og det ville være umuligt at fortælle, hvilke anekdoter der er kur, og hvilke der er fluk. Der er ingen måde at adskille signalet fra støj med kun enkelte datapunkter, der lider af valgforstyrrelse.

Manglende opfølgning / ufuldstændighed

Et andet problem er, at anekdoter normalt ikke er komplette. De dækker ofte kun forbedringsperioden, og alt der sker efter offentliggørelsen af ​​anekdoten er ikke inkluderet. Derudover kan vigtige faktorer relateret til 'kur' udelades (såsom for eksempel patienten, der bruger konventionel medicin sammen med det alternative middel). I Mark Twain essay En majestætisk litterær fossil , der beskriver forskellige former for gammeldags kvakksalveri , der er denne anekdote:

Derefter følger en lang beretning om, hvordan en døende kvinde, der havde lidt ni timer om dagen med en smerte i otte uger, og som havde været bleg tørre nogle snesevis af gange i mellemtiden uden tilsyneladende fordel, blev til sidst tvunget til at sluge adskillige bunker af 'Spiders-web', hvorefter hun straks reparerede og straks blev frisk. Så vismanden er fuld af begejstring over spindelvævene og nævner kun på den mest afslappede måde ophør af de daglige blødninger, uden at have mistanke om, at dette havde noget at gøre med helbredelsen.

Hvis her, det faktum, at blodudledningen blev afbrudt, 'kun blev nævnt på den mest afslappede måde', er det let at forestille sig, at mange anekdoter helt udelader vigtige fakta som denne.

En kræftpatient navngivet Kim Tinkham | fortsatte Oprah med en tilhænger af alkalisk diæt og hævdede, at kosten havde helbredt hende, men hun døde af kræften et par år senere. Nu blev Tinkhams eventuelle skæbne afsløret i nyhedskilder, fordi hun var berømt, men hvis en anonym (eller i det mindste ikke-berømt) forfatter af en onlineerklæring døde af en angiveligt 'helbredt' sygdom, er det ikke sandsynligt, at denne kendsgerning ville blive offentliggjort på webstedet for den oprindelige vidnesbyrd eller muligvis hvor som helst.

I et casestudie, der involverede spontan remission, forsvandt en kvindes diabetes helt uden behandling, kort efter at hun vågnede op af koma. I en CAM-anekdote ville det være det. Men da dette var et casestudie snarere end et vidnesbyrd, blev personens situation efter genopretning observeret, og to år senere dukkede en mild form for diabetes op igen. Tilsvarende kan et anekdotisk tilfælde af en 'helbredt' sygdom senere vise sig at være illusorisk.

Fordele ved anekdotisk bevis

Min bedstemor adlød anekdotiske beviser, og hun levede til 106.

Da en kok i [Jean] Nicots husstand næsten skar tommelfingeren af ​​med en hakekniv, løb forvalteren efter tobak plant og bundet tommelfingeren tilbage; efter fem eller seks forbindinger af samme art helede såret.
-Medicinsk anvendelse af tobak i historien

Også Jeanne Calment, personen med den længste bekræftede levetid (122 år) røget i næsten hele hendes voksne liv og intet dårligt skete med hende. Og udover Calment er der mange hundredeårige, der er stærke rygere. Komponisten Jean Sibelius var alkoholiker og ryger det meste af sit liv, og han levede til at være 91 og sagde endda: 'Alle de læger, der ville forbyde mig at ryge og drikke, er døde.' Ved alternativ medicin logik, dette burde være et ubestrideligt bevis for, at tobak faktisk er godt for dig. Som bemærket af Dan King i sin bog fra 1861Tobak: Hvad det er, og hvad det gør:

Nogle er klar til at hævde, at tobak ikke har tendens til at forkorte livet, fordi der er mange gamle mennesker, der bruger det. Dette er drunkardernes stående argument, og hvis det beviste noget, ville det vise sig at være for meget: hvis vi skal konkludere, at tobak er uskadelig, fordi der findes gamle mænd, der bruger den, så må vi i samme ræsonnement konkludere, at berusende spiritus er uskadelig, fordi berusere undertiden lever til alderdommen; og med samme regel kunne det vises, at ingen var blevet dræbt eller såret i kamp, ​​fordi nogle gamle soldater stadig overlever. Ud af halvtreds personer bidt af en gal hund kan flere undslippe hydrofobi , men sådanne sjældne tilfælde viser ikke, at der ikke er nogen fare fra bitt af rabiate dyr. Særlige forhold ved temperament eller idiosynkrasi kan gøre det muligt for nogle forfatninger at modstå i mange år de skadelige virkninger af en virulent gift, men sådanne undtagelser fra en generel regel viser ikke, at gift er uskadeligt.

Anekdoternes kraft

Anekdotiske beviser accepteres ikke som korrekt bevis eller videnskabelig bevis med god grund, alligevel dominerer de stadig folks tænkning. Dette skyldes, at mens fakta og tal kan være detsand, de er vanskelige for folk at forholde sig til. Anekdoter har overbevisende og stærke fortællinger, der resonerer med mennesker på et centralt individuelt niveau - nogen, der fortæller en anekdote, får lytteren til at tænke, at det bare kan ske for dem også. Der er yderligere forspændinger på arbejdspladsen. Anekdoter, selv usandsynlige, kan indeholde et højt detaljeringsniveau. Det er denne detalje, der får folk til at blive involveret i historien og forestille sig den mere klart; -en historie om en ung pige bliver ikke næsten lige så bredt udbredt og accepteret som en historie om en fem år gammel pige, der hedder Sally fra Wisconsin der cyklede til skolen en dag.

De skævheder på arbejdspladsen, der får folk til at tilføje uforholdsmæssig vægt til anekdoter, forårsager store problemer under sundhedsskrækkelser. En vigtig sag er vaccinehysteri .

  • På den ene side findes der hårde, videnskabelige (endnu tørre og vanskelige at forstå) beviser for værdien af ​​vacciner.
  • Stærke fortællingshistorier fortalt af bekymrede forældre konkurrerer på den anden side.

Det anbefales ofte under sådanne omstændigheder, at de på siden af videnskab bør også bruge deres egne anekdoter til at udnytte deres overbevisningskraft. For eksempel i stedet for at give statistikker over sygdomme, der øges, når vaccinationsoptagelsen faldt, fortæl - i detaljer - historier om specifikke dødsfald, der er opstået på grund af vacciner, der kan forebygges. Respektable forskere kan dog være imod en sådan manipulerende taktik.