6. Nettovirkningerne om 10 år vil være ubetydelige

Mange af eksperterne inden for denne dækning svarede, at der muligvis ikke sker en stor meningsfuld ændring i social og samfundsmæssig innovation i det næste årti. Nogle sagde, at de forventer, at 2030 vil være relativt ens i dag. Nogle sagde, at der vil være ændringer på godt og ondt, og som sådan vil nettoeffekten sandsynligvis hverken være positiv eller negativ. Disse kommentarer blev udvalgt blandt alle svar uanset en eksperts svar på denne udgravnings hovedspørgsmål om indflydelsen af ​​folks brug af teknologi på medborgerlig og social innovation. Bemærkninger er organiseret under to undertemaer: Et årti er ikke tid nok til at se meningsfulde ændringer; og nettoeffekten af ​​ændringer sandsynligvis hverken positiv eller negativ.


Et årti er ikke meget tid, når det kommer til meningsfuld forandring

En del af disse eksperter siger, at deres bedste skøn er, at 2030 vil se meget ud i dag med hensyn til social og samfundsmæssig innovation. Flere sagde, at de fleste store samfundsændringer tager tid; i den store tingordning er 10 år sandsynligvis ikke tid nok til at afgøre, om en ændring er meningsfuld eller at vide, om den vil være midlertidig eller langvarig.

John Battelle, medstifter og administrerende direktør for Recount Media og chefredaktør og administrerende direktør for NewCo, forudsagde: 'Det føles som et årti med at gå ingen steder, mens vi fordøjer den fulde effekt af disse teknologier. Men det går ikke tabt i historiens øjne '.

2030 er kun 10 år væk. Det er usandsynligt, at vi vil se ændringer i borgerlige og sociale processer så hurtigt.
Zizi Papacharissi

Gianluca Demartini, lektor i datalogi ved University of Queensland, skrev: 'Jeg tror, ​​der vil være en indvirkning på social og samfundsmæssig innovation, men at det vil tage længere tid end 10 år at dukke op'.


Kenneth Sherrill, en professor emeritus i statskundskab ved Hunter College, sagde: 'Jeg er optimistisk - men det kan tage meget lang tid for godt at overvinde det onde'.



Zizi Papacharissi, en professor i kommunikation og statskundskab ved University of Illinois, Chicago, svarede: 'To ting: 1) 2030 er kun 10 år væk. Det er usandsynligt, at vi vil se ændringer i borgerlige og sociale processer så hurtigt. Vi kan muligvis se ændringer i den teknologi, vi bruger; disse vil ikke oversættes til dybere forandringer. Ændring sker gradvist. Det er muligt, at vi vil se nogle ændringer i vores rutiner, som skyldes teknologibrug. Disse vil afspejle overfladisk forandring og ikke dybere transformation af borgerlig eller social karakter. 2) Teknologi er ikke noget eksternt for os, der bidrager, forhindrer eller er neutral. Det er menneskeligt. Det er designet af os, det er en del af os, og det er påvirket af vores tro. Eventuelle ændringer vil stamme fra kernetilpasninger til vores værdisystem, som er dateret. Det understøtter vaner i samfund, der dannedes for århundreder siden. Det er vores værdisystem (økonomisk, politisk, socialt, kulturelt), der har brug for omstrukturering og faktisk er i færd med at udvikle sig. Før denne proces er afsluttet, vil vi ikke observere den faktiske ændring '.


Jennifer deWinter, professor i humaniora ved Worcester Polytechnic Institute, sagde, at social og samfundsmæssig innovation til sidst vil have 'enorme effekter, samtidig positive og negative'. Hun tilføjede, '2030 kan være for tidligt til den fulde sociale korrektion, men teknologier tillader rigdom at blive koncentreret i et hidtil uset omfang. Hvis internet og sociale teknologier er informationsskinnesystemet i det 21. århundrede, kan vi se på historiske eksempler på, hvordan rigdom og systemer forstyrres, mens vi stadig opretholder det teknologiske system - landbrug og jordrettigheder i det 14. århundrede, jernbane og massetransport af i slutningen af ​​det 19. / tidlige 20. århundrede. Det handler ikke om det teknologiske system; det handler om menneskelige interaktioner / systemer, der er formet dialogisk inden for disse teknologiske systemer, og måder til at omkonfigurere forhold mellem hinanden og med menneskeskabte systemer '.

Nigel Cameron, præsident emeritus ved Center for Policy on Emerging Technologies, forudsagde, 'Tech vil blive brugt på begge sider. Fjendtlige magter, især Kina og Rusland, har kapaciteten og det enorme incitament til at bøje vestlig mening til deres vilje og i det mindste skabe kaos og skade tilliden til den demokratiske proces. Ikke-statslige skuespillere også. Der vil være en voksende kamp; demokratiets fremtid er ikke sikker, og reaktionen fra både politiske ledere og tech-giganterne på den første runde (Trump-valg et al.) har været nedslående. Men innovation fra nye teknologiske aktører og beslutsomhed fra militær- og sikkerhedssamfundene kan forskyde jorden til fordel for frihed og sandhed. Eksemplet på den industrielle revolution er ikke trøstende. Jeg har skrevet om det for nylig, og bevisene bliver stadig tydeligere, at det f.eks. Tog lang tid, før de økonomiske fordele gavnede almindelige mennesker i Storbritannien (to generationer?). En af de første virkninger var at skriveborde et stort antal, da maskinerne ikke kun krævede færre arbejdere, de var designet til børnearbejde, som eksploderede og tog årtier at indeholde.


Mark Maben, en daglig leder ved Seton Hall University, skrev: 'Med hensyn til social og samfundsmæssig innovation vil transformationen i 2030 være i gang, men ikke afsluttet. Ligesom det tog mange årtier at reagere fuldt ud på den forstyrrelse, udnyttelse og skade, som den industrielle revolution bragte samfund overalt i verden, vil det tage tid at tackle virkningerne af 'techlash.' I løbet af de næste ti år vil sociale teknologier være udviklet til bedre at bekæmpe sexisme og racisme på arbejdspladsen og borgerlige områder. Apps oprettes for at lette mere borgerligt engagement på lokalt og statsligt niveau. Der vedtages love og forskrifter for bedre at beskytte databeskyttelse. De borgerlige og sociale innovationer, der finder sted mellem nu og 2030, vil være beskedne sammenlignet med, hvad der sandsynligvis vil følge efter 2030. New Deal kunne ikke være sket uden grundlaget lagt i årtierne før det af borgernes aktivister, arbejdsmarkedets arrangører og sociale reformatorer. Arbejdet i det næste årti tager de små skridt, der sætter scenen for massiv transformation, der vil omforme det traditionelle vestlige liberale demokrati og markedskapitalismen til noget mere lydhør over for befolkningens behov. Hvis du er privilegeret nok til at være i regelmæssig samtale med amerikanere i alderen 16 til 30, kan du mærke, at disse unge allerede arbejder på, hvordan man bruger teknologi til positive sociale ændringer uden for den nuværende eksisterende politiske og økonomiske struktur. Deres ønske om et mere retfærdigt demokrati er inspirerende '.

Shane Kerr, ledende ingeniør for NS1 internetdomænesikkerhed, sagde: 'Det største problem, som menneskeheden står over for - klimaændringer - vil sandsynligvis ikke se nogen reel forbedring på grund af social eller samfundsmæssig innovation, da den eneste virkelige løsning på lang sigt er at bevæge sig væk fra økonomiske modeller på uendelig vækst. Problemerne med eksponentiel vækst er blevet anerkendt i hundreder af år, og jeg forventer ikke, at disse løses i de næste 10 år.

Frederico Links, en journalist, regeringsforsker og aktivist med base i Afrika, bemærkede: 'Jeg tror, ​​at der allerede er meget - selvom det meste stadig er groft - social og samfundsmæssig innovation, der opstår i dele af verden, hvilket tyder på, at sådanne fænomener med tiden vil dukke op i andre dele også, da teknologi bliver en stadig større kraft i hverdagens interaktioner på tværs af forskellige og varierende samfund med hensyn til teknisk penetration og adoption. De store sociale og samfundsmæssige spørgsmål er allerede i større eller mindre grad blevet behandlet over hele kloden, og dette vil kun intensivere, sandsynligvis føre til mere substantielle globaliserede diskussioner og flerinteressente og tværfaglige tilgange til løsning af nye og stadig uforudsete spørgsmål og betænkeligheder af den stadig udfoldede digitale tidsalder. Jeg tror, ​​vi kun virkelig vil se, at rettelserne og innovationer effektivt afspilles ud over 2030 i de fleste dele af verden, især udviklingslande. Men jeg tror, ​​der vil være meget social og samfundsmæssig innovation - og i et stadigt hurtigere tempo - i løbet af det næste årti eller deromkring '.

Angela Campbell, en professor i jura og meddirektør for Institute for Public Representation ved Georgetown University, sagde: 'Det tager normalt lang tid for love at ændre sig såvel som sociale normer. Ti år er meget kort tid til at forvente betydelige sociale ændringer, især i et land, hvor befolkningen er så forskelligartet og polariseret. Samtidig kan teknologien ændre sig meget hurtigt. Så det er svært for loven (og samfundet) at tilpasse sig disse ændringer. Ofte står vi over for problemer, der ikke er blevet behandlet før (f.eks. Big data), og løsningerne er derfor langt fra klare. Det kan gøres endnu vanskeligere, i betragtning af at de store teknologivirksomheder har så store markedsandele og er vertikalt integrerede og dermed vanskeliggør ny adgang og innovation. Dette problem forstørres, fordi næsten alle andre sektorer i økonomien er afhængige af teknologi '.


Jeremy Malcolm, direktør for Prostasia Foundation, tidligere hos Electronic Frontier Foundation, skrev: 'Bortset fra i tilfælde af revolution er de nuværende politiske strukturer ikke modtagelige for den slags forstyrrende innovation, der kendetegner den tekniske industri. Det er vanskeligt at forestille sig, at USA eller andre større demokratier omfavner omfattende social og borgerlig innovation inden for en så kort tidsramme. Innovationer vedtaget af regeringer kan påvirke den måde, regeringen kommunikerer på, og hvordan offentlige tjenester fungerer. Men større innovationer (fx blockchain-baserede valutaer, flydende demokratieksperimenter) har langsigtede og subtilere effekter på regeringen.

Kenneth A. Grady, en adjungeret professor og tilknyttet Center for Legal Innovation ved Michigan State University, kommenterede: 'Selvom 2030 kan virke som om det nærmer sig hurtigt, er det langt i fremtiden med hensyn til social og samfundsmæssig innovation. Uden nogen større udløsende begivenhed vil samfundet langsomt tilpasse sig teknologiske ændringer i stedet for at prøve at kontrollere dem proaktivt. Den bekvemmelighed, som disse ændringer medfører, opvejer den moralske vrede, der kan udløse hurtige ændringer '.

En forsker fokuserede på retfærdighed, gennemsigtighed og ansvarlighed i kunstig intelligenssagde, 'Jeg tror, ​​der vil være en spredning af tekniske værktøjer til at forsøge at tackle de negative virkninger af teknologi. Når folk i stigende grad identificerer de negative virkninger, som teknologien har på deres liv, vil vores kapitalistiske system levere påståede løsninger på disse problemer. Når det er sagt, tror jeg ikke, at disse løsninger nødvendigvis vil være effektive. Vi vil sandsynligvis kræve langsigtede reformer af love og kultur for virkelig at løse disse problemer, men jeg tror ikke, de vil ske inden 2030 '.

En foredragsholder om de sociale implikationer af computerteknologi, der er baseret på et større universitet i Silicon Valley-områdetobserveret, '2030 er lige rundt om hjørnet. Alle de afbødninger, du nævnte for den industrielle revolution, tog meget længere tid end det. Og de reformer, vi har brug for, handler ikke grundlæggende om teknologi. De handler om ting som at definere virksomheder som mennesker. Tidligere var det, at virksomheder var en slags handel med samfundet: Vi giver dig begrænsninger for personligt ansvar, og til gengæld er du forpligtet til at lede dit selskab i samfundets interesse - ja, i det mindste i samfundets herskers interesse. Nu har virksomheder menneskerettigheder som fostre. I mellemtiden er faktisk levende menneskers rettigheder nedslidt. Jeg ville elske at tage fejl af dette. Jeg vil meget gerne have, at GDPR sætter Google og Facebook og Amazon ud af drift. (Jeg har problemer med at forestille mig, hvordan det ville fungere for GDPR at nå sine privatlivsmål, mens jeg stadig lader disse virksomheder få deres fortjeneste fra noget andet end krænkelse af privatlivets fred.) Men i den virkelige verden synes lovgivere for det meste at tænke det, så længe virksomheden offentliggør en fortrolighedspolitik, der siger, hvordan de krænker dit privatliv, det er godt nok '.

Nettovirkningen af ​​årtiets forandring vil sandsynligvis hverken være positiv eller negativ

Nogle eksperter forudser ændringer forude, men advarer om, at en sådan ændring vil have både gode og dårlige resultater. De forventer ikke at se samfundet i en meget bedre eller dårligere position, end det er i dag - muligvis kun en lidt anden position.

Philip J. Salem, professor emeritus ved Texas State University, ekspert i kompleksitet af organisatoriske ændringer, kommenterede: 'Hver ny teknologi skaber sine egne unikke udfordringer ud over at løse nogle problemer og undlade at forhindre andre'.

David sarokinaf Sarokin Consulting, forfatter af 'Missed Information', skrev: 'Det ser ud til, at teknologien både vil hjælpe og hindre. Det er et tankeløst værktøj, der kan bruges til godt eller ondt. Samfundet vil fortsat reagere på bekymringer med nye love og kulturelt pres på virksomheder som Facebook og Google for at ændre enhver praksis, der ses som skadelig. Fra et amerikansk synspunkt er det mest interessante dilemma fra internettet status for fri og ubegrænset tale. Folk har generelt lov til at fortælle løgne, uanset hvor uhyrlige, og andre mennesker har ret til at tro på dem, uanset hvor latterlige. Der er ingen nem ramme for at beslutte, hvornår en falsk erklæring krydser linjen til et uacceptabelt indlæg på sociale medier '.

Det ser ud til, at teknologien både vil hjælpe og hindre. Det er et tankeløst værktøj, der kan bruges til godt eller ondt.
David sarokin

John Pike, direktør og grundlægger af GlobalSecurity.org, sagde: 'Virkningen vil være en blandet pose, hvor nogle ting bliver bedre og andre værre, og det er for tidligt at bedømme nettoeffekten. Sociale forandringer kræver organiserede sociale bevægelser, og disse synes at være mere og mere knappe. Sociale forandringer kræver en sammenhængende politisk dagsorden, som i gamle dage var enkel, og nu hvor verden bliver mere og mere diversificeret, er dagsordenen fragmenteret og ustabil '.

Jonathan Kolber, forfatter, 'A Celebration Society: Solving the Coming Automation Crisis', forudsagde, 'Faktisk vil teknologi på nogle måder lette social og samfundsmæssig innovation og på nogle måder forringe den. Det vil lette ved at skabe platforme for folk til at engagere sig med hinanden på fokuserede og effektive måder, hvor nutidens niche-websteder og sociale medieplatforme kun er begyndelsen. (Fuld nedsænkning, multisensorisk VR, som vi ser begyndelsen på i Dreamscape, vil muliggøre helt nye måder at leve og engagere sig på.) Nedskrivningen kommer, når regeringer og andre magtfulde interesser er i stand til kontinuerligt at scanne al internettrafik, sandsynligvis assisteret af AI'er. for alt, hvad der anses for at være 'undergravende.' Den, der holder disse magtgreb, vil have en hidtil uset evne til at nippe forandring i knoppen. Dette er en af ​​grundene til, at vi har brug for nye former for modellsamfund, hvor ingen sådan centraliseret kontrol er mulig '.

John Harlow, en smart-city-forskningsspecialist i Engagement Lab på Emerson College, svarede: 'Teknologi vil både støtte og forhindre social og samfundsmæssig innovation. Sociale medier vil hjælpe sociale og samfundsgrupper med at organisere, men også hjælpe regeringer med at undertrykke dissidenter. Åben regering, åben innovation, CrowdLaw osv. Har løfter og trækker på teknologi til social og samfundsmæssig innovation, men jeg tror, ​​at teknologi for det meste vil forhindre, at disse innovationer opnår skala. Navnlig vil status quo arvssystemer udvise inerti og stiafhængighed, og den digitale kløft mellem generationer vil forhindre hurtig, udbredt anvendelse af social og samfundsmæssig innovation. Det er ikke nødvendigvis, at teknologien vil hæmme disse innovationer, men den facilitet med ny teknologi blandt valgkredsen, der kan vedtage den, kan være lav '.

Ian Fish, en professionel internet- og kommunikationsteknologi og specialist inden for informationssikkerhed baseret i Europa, forudsagde: 'Teknologibrug vil bidrage til social og samfundsmæssig innovation, men at det ikke vil mindske skaderne væsentligt. Årsagen til dette er, at de, der enten bevidst eller som en bivirkning, der forårsager skaderne, er langt mere adræt end civilsamfundet og uendeligt mere adræt end loven og reguleringen '.

Keith Moore, forfatter og medforfatter af adskillige Internet Engineering Task Force Request for Comments-dokumenter skrev: 'Jeg vil ikke sige, at teknologi ikke har nogen indflydelse på social og samfundsmæssig innovation, men snarere vil det være en blandet pose, og det er svært at sige, om nettoeffekten vil være positiv eller negativ. Almindelige individer forsøger allerede bredt at tilpasse sig sygdommen ved nye teknologier. Ironisk nok vil nogle af disse nye teknologier spille en rolle i at hjælpe dem med at tilpasse sig. Men de antidemokratiske virkninger af disse nye teknologier og megafirmaer vil ikke let kunne overvindes, og lovene og den teknologiske infrastruktur er nu velindrettet mod enkeltpersoners interesser.

David Eaves, en offentlig politisk iværksætterekspert inden for informationsteknologi og regering ved Harvard's Kennedy School, kommenterede 'Min mening er, at dette spørgsmål er noget forvirrende. Teknologien vil blive hindretogforårsage social og samfundsmæssig innovation. Folk bruger teknologi til at undertrykke andres stemmer og forhindre organisationer i at engagere sig i reformer, mens andre vil bruge teknologi til at drive forandring '.

Brandt Dainow, hvis forskningsspecialitet er etiske aspekter af IKT-innovation i løbet af de næste 30 år, sagde: 'Teknologi vil være central for innovation, men nettoeffekten vil hverken mindske eller forværre. Det kunne gøre begge dele og vil gøre begge dele. Resultatet vil være resultatet af konkurrence mellem brugere af teknologien '.

Faisal A. Nasr, en advokat, forsker, futurist og professor, forudsagde: 'Der er ingen tvivl om, at der vil være en vis lettelse, men nettoeffekten vil ikke være signifikant. Sammenløbet af teknologisk forandring og social og samfundsmæssig innovation skal være forstærkende i naturen og sætte fokus på, at den får en meningsfuld og varig indvirkning. Meningsfuld reform skal finde sted på mange kritiske områder for at understøtte sådanne forventede og ønskede resultater og resultater. Til at begynde med skal retsstatsprincippet ses i sammenhæng med inklusivitet, tolerance, mangfoldighed for at sikre sig, at den juridiske proces tjener alle samfundsgrupper lige og effektivt. Ellers vil social og samfundsmæssig innovation have en dæmpet indvirkning, som den hidtil havde haft. Skoler og universiteter spiller en vigtig rolle i denne proces for ikke at nævne den offentlige sektors rolle og effektiv styring. Med det, der i øjeblikket er vidne til, efterligner den offentlige sektor i stigende grad tankegangen i den private sektor, meget til skade for ansvarlighed, gennemsigtighed og effektiv ledelse '.

Christian Huitema, præsident for Private Octopus og mangeårig internetudvikler og administrator, sagde: 'Ja, jeg kan se modstandsorganisering, en underjordisk bevægelse for at kæmpe for frihed. Der er noget af det allerede med sporingsblokkere og decentrale alternativer til de store teknologivirksomheder, men det er svært for disse at konkurrere mod overvågningsfinansieret konkurrence. Det er meget svært at konkurrere mod overvågningsfinansierede konkurrenter, der kan give deres varer væk og finansiere sig fra datastrømmen. Vil motiverede kunder være klar til at betale mere og få færre tjenester for at undslippe overvågning? Eksemplet med den organiske fødevarebevægelse giver mig noget håb, men det vil tage tid, før modstanden bliver mainstream. Desuden kan overvågningsvirksomhedernes adfærdsmanipulationsteknikker muligvis garantere deres dominans over den populære diskurs '.

En professor i informationsvidenskabkommenterede, 'Faktisk viser et betydningsfuldt arbejde inden for videnskab og teknologistudier (og social informatik), at teknologi altid har tilsigtede og utilsigtede konsekvenser, at implementeringen skaber vindere og tabere, og at det hjælper og hindrer social og kulturel forandring. Den samme type teknologi kan hjælpe med at lindre overbelastning i leveringen af ​​offentlige sociale tjenester og bruges til undertrykkelse af vælgerne. Det vigtige spørgsmål er efter min mening, hvem der har ansvaret for at designe, implementere og administrere disse teknologier? De politiske aspekter af nye teknologier vil være vigtige for at bestemme rækkevidden af ​​effekter, de vil have '.

En anonym teknologijournalistforudsagt, 'Teknologi vil både hjælpe og hindre social og samfundsmæssig innovation. Efter en periode, hvor det så ud til, at sociale medier ville være et nyt værktøj til at udfordre de magtfulde, som i det arabiske forår, fokuserer den nuværende opfattelse på den skade, den gør. Denne skade er reel, men potentialet for ny social innovation er heller ikke forsvundet. Dette betyder ikke nødvendigvis, at de to sider er en vask og annullerer hinanden helt. Det er et våbenkapløb '.